Partaj judiciar. Sentința nr. 1383/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 1180/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
sentinta civilă nr.1383/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2014
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată și modificată de reclamantul N. A.-P., în contradictoriu cu pârâtele N. G. și C. M., având ca obiect dezbatere succesorală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, pentru pârâta Chiticean M. se prezintă curator av. I. A. în substituirea av. I. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată prezentă martora O. M.. Instanța procedează la audierea martorei a cărei declarație se găsește la fila 106 dosar.
Părțile arată că nu mai au cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
În baza art. 392 Cod de pr.civilă, Instanța deschide dezbaterile pe fond și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii pentru succesiunea după defuncta N. K., soția sa. Arată că nu solicită înlăturarea pârâtelor N. G. și C. M. de la suucesiune.
Av. Ivănis pentru pârâta C. M. pune aceleași concluzii de admiterea a cereri de succesiune.
În baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.03.2013, sub numărul_, reclamantul N. A. P., în contradictoriu cu pârâtele Kiklas G. și C. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună dezbaterea succesorală după defuncta N. C., partajarea în funcție de cotele succesorale ce revin fiecăreia dintre părți din cota de 1/2 părți din imobilele teren și construcție situate în ., cotă rămasă la decesul autoarei N. C., decedată la data de 20.09.2006 și ieșirea din indiviziune a părților în situația în care se va constata că pârâtele au acceptat succesiunea defunctei în termen legal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul arată că, la data de 20.09.2006, a decedat soția sa - numita N. C., iar în urma decesului au rămas moștenitori el, în calitate de soț supraviețuitor și cele două pârâte în calitate de descendente. A arătat că masa partajabilă se compune din cota de 1/2 din imobilul cu destinație teren situat în intravilanul localității Topleț nr. 419 în suprafață de 302 mp și cota de 1/2 dintr-un imobil cu destinație de locuință edificat pe terenul de mai sus, imobil ce a fost construit în anul 1950. În ceea ce privește pârâtele, reclamantul a arătat că înțelege să invoce neacceptarea succesiunii în mod tacit de către acestea, neacceptare prevăzută de dispozițiile art. 700 Cod civil, în condițiile în care nu s-a dezbătut la notariat procedura succesorală notarială privind pe defuncta N. C. de la data decesului și până în prezent, aspect ce reiese din încheierea nr. 1/05.03.2013 emisă de BNP Truți D. G..
Reclamantul solicită ca instanța să dispună ieșirea din indiviziune în situația în care pârâtele vor face dovada acceptării tacite a succesiunii, cu atribuirea imobilelor în lotul său, întrucât deține cota de 5/8 din acestea, urmând ca pârâtelor să le fie compensat dreptul succesoral prin plata unei sulte.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, expertiza tehnică, proba testimonială și depus: extras CF_ – Topleț, certificat deces Kiklas C., plan amplasament imobil, încheiere notarială nr. 1/2013.
În drept a invocat art. 1864 Cod civil.
La termenul de judecată din data de 27.05.2014, reclamantul a precizat cererea, arătând că solicită doar dezbaterea succesorală pentru cota de 1/2 a defunctei N. C., stabilirea cotelor de proprietate conform legii.
Pârâtele nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat întâmpinare, cereri sau apărări.
Pârâta C. M. a fost citată prin publicitate, întrucât nu s-a îndeplinit procedura de citare la domiciliu legal, și prin încheierea de ședință din data de 8.10.2013 instanța a numit avocat curator pentru această pârâtă pe av I. I..
Cauza a fost suspendată la data de 19.11.2013 pentru ca reclamantul să indice adresa corectă a pârâtei pentru complinirea procedurii.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, au fost audiată martora O. M. (f.105), probe din analiza cărora, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin cererea precizată (fila 90) dosar, reclamantul a solicitat dezbaterea succesiunii soției defuncta N. C. decedată la data de 20.09.2006 conform certificatului de deces administrat la fila 8 dosar.
Conform înscrisurilor de la dosarul cauzei – extras CF – fila 6 dosar masa succesorală se compune din 1/2 părți din imobilul înscris în CF_, nr. top / cad_ Topleț intravilan teren de 302 mp și nr. top 7cad_-C1 contrucție situată administrativ în localitatea Topleț nr. 419.
Moștenitori legali ai defunctei sunt conform actelor de stare civilă reclamantul N. A.-P. soțul supraviețuitor, și pârâtele N. M., căsătorită C. și N. G. în calitate de fiice ale defunctei.
Conform declarațiilor martorei audiate O. M. (fila 105), după decesul soției, reclamantul a rămas în casa din Topleț nr. 419, pe care o îngrijește și plătește taxele și impozitele . De asemenea tot reclamantul cultivă pământul. Fiicele reclamantului, pârâtele Chirticeanu melania și N. G. vin în vizită la tatăl lor.
Instanța reține că la decesul unei persoane fizice, patrimoniul ei se transmite asupra moștenitorilor, legali sau testamentari conform art. 650 din vechiul cod civil (aplicabil in cauză, raportat la momentul decesului defunctei N. C. .
În măsura in care defunctul nu a dispus prin testament de patrimoniul sau in caz de moarte, transmiterea masei succesorale are loc in temeiul legii, la persoanele, in ordinea si cotele determinate de aceasta.
În acest scop, legea utilizează doua criterii tehnico-juridice: clasa de moștenitori si gradul de rudenie, cu ajutorul cărora determina vocația concreta la moștenire a rudelor, stabilind trei principii de baza ale devoluțiunii legale, si anume: principiul chemării la moștenire a rudelor în ordinea claselor de moștenitori legali, principiul proximității gradului de rudenie între moștenitorii din aceeași clasa si principiul egalității intre rudele de aceeași clasa și de același grad chemate la moștenire.
Vechiul Cod civil (art. 659, art. 669-675) stabilește patru clase de moștenitori legali, prima clasa fiind aceea a descendenților in linie directa, alcătuită din copii, nepoți, strănepoți, fără limita de grad, rudele fiind chemate la moștenire in ordinea claselor, conform primului principiu menționat, in prezenta fie si a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente fiind înlăturate de la moștenire, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul.
In virtutea celui de-al doilea principiu, înăuntrul aceleiași clase rudele mai apropiate in grad înlătură, de asemenea, de la moștenire rudele mai îndepărtate. Aceasta înseamnă ca, in ceea ce privește clasa I a succesibililor, copiii lui de cuius ii înlătură pe nepoți, strănepoți etc.
In fine, daca rudele din clasa chemata la moștenire sunt de același grad, ele împart moștenirea in părți egale.
In dreptul român, atât in cazul moștenirii legale, cat si in cazul celei testamentare, transmiterea patrimoniului succesoral operează de drept din momentul deschiderii moștenirii (art. 644, art. 688, art. 696, art. 899 alin. 1 din vechiul Cod civil), fără vreo manifestare de voință din partea succesibilului, insa, cu toate acestea, transmiterea nu are caracter definitiv si obligatoriu, legea precizând ca “nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei moșteniri ce i se cuvine” (art. 686 din Vechiul Cod civil), succesibilul având drept de opțiune succesorala, adică dreptul de a alege intre consolidarea, confirmarea titlului sau de moștenitor prin acceptarea moștenirii sau desființarea titlului prin renunțarea la succesiune.
Având în vedere aceste dispoziții legale precum și cererea reclamantului care solicită ca instanța să stabilească drepturile succesorale ale pârâtelor, conform legii, instanța va admite cererea precizată a reclamantului N. A. P. împotriva pârâtelor N. G. și C. M. pentru succesiune.
Va constata deschisă succesiunea defunctei N. K. la data de 20.09.2006.
Va constata că masa succesorală după defuncta N. K., decedată la 20 sept 2006 este compusă din cota de 1/2 din imobilul evidențiat în CF_ Topleț, nr top cadastral_ – casa cu nr. 419 și teren de 302 mp.
Va constata că moștenitorii legali ai defunctei N. K., decedată la data de 20. 09.2006 sunt:
-N. A. P. în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 2/8 din masa succesorală,
-N. G. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală
-C. M. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală.
La rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri va autoriza intabularea în CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată a reclamantului N. A. P., domiciliat în com. Topleț, ., jud. C.-S., CNP_ împotriva pârâtelor N. G., domiciliata în Băiule Herculane, ., ., jud. C.-S. și locuind efectiv în Topleț, ., jud. C.-S. și C. M., domiciliată în ., jud. C.-S. pentru succesiune.
Constată deschisă succesiunea defunctei N. K. la data de 20.09.2006.
Constata că masa succesorală după defuncta N. K., decedată la 20 sept 2006 este compusă din cota de 1/2 din imobilul evidențiat în CF_ Topleț, nr top cadastral_ – casa cu nr. 419 și teren de 302 mp.
Constata că moștenitorii legali ai defunctei N. K., decedată la data de 20. 09.2006 sunt:
-N. A. P. în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 2/8 din masa succesorală,
-N. G. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală
-C. M. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală.
La rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri autorizează intabularea în CF.
Ia act că reclamantul renunță la judecarea cererii pentru partaj succesoral.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. M. R.
red.AA.
tehn.GN.
ex6/ 08-07-2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2184/2014.... | Daune cominatorii. Sentința nr. 2656/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
