Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2188/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2188/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 3992/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2188/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28 octombrie 2014
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: T. V.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitor V. C., pentru cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 04.02.2014, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 Noul Cod procedură civilă, întrucât reclamanta creditoare nu și-a îndeplinit obligațiile de la termenul anterior, respectiv nu a depus adresa corectă a pârâtului debitor pentru comunicarea actelor de procedură.
Potrivit referatului, la data de 24.09.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 30.09.2013 și înregistrată cu numărul_, reclamantul creditor . a chemat în judecată pârâtul debitor V. C. și a solicitat instanței obligarea acestuia la plata sumelor de 1152,73 reprezentând energie electrică consumată și neachitată, 35,76 lei penalități de întârziere, l6 lei valoare taxă TV, 0,28 lei majorări taxă TV, 67,77 lei valoare montare/demontare contor, 50 lei cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru.
În motivarea cererii reclamantul creditor arată că în baza contractului de furnizare a energiei electrice, pârâtul debitor a consumat energie electrică, neachitând contravaloarea facturilor emise, conform înregistrărilor indicate de contorul electric.
În drept sunt invocate disp art 1025 și urm Noul Co proc.civilă, Legea 210/2005, HG 1007/2004, Legea 123/2012, OG 92/2003, Decizia ANRE 57/1999 modif.prin Ordinul ANRE 5/2003, HG 977/2003, 978/2003.
Din verificarea actelor de la dosar, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.02.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta creditoare nu și-a îndeplinit obligațiile de la termenul anterior, respectiv nu a depus adresa corectă a pârâtului debitor pentru comunicarea actelor de procedură, conform solicitărilor instanței.
În conformitate cu disp. art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit disp. art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei creditoare, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 420 și următoarele Cod procedură civilă, Instanța va constata perimată cererea reclamantei creditoare . în contradictoriu cu debitor V. C., pentru cerere de valoare redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 416 și 420 NCPC, constată perimată acțiunea civilă formulată de creditoarea ., cu sediul în București, sector 1, ..41-43, în contradictoriu cu debitor V. C., domiciliat în Oțelu R., ., ., .-S., pentru cerere de valoare redusă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
A. ANATRANDAFIR V.
Red.jud.AA/10.11.2014
Tehnored.T.V./10.11.2014
Ex.2/2 pg.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 601/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2184/2014.... → |
|---|
