Plângere contravenţională. Sentința nr. 1265/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1265/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 401/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1265/2014
Ședința publică din 11 iunie 2014
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. F. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 23.01.2014 de Poliția Municipiului Caransebeș din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul petentului – av. Sebestyen A., lipsă fiind reprezentantul intimatului și martorul N. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apărătorul petentului depune declarația notarială, autentificată sub nr. 43/10.06.2014 a martorului încuviințat – N. B. A. – fila 31 dosar, arată că nu are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. Sebestyen A. pentru petent solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție a măsurii complementare a suspendării permisului de conducere, întrucât contravenția nu există. Arată că din fotografiile administrate de intimat la dosar, la momentul trecerii prin intersecție nu se observă semaforul, iar în cea în care se întrezărește semaforul, acesta era pe culoarea galbenă. Invocăm disp. art. 53 alin. 1 teza a doua din Regulamentul de aplicare a OGUG nr. 195/2002, privind oprirea în siguranță a autovehiculului.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 4.02.2014 sub nr._, petentul Mureșn F. Mihaia chemat în judecată intimatul I. C.-S., solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 23.01.2014 de Poliția Municipiului Caransebeș din cadrul I. C.-S., exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută prin procesul verbal de contravenție, întrucât la momentul la care a intrat în intersecția semaforizată culoarea semaforului era verde, astfel că atât în fața sa, cât și după el au mai trecut autoturisme. Susține petentul că aparatul radar cu care ar fi fost înregistrată presupusa contravenție era amplasat în fața sa, după intersecția semaforizată, astfel încât nu se putea înregistra culoarea semaforului la momentul la care el a trecut prin intersecție, cu atât mai mult cu cât după trecerea de semafor existând posibilitatea ca acesta să-și fi schimbat culoare în galben, dar în nici un caz în roșu.
În drept, a invocat disp. OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat, copia cărții de identitate și a solicitat proba testimonială cu martorul N. B..
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 – chitanță fila 8 dosar.
La data de 27.02.2014, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat cu amendă de 320 lei și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, pentru că în data de 11.01.2014 a condus autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ pe . Caransebeș, iar la trecerea de pietoni situată în dreptul Școlii Generale nr. 2 nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.
Intimatul a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, petentul a semnat si a primit un exemplar al actului de sancționare.
În drept sunt invocate disp. art. 205 Cod procedură civilă.
În dovedire, intimatul a depus la dosar, planșe foto – fila 16, atestat operator „Autovision” nr._/13.04.2010, buletin de verificare metrologică nr._/22.03.2013, raportul agentului constatator din 19.02.2014, adresa nr._/18.02.2014.
Din analiza înscrisurilor de la dosar și a declarației martorului propus de petent – N. B. – fila 31 dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 23.01.2014 de Poliția Municipiului Caransebeș din cadrul I. C.-S., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 320 lei și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, în baza disp. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002. S-a reținut în sarcina petentului contravenient că, în data de 23.01.2014, orele 10:30 a condus autoturismul marca Skoda cu nr. înmatriculare_ pe . Caransebeș iar la trecerea de pietoni situată în dreptul Școlii Generale nr. 2, nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune. fapta fiind înregistrată cu aparatul radar-video montat pe autospeciala MAI.
Petentul a semnat procesul verbal cu mențiunea că a trecut pe culoarea verde martor fiind numitul N. B. cel care a trecut în fața sa.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
În ceea ce privește starea de fapt contestată, instanța reține din declarația martorului N. B. – fila 31 dosar că în ziua săvârșirii contravenției petentul se afla în mașina ce rula în spatele său la aproximativ 2 m și momentul la care martorul a intrat în intersecție, culoarea semaforului era verde, iar echipajul de poliție se afla după intersecție, astfel că nu avea cum să vadă culoarea semaforului pe sensul de mers al celor doi. Martorul a mai declarat că după ei au mai trecut alte două autoturisme însă numai petentul a fost oprit în trafic.
Coroborând declarația martorului cu fotografiile administrate de intimat la dosar – fila 16, instanța constată că la momentul trecerii autoturismului condus de către petent prin intersecția semaforizată, culoarea semaforului era roșie, iar martorul, circulând în autoturismul care se afla în fața autoturismului condus de către petent nu putea să observe culoarea semaforului după ce a trecut de acesta. Susținerea că echipajul de poliție se afla după intersecție și nu putea observa culoarea semaforul este nefondată, întrucât fiind o trecere de pietoni semaforizată, culoarea semafoarelor în funcțiune aflate de o parte și de alta a trecerii de pietoni se schimbă concomitent, în același timp.
Mai mult, din raportul agentului constatator – fila 18 dosar, instanța reține că petentul a recunoscut fapta motivând faptul că nu cunoaște orașul și a ținut aproape de un coleg care circula cu un alt autoturism în fața sa.
Astfel declarația martorului va fi înlăturată de instanță pentru motivele arătate, precum și susținerea apărătorului petentului cu privire la oprirea în siguranță a autovehiculului, având în vedere că apropierea de o trecere de pietoni semnalizată corespunzător obligă participantul la trafic la reducerea vitezei de circulație.
Astfel se constată că starea de fapt este cea reținută în procesul verbal de contravenție de către agentul constatator.
În consecință, față de starea de fapt reținută și motivația expusă, în baza disp. art. 34 și următoarele din OUG nr. 195/2002, instanța va respinge plângerea petentului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. F. M., CNP_, domiciliat în Florești, ., . în contradictoriu cu intimata I.P.J C.-S., cu sediul în Reșțița, . nr. 40, județul C.-S., pentru anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la 23.01.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
Președinte,Grefier,
A. PUȘCAȘSIMONA S.
Red. .. SS/5 ex/4 pag/20.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1304/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1230/2014.... → |
|---|
