Plângere contravenţională. Sentința nr. 1798/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1798/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 2459/208/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1798/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.09.2014
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: L. TUDORIȚA A.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe petent R. Națională a Pădurilor – Romsilva prin Directorul Direcției Silvice C.-S., în contradictoriu cu intimat I. pentru plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 94 și 107 Noul Cod de procedură civilă și lasă cauza spre soluționare, nemaifiind probe de administrat.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 13.06.2014, petenta R. Națională a Pădurilor – Romsilva prin Directorul Direcției Silvice C.-S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.05.2014, încheiat de către I., solicitând anularea acestui proces verbal și a măsurilor dispuse prin acesta, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu „Avertisment”.
În motivarea cererii, petenta arată că i s-a acordat amendă contravențională în cuantum de 2.000 lei, în baza art. 8 al. 1 din HG nr. 1373/2008, întrucât la data de 22.05.2014, pe DN 6 km 455, pe raza localității Caransebeș, a fost depistat în trafic vehiculul cu nr. de înmatriculare_, care transporta material lemnos cu avizul nr._/22.05.2014, fără a avea la bord tichet de cântar.
Petenta arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, ca urmare a încălcării prevederilor art. 16 al. 7 din OG nr. 2/2001.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea de la filele 19-28 dosar, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.05.2014, petentei i s-a aplicat amendă contravențională de 2.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 1 lit. b din HG 1373/2008 și sancționată de art. 8 al. 1 din același act normativ.
S-a reținut în sarcina sa că, la data de 22.05.2014, ora 14,50, în urma controlului efectuat în trafic de către intimat pe raza localității Caransebeș, DN 6 KM 455, a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de societatea petentă, care efectua transport rutier de bunuri divizibile în trafic național conform avizului de însoțire a mărfii nr._/22.05.2014, condus de către d-nul G. I., fără a avea la bord tichet de cântar.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, instanța constată că la încheierea acestuia au fost respectate de către agentul constator disp. art. 16 și următoarele OG 2/2001.
Astfel, se constată și că în mod firesc, petenta nu a formulat obiecțiuni, întrucât la fața locului nu era prezent decât șoferul acesteia, nu și reprezentantul legal al societății (prepus al petentei), aspect care însă nu este de natură a determina nulitatea actului.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța apreciază că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției, în condițiile în care petenta nu și-a îndeplinit obligația de a asigura la bordul vehiculului utilizat de către aceasta tichetul de cântar, faptă constatată personal de către agentul constatator. De altfel, petenta nu a contestat săvârșirea faptei și a invocat prin plângere nulitatea procesului verbal pentru încălcarea disp. art. 16 al. 7 OG 2/2001.
Totuși, în baza art. 6-7 și 21 al. 3 OG 2/2001, raportat la împrejurările comiterii faptei, la persoana contravenientei și gradul efectiv de pericol al faptei, (din probe nu reiese că petenta a mai săvârșit același gen de faptă contravențională anterior) pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea petentei și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 2000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.05.2014, încheiat de intimat, cu sancțiunea contravențională "Avertisment".
Va menține în rest procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petent R. Națională a Pădurilor – Romsilva prin Directorul Direcției Silvice C.-S., Cod fiscal RO_, cu sediul în Reșița, .. 69A, județul C.-S., în contradictoriu cu intimat I., cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 2000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.05.2014, încheiat de intimat, cu sancțiunea contravențională "Avertisment".
Menține în rest procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. L. TUDORIȚA A.
Red. GD
Tehnored. LTA
4 ex/13.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 963/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1304/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
