Plângere contravenţională. Sentința nr. 485/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 485/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 5011/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.485/2014
Ședința publică din 03 .03.2014
Președinte: D. G.
Grefier: I. H.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta P. G.-C.,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._,încheiat la 30.11.2013 de către Poliția Caransebeș-din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică,lipsă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și lasă cauza spre soluționare,după ce, în prealabil, în temeiul art. 131 alin. 1, procedând la verificarea competenței sale, conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 94 și 107 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă în soluționarea cauzei, întrucât contravenția a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Caransebeș.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /16.12.2013 petenta P. G.-C. ,a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la 30.11.2013 de către Poliția Caransebeș-din cadrul I. C.-S..
În motivarea plângerii ,petenta arată că ,în fapt,în data de 30.11.2013,ora 16:06 a fort oprită pe raza mun.Caransebeș de către un agent rutier, acesta din urmă invocând faptul că nu s-a asigurat la încadrarea pe banda a doua. La solicitarea agentului,petenta învederează că a prezentat actul de identitate,talonul mașinii și polița de asigurare a autoturismului pe care îl conducea ,cu nr. de înmatriculare_ . În acel moment,petenta a constatat că nu are asupra sa permisul de conducere, agentul rutier comunicându-i că i se va aplica amendă pentru faptul că nu s-a asigurat la încadrarea pe banda a doua.
Petenta arată că, citind procesul verbal de contravenție,a constatat că este foarte dificil de descifrat motivele pentru care ea a primit amenda contravențională,însă a constatat că ,prin articolele de lege invocate în actul constatator i s-a aplicat amendă pentru două fapte contravenționale diferite. Mai
-2-
mult, agentul constatator a stabilit 2 puncte amendă, fără o corespondență cu articolele de lege consemnate în procesul-verbal care fac referire la două clase diferite de sancțiuni. Petenta face referire la Ordonanța de urgență nr. 195/2002-actualizată, art.99-(1)-Constituie contravenții și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa I de sancțiuni ,următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice: 1: conducerea unui autovehicul în mod nejustificat cu o viteză de cel puțin 10 Km/h sub limita minimă obligatorie stabilită pe tronsonul de drum respectiv, 2. nerespectarea obligației de semnalizare a manevrei de schimbare a direcției de mers.
Petenta arată că, s-a încadrat corespunzător pe banda a doua de mers și a semnalizat corespunzător această manevră .De asemenea, viteza de mers era corespunzătoare, respectând viteza de mers prin oraș.
Petenta invocă de asemenea Ordonanța de Urgență nr. 195/2002-actualizată, art.101 alin 1 „Constituie contravenții și se sancționează cu amendă prevăzută de clasa a-III-a de sancțiuni,următoarele fapte săvârșite de persoane fizice” 18. nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art 35 alin.2.
Petenta nu și-a motivat plângerea în drept.
Legal citat,intimatul a depus la dosar întâmpinare(fila 13),prin care a solicitat respingerea plângerii-ca nefondată, întrucât petenta-contravenient se face vinovată de săvârșirea contravenției menționate în cuprinsul actului constatator,fiind sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 160 lei și „avertisment”-conform art 99 alin.1 pct.2 și art 101 al.1 pct.18 din OUG nr. 195/2002,reținându-se în sarcina acesteia că la data de 30.11.2013, ora 16:03, a fost depistată conducând autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_ ,pe . mun.Caransebeș, la schimbarea direcției de mers nu a semnalizat ,iar la controlul efectuat nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție ,intimata arată că acesta este întocmit cu respectarea prevederilor art 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, petenta a semnat și primit o copie a procesului-verbal de contravenție.
În drept, intimata invocă dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză ,instanța reține că petentei i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 160 lei și sancțiunea avertisment,în conformitate cu prevederile art 99 alin.1 pct.2 și art 101 alin.1 pct.18 din OUG nr. 195/2002,întrucât în data de 30.11.2013, ,orele 16:03,a fost depistată circulând cu autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare_, pe . mun.Caransebeș, nesemnalizând la schimbarea direcției de mers iar la controlul efectuat de agentul constatator-nu a avut asupra sa permisul de conducere.
-3-
Sub aspect formal procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și următoarele din OG nr. 2/2001, el fiind semnat de petentă fără obiecțiuni.
Pe fondul cauzei,instanța constată că petenta se face vinovată de săvârșirea celor două contravenții, faptele fiind percepute în mod direct de agentul constatator, iar contravenienta nu a făcut dovada unei alte stări de fapt.
Totuși ținând seama de aspectul că din probe nu rezultă că petenta a mai fost sancționată anterior pentru contravenții constând în nesemnalizarea la schimbarea direcției de mers(art.99 alin.1 pct.2 din OUG nr. 195/2002), raportat la vârsta acesteia și gradul concret de pericol social al faptei,instanța apreciază că se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale.
În baza art 6-7 și art 21 alin.3 din OG nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va înlocui amenda de 160 lei –aplicată petentei ,cu sancțiunea contravențională”Avertisment”.
Va menține în rest procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta P. G. -C.,domiciliată în mun.Reșița, .. 1 A, .,județul C.-S.,în contradictoriu cu intimat I. C.-S.-Reșișa,Str.. nr. 40,județul C.-S..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 160 lei,aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția Caransebeș la 30.11.2013,cu sancțiunea contravențională"Avertisment".
Menține în rest procesul-verbal de contravenție.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică,azi, 03.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. GALESCUIULIANA H.
Red GD.-21.05.2014
Tehnored HI.-21.05.2014
Ex.5.
Data.21.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 351/2014. Judecătoria... → |
|---|
