Plângere contravenţională. Sentința nr. 51/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 1940/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 51/2014
Ședința publică din 8 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta C. H. C. – Întreprindere Familială în contradictoriu cu intimat M. – I. „Semenic”, pentru constatarea perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După verificarea actelor de la dosar, instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 29.10.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 9.12.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 21.05.2012 sub nr._, petenta C. H. C. – Întreprindere Familială a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. – I. „Semenic”, în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 4.05.2012, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii de 5000 lei aplicată cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă în sumă de 5000 lei, întrucât că nu deținea autorizație de securitate la incendiu. Petenta susține că în realitate nu se face vinovată de săvârșirea contravenției întrucât societatea a fost închisă în perioada octombrie 2011-5 mai 2012, aspect menționat și în procesul verbal de contravenție.
În drept, petenta a invocat disp. OG nr. 2/2001.
Din verificarea actelor de la dosar, instanța reține că prin încheierea din 9.12.2013, cauza a fost repartizată completului C1 civil în baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Caransebeș nr. 4/2013, rap. la art. 99 alin. 11 din ROI, iar ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 29.10.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu au fost prezenți la termenul de judecată.
Conform disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit disp. art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată perimată plângerea contravențională formulată de petenta C. H. C. Întreprindere Individuală, cu sediul în Băile Herculane, ., județul C.-S. în contradictoriu cu intimatul M.A.I. – I.S.U. „Semenic”, cu sediul în Reșița, .-S..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată azi, 8 ianuarie 2014, în ședință publică.
PREȘEDINTEGREFIER
A. P. S. S.
Red.PA
Tehnored. SS
Ex.2./2 pag/21.01.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2235/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1688/2014. Judecătoria... → |
|---|
