Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2139/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2139/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 2937/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2139/2014
ȘEDINȚA PUBLCIĂ DIN 23.10.2014
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petenții D. V. și D. V. în contradictoriu cu intimatul M. Caransebeș.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată,ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 10.10.2014, respectiv 23.10.2014, pentru deliberarea instanței.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /14.07.2014 petenții D. V. și D. V., în contradictoriu cu intimatul M. Caransebeș, au solicitat desființarea încheierii CF nr._/06.06.2014 și a încheierii de respingere nr._/17.04.2014 emise de către OCPI C.-S. – BCPI Caransebeș.
În motivarea plângerii, au arătat că au solicitat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin intermediul ., recepția documentației cadastrale de primă înregistrare și înscrierea în cartea funciară, pentru imobilele nr. top 5199/1/1 nr. top 5200 și nr. top 5202/1 lot.1- teren în suprafață de 8138 mp proveniți din CF_ și_ UAT Caransebeș.
Prin Încheierea nr._/2014 s-a dispus respingerea cererii de recepție și înscriere în CF a documentației cadastrale cu motivația că cele trei numere topografice sunt străbătute de un drum parcelă care se află în proprietatea municipiului Caransebeș, așa cum rezultă din adeverința nr. 6407/02.04.2014. Petenții au arătat că au formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, prin care au invocat nelegalitatea acesteia și au învederat faptul că inspectorul de specialitate si-a depășit atribuțiile prevăzute de Legea 7/1996.
Petenții au arătat că sunt proprietari tabulari asupra terenurilor evidențiate în CF_ și_ UAT Caransebeș, nr. top 5199/1/1, nr. top 5200 și nr. top 5202/1- lot.2, teren în suprafață de 8138 mp, terenuri care au aparținut autorilor lor, în acest sens fiind emis Titlul de Proprietate nr. 3288/17.06.1994. Au arătat că, anterior reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a aflat în posesia și folosința Stațiunii pomicole Caransebeș, unitate care s-a desființat, iar la data eliberării titlului de proprietate acest teren nu a fost străbătut de nici un drum, existând doar o cale de acces de aproximativ 5 m lungime folosită de angajații stațiunii pomicole. Petenții au susținut că ulterior, fără acordul lor, s-au făcut drumuri de acces de către persoanele care si-au ridicat case de locuit în zonă și s-a abandonat vechiul drum de acces.
Petenții au susținut că aceste drumuri nu figurează ca făcând parte din domeniul public al municipiului Caransebeș, întrucât sunt realizate în ultimii ani. Cu privire la adeverința nr.6407/02.04.2014, emisă de către Primăria Caransebeș, au arătat că s-a precizat că, deși sunt proprietari tabulari asupra acestor terenuri, totuși drumul face parte din domeniul public al orașului Caransebeș, fapt care este imposibil, un teren neputându-se afla simultan în proprietatea a două persoane diferite. Mai mult, s-a susținut în mod nereal că la data dobândirii terenurilor aceste drumuri existau pentru a asigura calea de acces la cartierul Valea Cenchii.
Petenții au susținut că nu există nici un document care să ateste faptul că aceste drumuri sunt componente ale domeniului public al municipiului Caransebeș și nu sunt cuprinse nici în HG 532/2002, nici în PUG-ul municipiului Caransebeș.
Au mai arătat că încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare invocă un alt motiv de respingere a cererii de recepție și înscriere, motiv care nu este prevăzut în referatul nr. 602/2014, un motiv inventat, respectiv lipsa unui înscris și aceasta în contextul în care acest înscris se află la dosarul nr._/2014, la acest dosar aflându-se declarația lor în formă autentică în vederea realizării lipirii forțate a imobilelor în cauză, iar cu privire la dezlipire nu este o cerință legală în acest sens.
În dovedire a depus adresa nr. 6407/02.04.2014,emisă de Primăria Caransebeș, declarație notarială D. V. autentificată sub nr. 2036/30.10.2013, extras CF pentru informare, CF –_ Caransebeș - nr. top 5199/1/1, 5200 Caransebeș, extras CF_ top 5202/1 Caransebeș.
Acțiunea a fost motivată în drept pe Legea 7/1996.
Intimatul a depus întâmpinare (f. 24) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților și menținerea ca temeinică și legală a încheierii de CF nr._/17.04.2014 emisă de BCPI Caransebeș și, pe cale de consecință, respingerea cererii de recepție și înscriere în CF a documentației cadastrale – prima înscriere nr._/2014.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că respingerea recepției documentației tehnice datorită faptului că pe terenurile menționate există edificate ca și construcții drumurile construite anterior anului 1989 este justificată, în Cartea funciară trebuie evidențiate drumurile ca si construcții existente pe teren.. A arătat că aceste drumuri fac parte din . în proiectul noului Plan Urbanistic General și în același timp deservesc casele și terenurile proprietate privată din zonă, realizând legătura dintre cartierele Teiuș și Valea Cenchii. A arătat că reclamanții au devenit proprietari tabulari pe terenurile cu nr. top 5199/1/1, 5200 și 5202/1 prin contractul de donație nr. 1278/1997, emis de notarul public M. lepădat și nu prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991, donatoarea fiind A. A. L..
Intimatul a apreciat că este legală respingerea cererii de recepție a documentației de atribuire număr cadastral, întrucât prin cele două documentații depuse care privesc cele două cărți funciare menționate se realizează în fapt atât o alipire forțată a imobilelor cât și o dezlipire forțată a acestora, fără a exista acte juridice încheiate în formă autentică în acest sens. A arătat intimatul că, la data dobândirii terenurilor de către petenți drumurile în cauză existau și mai mult, conform Legii 18/1991 drumurile nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
La solicitarea instanței, la data de 29.09.2014, s-a depus la dosarul cauzei documentele care au stat la baza emiterii încheierii de CF_/23.10.2013.
Analizând actele dosarul instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la OCPI sub nr._/17.04.2014, petenta D. V. prin mandatarul .) a solicitat recepția documentației cadastrale de primă înscriere și înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului de_ mp situat în Caransebeș, a imobilelor nr. top /cad 5202/1 Caransebeș, provenit din CF_ UAT Caransebeș, înscris în CF_; nr. top/cad 5199/1/1; 5200- Caransebeș, înscris în CF_ Caransebeș.
Prin încheierea de respingere nr._/19.05.2014, s-a dispus respingerea cererii cu privire la nr. top /cad 5202/1 Caransebeș, înscris în Cartea Funciară_ provenit din CF_ UAT Caransebeș; având proprietarii D. V. în cotă de 1/32 de sub B.1. și D. V. în cotă de 1/2 se sub B.2.; nr. top/cad.5199/1/1; 5200- Caransebeș, înscris în CF_ Caransebeș, provenit din CF_ UAT Caransebeș având proprietarii D. V. în cotă de 1/32 de sub B.1. și D. V. în cotă de 1/2 se sub B.2.
Potrivit încheierii de respingere nr._/02.07.2014 (fila 68) s-a constatat că respingerea cererii de înscriere prin încheierea nr._/2014 s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în vigoare, prin urmare s-a menținut soluția dată, reținându-se că în mod legal a fost respinsă cererea de către serviciul publicitate imobiliară.
Prin cererea de recepție și înscriere reclamanții au solicitat recepția documentației cadastrale de primă înscriere și înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului de_ mp situat în Caransebeș a imobilelor nr. top /cad 5202/1 Caransebeș, provenit din CF_ UAT Caransebeș, înscris în CF_; nr. top/cad 5199/1/1; 5200- Caransebeș, înscris în CF_ Caransebeș.
Documentația nu a putut fi recepționată datorită neregulilor tehnice, constând în aceea că până la data cererii nu s-a rezolvat situația juridică a parcelei având categoria de folosință drum, care potrivit adeverinței nr._/2014 emisă de Primăria Caransebeș este în proprietatea Municipiului Caransebeș și asigură accesul la roate construcțiile existente în zonă.
Instanța mai reține că lucrarea nr._/2014 este redepunerea lucrării nr._/2013, în cadrul acestei lucrări fiind emis referatul nr. 2519/2013 de către inspectorul de cadastru în care se menționa că imobilul este străbătut de un detaliu liniar. Totodată, din adeverința nr. 6407/02.04.2014 emisă de Primăria Caransebeș se reține aceeași stare de fapt, respectiv că parcelele aflate în proprietatea reclamanților sunt străbătute de drumuri pietruite aflate în proprietatea municipiului Caransebeș
Acestea existau la data dobândirii terenurilor nu pot fi desființate întrucât asigură accesul la construcțiile existente în zonă, iar în prezent prin reactualizarea PUG-ului sunt propuse pentru modernizare.
Petentul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de Legea nr. 7/1996, rep. și Ordinul nr. 633/2006, respectiv nu au depus la dosar niciun înscris prin care să dovedească rezolvarea situației proprietății privitoare la acest drum.
Mai mult, în raport de situația de fapt reținută, instanța apreciază că încheierile atacate sunt legale și temeinice iar acțiunea promovată de către reclamanți este neîntemeiată, reclamanții neputându-se înscrie ca proprietar al terenului prin reînscrieri succesive, respectiv reînscrierea foștilor proprietari de la care au dobândit terenul.
Potrivit art. art. 20 din leg. Nr. 7/1996 (1) Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.(…) (3) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil iar potrivit art. 885 alin. 1 NCC sub rezerva unor dispoziții legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprins de în careta funciară se dobândesc, atât între părți cât și față de terți, numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea.
Prin urmare, pentru a se efectua înscrierea în cartea funciară este necesară existența unui titlu care să ateste dreptul a cărui înscriere se solicită.
Ori în prezenta cauză instanța constată că prin încheierea nr. 2166/20.05.1997 a fost înscris în cartea funciară nr._ Caransebeș (provenită din conversia Cf_ Caransebeș cât și în CF_ Caransebeș, provenit din același CF) contractul de donație autentificat de către NP L. M. sub nr. 1278/1997, motiv pentru care nu se mai putea dispune din nou înscrierea aceluiași act iar în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor impuse de Legea 7/1996 rep. și Ordinul nr. 633/2006, petenții nu au depus la dosar nici un înscris prin care să dovedească rezolvarea situației juridice a parcelei având categoria de folosință drum, care potrivit adeverinței nr._/2014 emisă de Primăria Caransebeș este în proprietatea Municipiului Caransebeș și asigură accesul la roate construcțiile existente în zonă.
Pentru aceste considerente, instanța reține că plângerea petenților D. V. și D. V. este neîntemeiată și va dispune respingerea ei.
În baza art. 453 C.pr.c, ia act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș TE
Respinge plângerea formulată de către reclamanții D. V. și D. V., domiciliați în Caransebeș, ., ., județul C.-S., în contradictoriu cu pârâta M. Caransebeș prin Primar împotriva încheierilor CF nr._/2014 și_/2014 emise de OCPI C.-S., BCPI Caransebeș.
În baza art. 453 C.pr. civ. ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
P. A. S. S.
Red.col...GN
Ex. 4/31.10.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 380/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
