Plângere contravenţională. Sentința nr. 395/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 395/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 4583/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 395 /2014
Ședința publică din 19 februarie 2014
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta F. Railservices SRL, în contradictoriu cu intimat a I. - I. Teritorial nr. 5 Timișoara, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 30.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 12.02.2014 și ulterior pentru data de astăzi,când, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 19.11.2013, petenta F. Railservices SRL, a chemat în judecată intimatul I. – I. Teritorial 5, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat I. - I. Teritorial 5 la data de 30.10.2013.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei – chitanța . nr._/13.11.2013.
În motivarea plângerii, petenta arată că, la data de 30.10.2013 în urma verificărilor făcute de către un echipaj din cadrul intimatei a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție . nr._, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 5 lit. a și art.8 alin.1 lit. b din HG nr. 1373/2008, respectiv pentru faptul că în data de 30.10.2013, pe raza loc. Buchin DN 6 Km 445, județul C.-S., a fost depistat autovehiculul aparținând petentei în timp ce efectua transport rutier de bunuri divizibile, iar operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier-tichet de cântar.
Arată că agentul constatator a pretins în procesul-verbal că nu au fost respectate dispozițiile legale privind obligația utilizatorului de a nu transporta mărfuri divizibile pe rețeaua de drumuri din România fără tichet de cântar eliberat de furnizorul mărfurilor divizibile. Petenta precizează că, de multe ori, cântărirea lemnului la furnizor este deosebit de greu de realizat, sens în care dovada tipului încărcăturii și greutatea acesteia se face prin Avizele de însoțire a mărfii, respectiv prin Avizul de însoțire primar al mărfii nr._/30.10.2013- în cazul de față. Susține că există un proiect pentru completarea HG nr.1373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, prin care se urmărește să se modifice acest act normativ în sensul că avizul de însoțire a mărfii să aibă înscris locul de încărcare și locul de cântărire și să asigure cântărirea la cel mai apropiat depozit de material lemnos. Astfel, arată că se va înlătura obligația transportatorului de a cântări bunurile divizibile direct la furnizor, dându-i-se posibilitatea să o facă în cel mai apropiat depozit de material lemnos, împrejurare care în speță a fost îndeplinită, încărcătura fiind cântărită în aceeași zi la destinație. Solicită constatarea nulității procesului verbal față de lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute de art. 16 alin 7 din OG 2/2001.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 194 cod procedură civilă raportat la art.31 și urm. din OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare - fila 35-40 dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând că la data de 30.10.2013, pe raza loc. Buchin DN 6 km 445, județul C.-S., a fost depistat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ /_, ambele utilizate de societatea petentă, care efectua un transport rutier de bunuri divizibile în trafic național, iar în urma controlului asupra documentelor necesare și obligatorii, s-a constatat faptul că operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar, abatere ce constituie contravenția prevăzută de art.5 lit. a și pedepsită de art.8 alin.1 lit. b din HG 1373/2008. În privința lipsei martorului și a obiecțiunilor reprezentantului legal al contravenientului, acestea sunt acoperite de mențiunile înscrise de agentul organului constatator la punctul 10. De asemenea, precizează că nerespectarea dispozițiilor art.16 alin.7 din OG 2/2001 atrage o nulitate relativă a procesului verbal ceea ce presupune ca petenta sa fi suferit vreo vătămare ce nu ar fi putut fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal. Or, în cazul nulității relative, cel ce o invocă trebuie să facă dovada vătămării, spre deosebire de nulitatea absolută unde aceasta se prezumă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Petentei i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 2000 lei, întrucât în data de 30.10.2013 pe DN 6 Km 445 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, a fost depistat transportând mărfuri divizibile, respectiv material lemnos - lemn foc - fag, fără ca în prealabil să fi fost cântărit.
Deși s-au invocat în cuprinsul plângerii mai multe motive care ar viza constatarea nulității absolute a procesului verbal încheiat,în realitate acestea reprezintă cauze care ar determina anularea procesului-verbal și aceasta numai în condițiile în care petiționarei i s-ar fi produs o vătămare. Din acest punct de vedere se poate observa nu numai faptul că s-ar fi probat în fața instanței-existența unei vătămări, dar această eventuală vătămare nici măcar nu a fost determinată.
Concluzionând că procesul verbal este legal și având în vedere că săvârșirea faptei contravenționale a fost percepută personal de către agentul constatator, fără ca în fața instanței să se probeze contrariul, instanța apreciază că procesul verbal este și temeinic.
Conform art. 4 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, având în vedere împrejurările în care s-a săvârșit fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit.
În speță, omisiunea conducătorului auto de a avea asupra sa tichetul de cântar a fost sancționată de organul constatator cu o amendă disproporționat de mare 2.000 lei, întrucât marfa transportată avea aviz de însoțire - act ce permite determinarea cantității.
Având în vedere faptul că procesul-verbal nu cuprinde niciun element de natură a justifica aplicarea sancțiunii în cuantum de 2.000 lei, instanța va proceda la reindividualizarea sancțiunii aplicate, urmând a reduce cuantumul amenzii la cel minim, de 1.000 lei, menținând în rest procesul-verbal atacat. Va constata achitată contravaloarea amenzii de 500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii,, conform ordinelor de plată – filele 30-31 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta F. Railservices SRL, J_, CUI RO_ cu sediul în S., .. 59, județul A., cu sediul procesual ales la C.. Av. B. M. A. din București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimatul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier – INCTR prin I. Teritorial nr. 5 Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 21, județul T..
Reduce sancțiunea amenzii în cuantum de 2.000 lei, aplicată petentei prin procesul-verbal nr._ încheiat la data de 30.10.2013, la suma de 1.000 lei. Constată achitată contravaloare amendă de 500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii, conform ordinelor de plată – filele 30-31 dosar.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată azi, 19 februarie 2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. PUȘCAȘSIMONA S.
Red Ad.Pș.
Teh nored SS
Ex.5/3 pag./27.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 394/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 575/2014.... → |
|---|
