Pretenţii. Sentința nr. 435/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 435/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 3181/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.435/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.02.2014
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: S. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulată de reclamanta S. O. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect pretenții - acțiune în garanție pentru evicțiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 14 februarie 2014și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 21 februarie 2014.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 01.08.2013 sub nr._, reclamanta Sadu O. a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata prețului de piață al apartamentului cu nr. 26 din Caransebeș, . de garsoniere, nr. 2, . CF_-C1-U14 Caransebeș, nr. top. XIII/4/26(CF vechi_ ind) al cărui preț îl apreciază la suma de 25.000 lei. În cazul in care se va respinge primul capăt de cerere, solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 57.542 lei (ROL) contravaloarea apartamentului menționat mai sus, actualizată până la data plății efective cu indicele de inflație, plus dobânda legală percepută de BNR, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.295/1993, a cumpărat de la S.C. Mocars S.A., apartamentul cu nr. 26 din Caransebeș, . de garsoniere, nr. 2, . CF_-C1-U14 Caransebeș, nr. top. XIII/4/26 (CF vechi_ ind). La acea dată, .., era proprietatea Statului R.. A achitat integral suma prevăzută în contract dar, odată cu privatizarea societății s-a înstrăinat către . și blocul de garsoniere în care se afla și apartamentul cumpărat de reclamantă. Deși contractul de vânzare -cumpărare nu a fost anulat niciodată, totuși, prin Decizia civilă nr. 280/R/19.03.2009, pronunțată de C.A. Timișoara în dosar cu nr.4337._, s-a dispus evacuarea ei și a fiului ei din apartamentul cu nr. 26.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul deși legal citat, nu a trimis nici un reprezentant in instanța și nici nu a formulat întâmpinare la dosar.
Examinând actele și lucrările de la dosar, cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 280/R/19.03.2009, pronunțată în dosarul cu nr. 4337._, Curtea de Apel Timișoara a admis cererea formulată de S.C. Lady Ann Oil S.R.L., având ca obiect evacuarea reclamantei S. O. din apartamentul nr. 26 înscris în C.F._ – ind. Caransebeș, nr. top. XIII/4/26, proprietatea acesteia, cerere înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 02.10.2006.
Din cuprinsul acestei decizii, instanța mai reține că admiterea acțiunii în evacuare formulată împotriva reclamantei din prezenta cauză s-a datorat priorității pe care instanța de recurs a acordat-o, dat fiind regimul de carte funciară aplicabil (respectiv efectului constitutiv de drepturi pe care Decretul-Lege nr. 115/1938 îl atribuie înscrierii în C.F.), titlului S.C. Lady Ann Oil S.R.L. (titlu înscris în C.F.), în sensul că aceasta a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului în litigiu de la proprietarul tabular al acestuia (în anul 2004), spre deosebire de reclamanta din prezenta cauză, S. O., ce a dobândit un drept extratabular (chiar dacă anterior, respectiv în 1993) și nu și-a înscris dreptul în Cartea funciară.
Ca atare, prin pronunțarea deciziei antemenționate, reclamanta S. O. a fost evinsă de către proprietarul tabular al imobilului, acțiunea ce face obiectul prezentului dosar constituindu-se într-o acțiune în garanție pentru evicțiune, prescriptibilă extinctiv în termen de 3 ani de la data producerii evicțiunii, potrivit art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958.
Or, decizia prin care s-a produs evicțiunea reclamantei fiind pronunțată la data de 19.03.2009, rezultă că termenul de prescripție în care dreptul material la acțiunea în garanție pentru evicțiune, a reclamantei, s-a împlinit la data de 19.03.2012, fiind deci împlinit la data formulării acțiunii ce face obiectul prezentei cauze, respectiv la data de 01.08.2013.
Sub acest aspect, faptul că executarea silită a deciziei prin care reclamanta a fost evinsă a demarat de abia la data de 21.05.2010 (data la care a fost emisă somația de predare a bunului imobil, astfel cum rezultă din sentința de la f. 62 dosar), nu prezintă nicio relevanță în cauză, după cum nu prezintă relevanță nici faptul că reclamanta formulat contestație la executare (care a fost respinsă, f. 63).
Astfel, evicțiunea poate fi de drept sau de fapt, în speță evicțiunea de drept a reclamantei s-a produs la data de 19.03.2010, la momentul admiterii în mod definitiv și irevocabil a acțiunii în evacuarea acesteia din apartamentul al cărui preț de piață solicită a-i fi restituit, în prezenta cauză.
Din moment ce evicțiunea de drept a reclamantei s-a produs la data de 19.03.2009, nu prezintă relevanță data la care reclamanta a fost evacuată, în fapt, din imobil, cu atât mai mult cu cât chiar și prin raportare la această dată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă la data de 01.08.2013 este formulată cu depășirea termenului general de prescripție de 3 ani.
Ca atare, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, urmează a fi admisă iar acțiunea respinsă ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. O.,domiciliată în . județ C.-S. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București ., sector 5,având ca obiect pretenții - acțiune în garanție pentru evicțiune, ca fiind prescrisă.
Respinge cererea reclamantei având ca obiect cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. A. S. V.
Red. ZT 22.04.2014
Tehnored SV 22.04.2014
Ex.4/ 22.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1371/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 623/2014. Judecătoria... → |
|---|
