Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1822/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1822/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 3336/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1822/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.09.2014
PREȘEDINTE: Z. T. A.
GREFIER: T. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind reclamantul U. V. în contradictoriu cu pârâții Direcția A. Române Reșița și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru rectificare carte funciară.
La apelul nominal, nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când:
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 30.08.2013 sub nr._, petentul U. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Direcția A. Române Reșița, să dispună rectificarea în CF nr._-Caransebeș, provenit prin conversie din CF 33-Caransebeșul Nou, nr.top266/1 și nr.top. 267/1, grădină în intravilan, de 983 mp, în suprafață reală de 2300 mp.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că deține o suprafață mai mare decât cea înscrisă în CF de peste 80 de ani, fiind delimitată de vecini prin semne exterioare, respectiv îngrădită cu gard. Petentul a mai arătat că diferența de suprafață a rezultat în decursul anilor prin schimbarea albiei râului T., iar prin amenajarea acestor aluviuni a rezultat diferența de suprafață. Întrucât Cartea Funciară nu garantează suprafața, petentul a arătat că se impune rectificarea acesteia.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe disp.art.567, 568, 569, 570 Noul Cod Civil, art.192 Noul Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 120 lei taxă judiciară de timbru.
În dovedire, petentul a depus la dosar extras CF (f.8-9), copie raport expertiză întocmit de expert T. V. (f.11-19).
Intimatul Direcția Apele Române a formulat întâmpinare (f.23), prin care a arătat că, în principiu este de acord cu rectificarea de suprafață a nr.top266/1 înscris în CF_ Caransebeș, atâta timp cât nu este afectat dreptul de proprietate publică al Statului Român asupra râului T. cât și albia minoră a acestuia pe actualul curs. Prin întâmpinare intimatul a solicitat ca instanța să pună în vedere expertului tehnic ce va fi desemnat în cauză, să stabilească vecinătățile cu acest curs de apă, de zona de protecție în suprafață de 5 m pe lungimea cursului de apă stabilită conform art.40 al.1 și Anexa 2 lit.a din Legea apelor 107/1996. zonă de protecție ce face parte din patrimoniul public al statului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.205 și urm.Cod procedură civilă.
La data de 20.11.2013, petentul a depus la dosar precizare (f.36), prin care a arătat că înțelege să se judece și cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
La data de 27.01.2014, reclamantul a precizat temeiul de drept al cererii, în sensul că a indicat în acest sens dispozițiile art. 42 alin.2 din Legea nr. 107/1996, precum și pe cele ale art. 26 din Decretul Lege nr. 115/1938, art. 575 C.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară de la f. 8 dosar, reclamantul U. V. este proprietar în cotă de 1/1 părți, în baza certificatului de moștenitor nr. 31/1997, asupra imobilului teren cu nr. top. 266/1, 267/1 – Caransebeșul Nou, grădină în intravilan, în suprafață de 983 mp, precum și asupra imobilului casă, cu nr. top. 267/1 – Caransebeșul Nou, situat pe . Severinului, potrivit raportului de expertiză, f. 71), nr. 108, ambele înscrise în C.F. nr._ Caransebeș (nr. CF vechi 33).
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către ing. exp. C. E. (f. 71, 72), imobilul notat cu nr. top. 266/1, 267/1 se învecinează spre vest cu digul de apărare al râului T., fiind în suprafață măsurată de 1852 mp, din care suprafața de 869 mp face parte din .. 317 care reprezintă fosta albia a râului T., care se învecina în trecut cu imobilul în litigiu.
. apare în registrul parcelar al localității Caransebeșul Nou, ce se găsește la Biroul de Carte funciară Caransebeș, cu descrierea Râul T., fără a avea o carte funciară înființată pentru această parcelă.
Diferența de suprafață de 869 mp provine din fosta albie a râului T., ca urmare a modificării în mod natural a cursului râului T., astfel că prin rectificarea întinderii parcelei respective nu sunt afectate proprietățile vecinilor.
În drept, potrivit art.42 alin.1 din Legea nr. 107/1996 a apelor, în situația în care un curs de apă își formează o albie nouă, părăsind în mod natural pe cea veche, riveranii sau utilizatorii de apă pot să solicite, prin derogare de la prevederile art. 496 din Codul civil, în termen de un an, aprobarea Administrației Naționale "Apele Române" pentru readucerea apei în vechea albie, pe cheltuiala acestora.
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, dacă,în termen de un an de la sfârșitul anului în care apa a părăsit albia, nu se formulează o cerere conform alin. (1), albia veche rămâne în proprietatea riveranilor, iar albia nouă se consideră albie naturală, se introduce în domeniul public al statului, se înregistrează în Cadastrul apelor și se dă în administrarea Administrației Naționale "Apele Române".
Văzând acest text de lege, instanța constată că acesta reglementează un mod de dobândire a dreptului de proprietate de către proprietarul riveran asupra albiei vechi a unui râu care își formează în mod natural o albie nouă, prin părăsirea celei vechi.
Deși textul art. 496 din Codul civil de la 1864 a fost abrogat, acest fapt nu are drept consecință abrogarea și a normei de trimitere, întrucât, prin dispozițiile art. 575 din Noul Cod Civil, legiuitorul a prevăzut în mod expres că albia părăsită de o apă curgătoare care și-a format un nou curs va avea regimul juridic stabilit în legea specială, făcând deci trimitere chiar la textul art. 42 alin.1 din Legea nr. 7/1996.
Mai mult decât atât, potrivit art. 570 din Noul cod civil (articolul corespondent al art. 496 din vechiul cod civil), proprietarul fondului riveran dobândește, de asemenea, terenul lăsat de apele curgătoare care s-au retras treptat de la țărmul respectiv, făcându-se trimitere, din nou, la prevederile art. 42 din Legea apelor.
Rezultă deci că situația de fapt invocată de către reclamantă și dovedită prin concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză se circumscrie accesiunii imobiliare naturale, care constituie un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate nesupus, pentru opozabilitate față de terți, înscrierii în cartea funciară întrucât, potrivit art. 26 din Decretul-Lege nr. 115/1938 (aplicabil cauzei raportat la data la care a operat accesiunea), drepturile reale se vor dobândi fără înscriere în cartea funciară din cauza de moarte, accesiune, vânzare silită, și expropriere (Legea nr. 7/1996 prevăzând în același sens la art. 26).
În concluzie, reclamanta a dobândit, prin accesiune imobiliară naturală, suprafața de 869 mp ce a constituit fosta albie a râului T., astfel încât suprafața aferentă imobilului aflat în proprietatea tabulară a acesteia a crescut cu această suprafață, fiind în prezent de 1852 mp (869 mp – suprafața dobândită prin accesiune + 983 mp - suprafața deținută anterior în proprietate potrivit evidenței de carte funciară).
Văzând cele de mai sus precum și faptul că, potrivit art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, rectificarea înscrierilor din cartea funciară se poate cere dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, instanța constată că, în cauză, este incident acest caz de rectificare a cărții funciare, cererea reclamantei în acest sens fiind deci admisibilă, întrucât hotărârea judecătorească la care fac referire aceste prevederi poate fi și concomitentă cererii de rectificare de carte funciară.
Ca atare, instanța va dispune rectificarea C.F._ Caransebeș (CF vechi nr. 33), nr. top. 266/1, 267/1 – Caransebeșul Nou, G. în intravilan în suprafață tabulară de 983 mp, în sensul înscrierii suprafeței reale, de 1852 mp.
Văzând și faptul că legea (art. 42 alin.1 din Legea apelor) atribuie Administrației Naționale „Apele Române” dreptul a hotărî asupra readucerii apei în vechea albie, precum și că aceasta are un drept de administrare asupra albiei nou formate, instanța va constata că S. Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, precum și Direcția Apele Române Reșița au calitate procesuală pasivă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect rectificare Carte Funciară, formulată și modificată de reclamantul U. V., domiciliat în Germania, cu reședința în Caransebeș, ..106, județul C.-S., cu domiciliul procesual ales la av. V. C. – București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5 și Direcția A. Române C.-S., cu sediul în Reșița, ., județul C.-S..
Dispune rectificarea C.F._ Caransebeș (CF vechi nr. 33, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 33), nr. top. 266/1, 267/1 – Caransebeșul Nou, grădină în intravilan în suprafață tabulară de 983 mp, în sensul înscrierii suprafeței actuale, de 1852 mp.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Z. T. A. T. V.
Red.jud.Z.T./23.10.2014
Tehnored.T.V./23.10.2014
Ex.6 .23.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1664/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria... → |
|---|
