Acţiune în constatare. Sentința nr. 1261/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1261/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 2685/218/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1261/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței
GREFIER - M. E.
&&&&&&&
Pe rol fiind, pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamanta A. C. R. sediul în București, .. 27, sector I, având C. ROI590139, cu domiciliul procedural ales în loc. Oradea, .. 1, . (la Cabinet de avocat L. C.), împotriva pârâtului M. C. PRIN PRIMAR, pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect acțiune în constatare .
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publica din 13 mai 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
În urma deliberării ce a avut loc în cauza, s-a pronunțat sentința civila de fata .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata sub dosar nr._ din 03.10.2012, reclamanta A. C. R., a chemat în judecata pârâții UAT M. C., , prin primar dl. K. E. si S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DGFP Satu M., solicitând ca instanța sa să constatate ca reclamanta a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de construire asupra imobilelor „Ateliere și Magazie" situate în loc. C., . Culturii), nr.28, cu o suprafața total construita de 183mp, imobile ce reprezintă în natura Stația de Asistenta Tehnica - C.; sa constate ca reclamanta a dobândit un drept de superficie asupra imobilelor teren cu nr.top.252/1 și 252/5 în total asupra unei suprafețe de 942 mp, imobile înscrise CF 9913 C.; să se dispună înscrierea construcțiilor si a dreptului de superficie în CF- pe seama reclamantei .
Cu cheltuieli de judecata constând in taxa timbru, onorariu avocațial, onorariu expertiză tehnica în caz de opunere.
In fapt, in baza Planului de investiții întocmit de A. C. R. in perioada anilor 1980- 1984 reclamanta a edificat in localitățile Satu M., C., Tasnad si Negrești Oaș, următoarele obiective: Agenția ACR Satu M., Agenția ACR C. precum si Spatii de Asistenta Tehnica ACR- in loc. Satu M., C., Tasnad si Negrești Oaș.
Aceste obiective finalizate pana in anul 1985 au fost finanțate in parte din fondurile proprii ale reclamantei A. C. R., dar si prin obținerea unei finanțări de la de Investiții - Sucursala Satu M..
Precizează ca la momentul edificării construcțiilor proprietar al terenului era S. R. acesta manifestându-si in mod expres acordul privitor la realizarea acestor obiective de investiții neexistând pe parcursul timpului nici o obiecție in privința dreptului lor de proprietate.
Arăta ca, din identificările efectuate extrajudiciar construcțiile situate in C., .), nr.28, cu o suprafața total construita de 183 mp si suprafața utilă de 154,44 mp, reprezintă in natura Stația de Asistenta Tehnica - C., fiind in fapt vorba următoarele construcții: ateliere, magazie si grup sanitar - toate formând un singur corp de clădire.
Potrivit acelorași identificări, aferent construcției se impune înscrierea unui drept de superficie - pe durata existentei construcției - asupra imobilelor teren cu nr.top.2521 252/5- in total asupra unei suprafețe de 942 mp, imobile înscrise CF 9913 C. .
De menționat este si ca de la momentul edificării spatiilor mai sus descrise si pani prezent reclamanta a achitat la zi taxele si impozitele datorate către stat si primărie, drepturile for fiind implicit recunoscute.
Pentru motivele mai sus expuse solicita admiterea prezentei.
În drept invoca art. 111,112 si urm. c,pr. civ. L.7/1996 .
În probațiune s-au depus în copii proces verbal de recepție din 18.01.1996 OCOT Satu M., situația planificării si realizării investițiilor în perioada 1981 – 1984 nr. 609 din 29.11.1984 ACR Filiala Jud. Satu M., adresele 3400 din 26.05.1979 si 7267 din 29.11.1982 ACR, adresa nr. 3574 din 2.11.1982 Centrul de Proiectare județean Satu M., adresa 3614/1982 Banca de Investiții Sucursala Satu M., adresa nr. 8148 din 13.09.1978 Cons. Popular al Orașului C., proces verbal 3955 din 23.12.1981, proces verbal recepție preliminara din 30.12.1980 adresa nr. 402 din 9.02.1982 emise de centrul de proiectare jud. Satu M. ,certificat de atestare fiscala, coala cf, raport de expertiza tehnica extrajudiciara, s-a luat interogatoriul paratei UAT .
Pârâta Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția generala a finanțelor publice a județului Satu M., prin reprezentanții sai legali, in temeiul art. 115 din Codul de procedura civila a depus întâmpinare ( fila 27-29) la acțiunea civila introdusa de reclamanta A. C. R. prin care invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția generala a finanțelor publice a județului Satu M..
In fapt, prin acțiunea civila formulata in contradictoriu cu Orașul Tasnad prin primar si cu S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice reclamanta solicita instanței următoarele: ,,-sa constatați ca subscrisa am dobândit dreptul de proprietate cu titlu de construire asupra imobilelor -Ateliere, Magazie si G. Sanitar-, situate in Io. Tasnad, . nr., cu o suprafața total construita de 236 mp, imobile ce reprezintă in natura Stația de Asistenta Tehnica-Tasnad; -sa constatați ca subscrisa am dobândit un drept de superficie asupra imobilelor teren cu nr.top.955/4, 954/7 si 954/5 - in total asupra unei suprafețe de 822 mp, imobile înscrise CF100603 Tasnad respective 3011 Tasnad; -sa dispuneți înscrierea construcțiilor si a dreptului de superficie -in CF - pe seama subscrisei."
înainte de a se examina fondul cauzei, conform art. 137 alin. 1 din Codul de procedura civila, solicita onoratei instanțe sa pună in discuția pârtilor si sa se pronunțe cu privire la excepția invocata de instituția noastră.
In susținerea excepției invoca următoarele argumente: I. Cu privire la prezenta acțiune, arăta ca S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, nu are calitatea procesuala pasiva in raport cu speța in discuție.
Întrucât calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identități intre persoana paratului si cel obligat in același raport juridic, pentru a putea fi obligat in raportul juridic dedus judecații, trebuie sa existe o identitate intre persoana juridica chemata in judecata si titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
Astfel, pentru a determina cine are calitatea procesuala pasiva trebuie stabilit cine este titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
C. fixat de legiuitor prin art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, cu modificările si completările ulterioare, nu lasă loc de interpretări: „ terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localităților si care sunt in administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26 ". Conform art. 26 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, privind fondul funciar, "terenurile situate in intravilanul localității, care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, in ambele cazuri fara moștenitori, trec in proprietatea comunei, orașului si municipiului, după caz, si in administrarea primăriilor, pentru a fi vândute, concesionate ori date in folosința celor care solicita sa-si construiască locuințe si nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensările prevăzute la art. 24. " ^terenurile situate in intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole si de producție, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite pentru construcția de locuințe si anexe gospodărești, si care au fost edificate, raman si se înscriu in proprietatea actualilor deținători, n.n. V.S.).
Astfel, regimul juridic al acestor imobile presupune ca aceste terenuri au trecut in proprietatea comunei, orașului si municipiului, după caz, si in administrarea primăriilor, ele putând sa dispună cu privire la acestea in calitate de proprietari.
Mai mult, potrivit art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicității imobiliare: ,, In aceleași condiții ( dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terți, fara înscrierea in cartea funciara - art. 26 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 n.n. V. S. ) sunt opozabile fata de terți si drepturile reale dobândite de stat si de orice persoana, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești ". Prin urmare, trecerea in proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor a terenurilor aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localităților si care au fost in administrarea primăriilor, la data intrării in vigoare a Legii nr. 18/1991, este opozabila erga omnes si fara înscrierea in cartea funciara.
Prin terenuri proprietatea statului, legiuitorul a inteles sa se refere la:„ acele suprafețe intrate in patrimoniul sau in conformitate cu prevederile legale existente pana la data de 1 ianuarie 1990 si înregistrate ca atare in sistemul de evidenta al cadastrului funciar general si in amenajamentele silvice. "
Potrivit textelor de lege citate, cererea mai sus amintita, trebuie analizata in raport cu unitatea administrativ teritoriala, respectiv municipiul Satu M. prin primar, întrucât dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu a fost transmis ope legis, de la S. R. către aceasta, in baza Legii nr. 18/1991, act normativ intrat in vigoare cu mult inaintea promovării prezentei acțiuni de către reclamant.
De asemenea, trebuie avute in vedere prevederile art. 119 al Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora: ,,Constituie patrimoniu al unității administrativ-teritoriale bunurile mobile si imobile care aparțin domeniului public al unității administrativ - teritoriale, domeniul privat al acesteia, precum si drepturile si obligațiile cu caracter patrimonial".
In aceste condiții, art. 122 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu modificările si completările ulterioare specifica faptul ca: „Toate bunurile aparținând unităților administrativ-teritoriale sunt supuse inventarierii anuale. Consiliilor locale si județene li se prezintă anual de către primar, respectiv de președintele consiliului județean, un raport asupra situației gestionarii bunurilor".
Or, din dispozițiile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu modificările si completările ulterioare, reiese in mod clar ca primarul are calitate de reprezentant in justiție in litigiile ce implica patrimoniul unității administrativ-teritoriale pe care o reprezintă(art.62 alin.l.)
Având in vedere cele de mai sus, solicita instanței sa dispună primarului Orașului Tasnad, in calitate de reprezentant in justiție al municipiului, sa depună in probațiune inventarul bunurilor aparținând unității administrativ-teritoriale, pentru a face dovada privind titularul dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Cu privire la al doilea capăt de cerere referitor si la înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului, învederează instanței următoarele:
La punctul L, in argumentarea, inutilității promovării unei acțiuni împotriva Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin care sa se constate dobândirea unui drept de proprietate asupra imobilului teren, a arătat ca persoana adevăratului proprietar al imobilului - teren este unitatea administrativ - teritoriala.
Prin urmare, întrucât S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, nu are calitatea de proprietar, instituția nu se poate pronunța cu privire la intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului - teren, dedus judecații in speța de fata.
In considerarea argumentelor invocate si având in vedere susținerile reclamantei solicita sa se admită excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția generala a finanțelor publice a județului Satu M. in cauza dedusa judecații.
In drept, invoca dispozițiile legale la care a făcut referire in prezenta.
Subscrisa Unitatea Administrativ Teritorială C. reprezentată prin ing.K. în - în calitate de primar și jr.Sroth C. - în calitate de secretar,a depus întimpinare ( filele 31-32), prin care nu se opune în principiu admiterii acțiunii reclamantei A. Club R.,însă cu următoarele precizări: Privitor la primul capăt de cerere,nu se opun admiterii lui,deoarece într-adevăr construcția a fost edificată de către reclamantă din fonduri proprii și din alte surse prin urmare sânt de acord cu înscrierea ei în cartea funciară pe numele reclamantei.
Cât privește însă al doilea capăt de cerere nu pot fi de acord cu instituirea unui drept de superficie asupra imobilului în natură teren înscris în CF nr.9913-C. .top.252/1 și 252/5 în favoarea reclamantei decât dacă aceasta este obligată,conf.art.697 alin.l C.civ. să le plătească,sub formă de rate lunare o sumă egalat cu chiria stabilită pe piața liberă ținând seama de natura terenului,de destinația construcțiilor existentele zona în care se află terenul precum și de orice alte criterii de determinare a contravalorii folosinței .Prețul chiriei pe metru pătrat pentru terenurile situate în intravilanul municipiului C. este stabilit prin HCL nr. 60/1998 - preț ce se indexează în fiecare an cu rata inflației. In anul 2012 chiria este de 0,1263/mp.
Pe de altă parte,menționează faptul că reclamanta are posibilitatea să cumpere terenul în suprafață de 183 mp.(suprafața total construită),în baza HCL nr.88 din data 09 august 2010 prin care s-a stabilit un preț de 1 euro/mp,iar terenul în suprafață de 759 aferent construcțiilor în baza HCL nr.47 din data de 30 martie 2012,prețul urmând să fie negociat conform regulamentului aprobat. Pentru aceasta este necesar ca terenul să fie trecut prin hotărâre de consiliu în domeniul privat al municipiului C.,caz în care ar fi nevoiți să solicite un termen de amânare pentru a face dovada dreptului de proprietate a unității administrativ-teritoriale.
In drept invoca art.697 alin.l C.civ.?art.ll5 și urm.C.pr.civ.
In probațiune s-au depus în copii Hotărârea Consiliului Local nr. 40/1998, 60/1998, 88/2010 și 47/2012 .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată că, în perioada 1980 – 1984, în baza planului de investiții, reclamanta a demarat si finalizat construirea si achiziționarea de agenții si stații de asistență tehnică printre care si construirea stației de asistență tehnică din C., terenul pe care s-a edificat aceasta construcție fiind de 942 mp., înscris în cf, 9913 C. .
In acord cu întimpinarea depusa de parata DGFP Satu M., instanța constată că potrivit art. 36 alin. 1 din L. 18/1991 rep. acest teren a trecut în proprietatea paratei UAT C., iar potrivit art. 26 alin. 2 din L.7/1996 acest drept este opozabil față de terți si fara înscrierea în cartea funciara, însă având în vedere că în cartea funciară terenul a rămas ca si înscris în proprietatea Statului R., instanța apreciază ca oportună chemarea acesteia în judecata cel puțin pentru evitarea unor dificultatea în întăbularea prezentei hotărâri astfel că, din aceasta perspectiva S. R. are calitate procesuală pasivă.
Parata UAT C. recunoaște dreptul de proprietate al reclamantei asupra edificatelor, pretinzând însă plata chiriei terenului ce urmează a fi dobândit în folosința, cerere apreciată ca întemeiata potrivit art. 697 cod civil .
Conform HCL 60/1998, s-a stabilit chiria pentru terenurile intravilane proprietatea Statului R. suma actualizată la nivelul anului 2013 fiind de 0,1305 lei / mp. /an, astfel că pentru suprafața de 942 mp. reclamanta datorează o chirie la nivelul anului 2013 de 123 lei, suma ce urmează a fi indexată anul în funcție de rata inflației .
In consecință în temeiul art. 693 si urm. Cod Civil, instanța va admite în parte acțiunea civila si va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului în natura „Construcție parter cu 2 ateliere, magazie, grup sanitar cu o suprafața utila de 154,44 mp. și o suprafața construita de 183 mp. de sub nr. top. 151/5, 252/1 din cf. 9913 C., cu titlu de construcție proprie ;
Va constata dreptul de superficie al reclamantei asupra imobilului în natura teren de 942 mp. de sub nr. top. 251/5, 252/1 din cf. 9913 C., cu obligarea acesteia la plata către pârâta de ordin 1 a unei chirii anuale în cuantum de 123 lei pentru anul 2013, suma ce urmează a fi indexata anual conform ratei inflației .
Va dispune întăbularea în acest sens la cf.
Va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. invocata de către pârâta de ordin 2 ca neîntemeiata .
Fără cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civila înaintata de reclamanta A. C. R., cu sediul în București, .. 27, sector I, cu sediul procedural ales în mun. Oradea .. 1, ., jud. Bihor (la Cabinet de avocat L. C.), împotriva pârâților UAT M. C., cu sediu în mun. C. . nr. 17 jud. Satu M., prin primar dl. K. E. si S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București . sector 5, prin DGFP Satu M. cu sediul în mun. Satu M., P-ta R. nr. 3-5 jud. Satu M., prin urmare:
- constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului în natura „Construcție parter cu 2 ateliere, magazie, grup sanitar cu o suprafața utila de 154,44 mp. și o suprafața construita de 183 mp. de sub nr. top. 151/5, 252/1 din cf. 9913 C., cu titlu de construcție proprie ;
- constata dreptul de superficie al reclamantei asupra imobilului în natura teren de 942 mp. de sub nr. top. 251/5, 252/1 din cf. 9913 C., cu obligarea acesteia la plata către pârâta de ordin 1 a unei chirii anuale în cuantum de 123 lei pentru anul 2013, suma ce urmează a fi indexata anual conform ratei inflației .
Dispune întăbularea în acest sens la cf.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. invocata de către pârâta de ordin 2 ca neîntemeiata .
Fără cheltuieli de judecata .
D e f i n i t i v a .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
Ț. I. R. M. E.
E.M. 20 Mai 2013
Red. Ț.I.R.
Tehnored. M.E.
5 ex/22.05.2013
Emis 3 comunicări
reclamanta A. C. R., cu sediul în București, .. 27, sector I, cu sediul procedural ales în mun. Oradea .. 1, ., jud. Bihor (la Cabinet de avocat L. C.), pârâților UAT M. C., cu sediu în mun. C. . nr. 17 jud. Satu M., prin primar dl. K. E. si S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. București . sector 5, prin DGFP Satu M. cu sediul în mun. Satu M., P-ta R. nr. 3-5 jud. Satu M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2629/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2331/2013. Judecătoria... → |
|---|
