Succesiune. Sentința nr. 1436/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1436/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 174/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1436/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței
GREFIER - M. E.
&&&&&&&
Pe rol fiind, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Z. I., domiciliată în Ungaria, localitatea Nagyvarsany - 4812, ., nr. 42 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat M. M. E., din Carei, . nr. 16, jud. Satu M., împotriva pârâților B. E., domiciliat în Domănești nr. 184, jud. Satu M., reprezentat de mamă S. T., cu același domiciliu, B. C. E.,și B. M., ambele domiciliați în Ungaria, localitatea Nagyvarsany 4812, . nr. 42, având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamanta asistata de av. M. M. E. si av. Pista Silvana în reprezentarea paratei lipsa B. M., lipsa fiind celelalte părți .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca acțiunea este la al patrulea termen de judecata, acțiunea este timbrata cu 692,00 lei conform chitanței de la fila 29 dosar,după care:
Reprezentanta pârâtei declara ca sunt de acord cu constatarea calității de moștenitori însă pârâta declara ca acea creanță pe care o solicita reclamanta a fost plătita .
Instanța din oficiu invoca ca fiind prescrisa cererea reclamantei de a solicita acea creanță .
Reprezentanta reclamantei solicita respingerea excepției invocata apreciind ca nu este prescris dreptul reclamantei de a solicita creanța data prin acea sentința de divorț.
Reprezentanta pârâtei solicita admiterea excepției invocata de instanța .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata sub dosar nr._ din 18.01.2013, reclamanta Z. I. a chemat în judecata pârâții B. E., B. C. E. si B. M., solicitând ca instanța sa constate că pârâții sunt moștenitori legali în cota de câte 1/3 parte după defunctul lor tată B. A., decedat în 31.03.2012., în calitate de copii; să se constate că masa succesorală este compusă din una casă de locuit, situată în satul Domănești la nr. de recenzare 184, . M., înscrisă în C.F. nr._ Moftin (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 191 N Domănești), cu nr. top. 204, 203, 170, 202, ce este în natură una casă de locuit și teren aferent în suprafață de 2.770 mp.; să se constate că reclamanta are un drept de creanță asupra imobilului de mai sus în suma de 7.937 lei stabilită în baza unei expertize din 1984 și reevaluată potrivit ratei inflației.
Cu cheltuieli de judecată și onorar de avocat.
în fapt. reclamanta a fost căsătorită cu defunctul B. A., căsătoria fiind desfăcută prin Sentința Civilă nr. 695/19.06.1984 pronunțată de Judecătoria Carei în Dosarul Civil nr. 1760/1983.
Din căsătoria lor au rezultat trei copii, unul fiind decedat în urma unui accident și rămânând în viață pârâta B. C. E. născută Fako și B. M..
După desfacerea căsătoriei fostul soț a stabilit relații de concubinaj cu o altă femeie, relația din care s-a născut minorul B. E..
După desfacerea căsătoriei reclamanta a înaintat acțiune pentru constatarea și împărțirea bunurilor, stabilindu-se cota sa de participație la investițiile efectuate in casă în suma de 7.937 lei, sumă stabilită în baza unei expertize din 1984.
Această sumă nu a fost achitată nici o dată către reclamanta, fostul soț rămânând în posesia casei, inclusiv al investițiilor, motive pentru care în momentul de față când se dezbate succesiunea trebuie să-și valorifice drepturile, solicitând admiterea acțiunii conform petitului.
În drept invoca disp. art. 650 și următoarele din Codul Civil.
În probațiune s-au depus extras cf, în copii acte de stare civila, sentința civila 695/1984 din 19.06.1984, si 1589/1984 din 17.12.1984 adresa 84 din 24.04.2013, Direcția Județeana de S. Satu M. .
In ședința publica din 10.06.2013 reprezentanta paratului B. A. a declarat ca recunoaște calitatea de moștenitoare a paratelor fiice din prima casatorie paratul fiind de asemenea moștenitor fiu din afara casatoriei, recunoscând si componenta masei succesorale .
Analizând actele dosarului, instanța constata ca potrivit actelor de stare civila, paratele sunt fiicele defunctului B. A. decedat la 31.03.2013 cu ultim dom. în loc Domanesti jud. Satu M., copii proveniți din căsătoria cu reclamanta, casatorie ce a fost desfăcuta prin divorț prin sentința civila 695/1984 din 19.06.1984 a Judecătoriei Carei .
Paratul este fiul defunctului, rezultat în urma conviețuirii cu S. T. așa cum reiese din certificatul de naștere, prin urmare parații sunt moștenitorii defunctului .
Imobilul în natura casa la nr. 184 si teren intravilan de 2770 mp. de sub nr. top. 202, 203, 204, 170 din cf._ Moftin ( cf. vechi 191/N Domănești) formează proprietatea tabulara a defunctului astfel ca acesta face parte din masa succesorala, iar descendenților fiice respectiv fiu li se cuvinte câte 1/3 parte din masa succesorala .
Prin Sentința civila 1589/1984 din 17.12.1984, s-a constatat masa bunurilor comune ale reclamantului si ale defunctului din timpul casatoriei, bunuri care au fost partajate, defunctul fiind obligat sa plătească reclamantei o sulta de 6149 lei ( si nu 7937 lei cum pretinde reclamanta, aceasta fiind valoarea investițiilor comune ) .
Instanța din oficiu a ridicat excepția prescripției dreptului de a solicita plata acestei sulte întrucât termenul de prescripție a fost împlinit, acesta începând sa curgă de la pronunțarea hotărârii fiind aplicabile disp. art. 3 si 18 din Decretul 167/1958 cu privire la termenul de prescripție de 3 ani si cu privire la invocarea din oficiu a prescripției dreptului la acțiune.
In consecința în temeiul art. 963 si urm. Cod Civil, instanța va admite în parte acțiunea civila înaintata de reclamanta Z. I., domiciliată în Ungaria, localitatea Nagyvarsany - 4812, ., nr. 42 și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat M. M. E., din Carei, . nr. 16, jud. Satu M., împotriva pârâților B. E., domiciliat în Domănești nr. 184, jud. Satu M., reprezentat de S. T., în calitate de mamă, FAKO C. E., născuta B. și B. M., ambele domiciliate în Ungaria, localitatea Nagyvarsany 4812, . nr. 42, si va constata calitatea de moștenitori, descendenți, fiu respectiv fiice a pârâților, după B. A., decedat la 31.02.2012, cu ultim domiciliu în localitatea Domănești jud. Satu M. .
Va constata ca masa succesorala rămasă după defunct se compune din imobilul în natura casa la nr. 184 si teren intravilan de 2770 mp. de sub nr. top. 202, 203, 204, 170 din cf._ Moftin ( cf. vechi 191/N Domănești) ;
Va constata ca moștenitorilor li se cuvine câte 1/3 parte din masa succesorala
In baza art. 201 din L. 71/2011 va admite excepția invocata din oficiu prin urmare respinge ca fiind prescrisă cererea reclamantei pentru constatarea dreptului de creanță pentru suma de 3523,55 lei si obligarea pârâților la plata acestei sume .
Va obliga pârâții sa plătească reclamantei câte 100 lei cheltuieli de judecata în parte;
In baza 276 cod procedura civila, va compensa celelalte cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civila înaintata de reclamanta Z. I., domiciliată în Ungaria, localitatea Nagyvarsany - 4812, ., nr. 42 și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat M. M. E., din Carei, . nr. 16, jud. Satu M., împotriva pârâților B. E., domiciliat în Domănești nr. 184, jud. Satu M., reprezentat de S. T., în calitate de mamă, FAKO C. E., născuta B. și B. M., ambele domiciliate în Ungaria, localitatea Nagyvarsany 4812, . nr. 42, prin urmare:
- constata calitatea de moștenitori, descendenți, fiu respectiv fiice a pârâților după B. A., decedat la 31.02.2012, cu ultim domiciliu în localitatea Domănești jud. Satu M. .
- constata ca masa succesorala rămasă după defunct se compune din imobilul în natura casa la nr. 184 si teren intravilan de 2770 mp. de sub nr. top. 202, 203, 204, 170 din cf._ Moftin ( cf. vechi 191/N Domănești) ;
- constata ca moștenitorilor li se cuvine câte 1/3 parte din masa succesorala
Admite excepția invocata din oficiu prin urmare respinge ca fiind prescrisă cererea reclamantei pentru constatarea dreptului de creanță pentru suma de 3523,55 lei si obligarea pârâților la plata acestei sume .
Obliga pârâții sa plătească reclamantei câte 100 lei cheltuieli de judecata în parte ;
Compensează celelalte cheltuieli de judecata .
D e f i n i t i v a .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
Ț. I. R. M. E.
E.M. 11 Iunie 2013
Red. Ț.I.R.
Tehnored. M.E.
6 ex/19.06.2013
Emis 4 comunicări
reclamanta Z. I., domiciliată în Ungaria, localitatea Nagyvarsany - 4812, ., nr. 42 și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat M. M. E., din Carei, . nr. 16, jud. Satu M., pârâților B. E., domiciliat în Domănești nr. 184, jud. Satu M., reprezentat de S. T., în calitate de mamă, FAKO C. E., născuta B. și B. M., ambele domiciliate în Ungaria, localitatea Nagyvarsany 4812, . nr. 42
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1353/2013. Judecătoria CAREI | Fond funciar. Sentința nr. 1334/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
