Plângere contravenţională. Sentința nr. 2489/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2489/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2416/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2489/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței
GREFIER - M. E.
&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulata de petentul B. V., fiul lui V. și I.,născut la data de 14.04.1950 în localitatea Letca județul S.,cu domiciliul în localitatea Carei, cart. Republicii,. Satu M. posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Carei la data de 16.02.2004, CNP_ împotriva procesului verbal . nr.2078 încheiat în ziua de 23.08.2014 de către agentul constatator din cadrul intimatului C. L. AL MUNICIPIULUI CAREI-POLIȚIA LOCALĂ CAREI .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părtile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca plângerea este la primul termen de judecata, este legal timbrata, după care:
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Președintele completului de judecată declară închise dezbaterile, conform art. 395 N.C.proc.civ., în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ din 04.09.2013, petentul B. V. a solicitat anularea procesului verbal ..2078 încheiat în ziua de 23.08.2014,ora 15.30 în localitatea Carei întocmit de Poliția locală Cărei,prin care este sancționat cu amendă în sumă de 150 lei.
Consideră că este îndreptățit să solicite anularea procesului verbal din următoarele motive: 1.Procesul verbal a fost întocmit la o altă dată decât cea a constatării,constatarea s-a făcut în ziua de 15.08.2013 ora 8 iar procesul verbal a fost încheiat în ziua de 23.08.2013 .
2.Nu a avut posibilitatea să formuleze unele explicații și obiecțiuni la situația respectivă,în sensul că a staționat cu mașina în locul respectiv,în fața gospodăriei sale pentru că pe . perioadă se executau lucrări de introducere a conductei de gaze și era nevoie de spațiu pentru manevrarea utilajelor care transportau balastru depozitat chiar în fața gospodăriei sale.
3.Locul unde a parcat este în fața gospodăriei sale pe care el l-a întreținut și îl întreține deși a fost deteriorat în urma unor lucrări de introducere a unui cablu de curent electric,de ex.în această primăvară din resurse proprii a ajustat coroana copacilor care sunt plantați pe acest loc .
4.în locul unde a staționat nu exista indicator de circulație cu staționare interzisă nici spațiu verde deoarece era deteriorat de unele lucrări,în anii anteriori spațiul verde a fost amenajat și întreținut de el .
În probațiune s-a depus procesul verbal atacat .
Fiindu-i comunicata plângerea intimatul nu a depus întimpinare .
Analizând plângerea formulata si procesul verbal atacat, instanța constată că, potrivit procesului verbal . nr.2078 încheiat în ziua de 23.08.2014 de către agentul constatator din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat în temeiul art. 5 si 12 lit. h din HCL 28/1994 cu amenda de 150 lei reținându-se ca în data de 15.08.2013 ora 8,12 a fost depistat autoturismul marca Dacia L. cu nr. înmatriculare_ în timp ce staționa în loc nepermis pe . .
Plângerea a fost depusa la instanța la 04.09.2013 în termenul de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 .
Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, conform art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că nu exista lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect procesul verbal este legal încheiat .
Va fi înlăturata astfel apărarea petentului ca procesul verbal a fost întocmit la o alta data decât cea a constatării contravenției, art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 permițând întocmirea procesului verbal si aplicarea sancțiunii în termen de 6 luni de la data săvârșii faptei.
Având în vedere însă circumstanțele concrete în care petentul a fost sancționat, împrejurarea că acesta nu a putut să îsi formuleze apărări în fața agentului constatator astfel cum acestea au fost descrise în plângere, instanța apreciază că aplicarea unui avertisment va fi o sancțiune îndestulătoare raportat la gravitatea si pericolul social al faptei savirsite .
În consecința în temeiul art. 34 si 7 din OG 2/2001 instanța va admite plângerea si va înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului B. V., CNP_ ,cu domiciliul în localitatea Carei, cart. Republicii,. Satu M., împotriva procesului verbal . nr.2078 încheiat în ziua de 23.08.2014 de către agentul constatator din cadrul intimatului C. L. AL MUNICIPIULUI CAREI - POLIȚIA LOCALĂ CAREI, prin urmare:
- înlocuiește sancțiunea amenzii de 150 lei cu avertisment .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
Ț. I. R. M. E.
E.M. 07 Noiembrie 2013
Red. Ț.I.R.
Tehnored. M.E.
4 ex/08.11.2013
Emis 2 comunicări
petentului B. V. ,cu domiciliul în localitatea Carei, cart. Republicii,. Satu M., intimatului C. L. AL MUNICIPIULUI CAREI - POLIȚIA LOCALĂ CAREI
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3009/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
