Succesiune. Sentința nr. 373/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 76/218/2013
Cod operator: 3864
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 373/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier: M. ȘORIAN
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta H. B., cu domiciliul procedural ales în Carei, ./A, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârât C. E., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., C. M. A., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., S. E., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., C. J., domiciliată în Căpleni, nr. 726, jud. Satu M., C. B., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentanta reclamantei lipsă av Szekely S., fără împuternicire avocațială la dosar, lipsind și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată, este netimbrată, după care;
Instanța își verifică competența în baza art. 1591 alin. 4 cod procedura civilă și stabilește că în baza art.126 din Constituție, art. 1 pct. 1, art. 14 cod procedură civilă și art. 10 alin. 2, este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Instanța pune în vedere reprezentantei reclamantei să timbreze acțiunea cu suma de 2.610 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar mobil.
Reprezentanta reclamantei arată că apreciază suma foarte mare, reclamanta nu poate să achite această taxă de timbru, motiv pentru care solicită anularea cererii ca netimbrată.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii deoarece reclamanta nu dorește să achite suma de 2.610 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar mobil, deși li s-a pus în vedere să timbreze acțiunea cu suma de 2.610 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar mobil, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Reprezentanta reclamantei arată că nu se opune la admiterea excepției invocată de instanță.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr._ din 11 Ianuarie 2013, reclamanta H. B., cu domiciliul procedural ales în Carei, ./A, jud. Satu M., a chemat în judecată pe pârâții C. E., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., C. M. A., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., S. E., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., C. J., domiciliată în Căpleni, nr. 726, jud. Satu M., C. B., domiciliată în Căpleni, nr. 557, jud. Satu M., având ca obiect succesiune.
Analizând actele și înscrisurile aflate la dosarul cauzei reține următoarele:
La momentul introducerii acțiunii cererea era netimbrată.
La primul termen de judecată reclamanta prin reprezentanta acesteia a declarat expres că nu înțelege să timbreze acțiunea.
Asupra excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 1 și art. 20 ale Legii 146/1997 toate acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, cu excepțiile prevăzute de lege, taxele plătindu-se anticipat sau cel târziu până la primul termen de judecată atunci când valoarea acestei taxe poate fi calculată.
Conform art. 3al Legii 146/1997 acțiunile având ca obiect stabilire masă succesorală și cele având ca obiect partaj judiciar nu sunt scutite de la plata taxei de timbru fiecare fiind taxate cu 3% din valoarea masei succesorale respectiv a masei partajabile, iar stabilirea calității de moștenitor se taxează cu o taxă fixă de 50 lei pentru fiecare moștenitor, drept pentru care reclamanta datora suma stabilită cu titlul de taxă de timbru.
Conform art. 20 alin. 3 al Legii 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât reclamanta nu a achitat anticipat în totalitate taxa de timbru și nici pe parcursul judecății, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu de către instanță și să dispună anularea cererii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Instanța admite excepția netimbrării ridicată din oficiu.
Dispune anularea cererii formulate de reclamanta H. B. cu domiciliul procedural ales în Carei, ./a, jud. Satu – M., în contradictoriu cu pârâții C. E., cu domiciliul în Căpleni, nr. 557, jud. Satu – M., C. M. A., cu domiciliul în Căpleni, nr. 557, jud. Satu – M., S. E., cu domiciliul în Căpleni, nr. 557, jud. Satu – M., C. J., cu domiciliul în Căpleni, nr. 726, jud. Satu – M., C. B., cu domiciliul în Căpleni, nr. 557, jud. Satu – M., având ca obiect succesiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. POPOVICIMARGARETA ȘORIAN
M.Ș. 13 Februarie 2013
Red.M.P.
Tehnored.M.Ș./M.P.
8 ex./21.02.2013
emis 6 .
1 .
5 ., C. M. A., S. E., C. J., C. B.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2008/2013. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2378/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
