Fond funciar. Sentința nr. 1525/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1525/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 1525/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1525/2015
Ședința publică din 23 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta S. A. M., având CNP_, cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și U. M. CAREI, cu sediul în Carei, jud. Satu M. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta, lipsă fiind reprezentanții intimatelor. Se prezintă de asemenea martora P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și este scutită de plata taxelor de timbru. Cauza a fost amânată în vederea citării entităților intimate corecte în cauză.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe.
Petenta solicită încuviințarea probei cu martora prezentă pentru a se dovedi că petenta folosește terenul.
Apreciind ca fiind necesară și utilă soluționării cauzei administrării probei cu martora P. A. pentru a se dovedi că petenta folosește terenul care face obiectul prezentei cauze, in baza art. 258 C.pr.civ raportat la art. 309 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu martor solicitată de petentă la acest termen.
În baza art. 318 C.pr.civ și 319 C.pr.civ, s-a trecut la audierea martorului P. A., încuviințat în încheierea din data de 23.11.2015, după depunerea jurământului, punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția ei a fost consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei. În baza art. 323 C.pr.civ, martorul a semnat declarația, după ce a luat la cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Petenta arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Petenta, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea plângerii având în vedere că folosește terenul.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 26.06.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta S. A. M. împotriva intimatelor COMISIA JUDEȚEANĂ SATU-M. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CAREI solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate dreptul de proprietate al petentei asupra terenului de 100 mp de sub nr. top. 6517/19 din CF_ Carei (CF. vechi_) și de 734 mp de sub nr. top. 6517/29, 6517/31, din CF._ Carei ( CF. vechi 7683 ), aferent casei de locuit situat în mun. Carei ., jud. Satu M., în temeiul art. 36 alin. 3 din Leg. 18/1991- rep și să dispună întabularea în acest sens la CF
În motivare arată că imobilul în natură grădina în . mp de sub nr. top 6517/19, din CF._ Carei, a format proprietatea tabulară a Statului Român (B. l), iar în baza Sentinței Civile nr. 1180 din 21.06.1995, a Judecătoriei Carei, s-a notat pe acest teren casa la nr. 71 cu titlu de construcție proprie, proprietatea numiților P. V. și P. V. (B.2.3)
În baza certificatului de moștenitor 299/2002 din 17.10.2002, dat în dosar succesoral 266/2002, al BNP C. din Carei, casa a trecut în proprietatea fiicei proprietarilor, numita Szucs M., născută P. ( B.4 ), iar apoi potrivit certificatului de donație autentificat sub nr. 3732 din 09.12.2002, la BNP C. din Carei, aceeași casă a fost donată petentei (B.5)
CF._ Carei, a fost transpusă în format electronic în CF. nr._ Carei (B.6).
Terenul în natură curte în . mp, de sub nr. top. 6517/29, respectiv grădină în casa Tireamului de 259 mp de sub nr. top. 6517/31, a fost înscrisă în CF. 7683 Carei îh proprietatea Statului Român și sunt terenuri aferente casei de locuit de la nr. 71, construită pe nr. top. 6517/19, nr. top. 6517/29 și 6517/31, fiind transpuse în format electronic în CF._ Carei.
Aceste terenuri intravilane în suprafață totală de 834 mp (100 + 475 + 259), au fost folosite începând cu data edificării casei de locuit de către proprietarii construcției ca și curte și grădină, proprietarii succesivi plătind impozite pentru suprafața de 834 mp teren aflat în folosința lor, la fel cum plătește petenta, astfel cum rezulta din certificatul de atestare fiscală nr. 3078/12.05.2015.
In consecință în calitate de proprietar al casei de locuit și având folosința terenului aferent acesteia în suprafață totală de 834 mp, solicită admiterea acțiunii.
Anexează extrase și coli CF., certificat de moștenitor și certificat de donație, certificat fiscal, sentința civilă 2167/16.10.1996 a Judecătoriei Carei, plan de situație.
Invoca ca și practică judiciară dosar nr. 1542 /218/2011 al Judecătoriei Carei.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata COMISIA JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat întâmpinare (f. 25-27) prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. - județul Satu M., solicitând admiterea ei; iar pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
În motivare arată că în fapt consideră că pe de o parte nu există identitate între persoana pârâtă – Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, iar pe de altă parte nu există identitate între persoana pârâtă - Instituția P. Județul Satu M. și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. are atribuții expres prevăzute la art. 6 din H.G. nr. 890/2005 modificată și completată, neavând competența de a atribui teren în condițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată și modificată.
În vederea exercitării de către prefect a prerogativelor care îi revin potrivit Constituției și altor legi se organizează si funcționează instituția prefectului, sub conducerea prefectului. Instituția prefectului este o instituție publică cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu (art.2 alin.2 din Legea nr. 340/2004, republicată și modificată).
Conform art. 6 alin. l din actul normativ invocat/ „capacitatea juridică de drept public a instituției prefectului se exercită în exclusivitate de către prefect”
Potrivit prevederilor art.36 alin.6 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată și modificată, "atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. 2 - 5 (al art. 36) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor".
Ca atare, apreciem că, potrivit dispozițiilor legale mai sus amintite calitatea procesuală pasivă o poate avea. în această cauză, numai Prefectul județului Satu M., fată de care se poate realiza interesul reclamantului, nu față de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. ori de Instituția P. Județul Satu M..
Prin urmare, solicităm admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive atât față de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Satu M. (consideră, că dintr-o eroare s-a dispus citarea acestei autorități publice cu activitate administrative-jurisdicțională) cât și față de Instituția P. Județul Satu M., excepție de fond, absolută și peremptorie, astfel cum a fost formulată.
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. A.-M. se întemeiază pe prevederile art. 36 alin.3 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată și modificată.
Potrivit prevederii art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată și modificată, "Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, lege, în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor".
Potrivit art. 30 din Legea nr. 58/1974 privind sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, se arată că:
"Dobândirea terenurilor cuprinse în perimetrul construibil al localităților urbane și rurale se poate face numai prin moștenire legală, fiind interzisă înstrăinarea sau dobândirea prin acte juridice a acestor terenuri.
În caz de înstrăinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece în proprietatea statului cu plata unei despăgubiri stabilită potrivit prevederilor art. 56 alin. 2 din Legea nr. 4/1973.
Dobânditorul construcției va primi din partea statului în folosință terenul necesar în limitele prevăzute de art. 8 și 17 din prezenta lege. Atribuirea se face pe durata existenței construcției, cu plata unei taxe anuale, potrivit Legii nr. 3".
Din actele depuse în probațiune de către reclamanta, și anume din extrasele de Carte funciare depuse, nu reiese la partea a II-a, B - foaia de proprietate, faptul că terenul s-a preluat în proprietate, în baza Legii nr. 58/1974 în favoarea statului român, și în baza căreia se poate atribui în proprietate terenul prin ordinul prefectului deoarece prezenta acțiune a reclamantei se întemeiază pe prevederile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 ,a fondului funciar, republicată și modificată.
Ca atare, solicită instanței de judecată, ca partea reclamantă, in temeiul dispozițiilor art. 10 aiin.2, art. 14 alin.2 NCPC să se facă dovada faptului că terenul este atribuit în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale.
De asemenea, supun atenției instanței de judecată, faptul că, potrivit prevederilor art.36 alin.6 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată și modificată, "atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. 2 - 5 (al art. 36) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor", propunerea primăriei fiind în acest caz un act condiție, fără de care nu se poate proceda la emiterea ordinului prefectului în condițiile în care se face dovada faptului că terenul s-a preluat în proprietate în temeiul Legii nr. 58/1974 (potrivit art. 36 alin.3 din legea fondului funciar, republicată și modificată).
Solicită instanței să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. - județul Satu M., iar pe fondul cauzei să respingă prezenta cerere de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În drept, invocă prevederile art. 205 din NCPC, dispozițiile legale invocate în prezenta.
Conform art. 411 alin. l pct.2 din Noul Cod de procedură civilă, solicită judecarea prezentei și în lipsa de la dezbateri.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, intimata COMISIA LOCALĂ CAREI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat întâmpinare (f. 29-30) prin care arată că se opun admiterii acțiunii.
În motivare arată că în fapt Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Carei, analizând cererea de chemare in judecata si actele anexate de către reclamanta constata ca ea a dobândit dreptul de proprietate asupra casei de locuit situata in municipiul Carei . in baza unui contract de donație, fara teren, acesta fiind in proprietatea Statului R.. Atribuirea in proprietate a terenului solicitat de către reclamanta, ar reprezenta „constituirea" dreptului de proprietate asupra terenului, ceea ce contravine noilor prevederi ale legilor fondului funciar. Singurul mod de constituire a dreptului de proprietate a terenurilor aferent casei de locuit se poate invoca in baza art.36 din Legea 18/1991 republicata, dar in acest caz nu este aplicabil.
In drept invocă prevederile Legilor 169/1997, 1/2000, 247/2005 si Legea 165/2013.
In baza art.223 alin.3 din noul cod de proc.Civ. solicitam judecarea cauzei si in lipsa.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martora P. A. (f. 46).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Îmobilul în natură grădina în . mp de sub nr. top 6517/19, din CF._ Carei, a format proprietatea tabulară a Statului Român (B. l), iar în baza Sentinței Civile nr. 1180 din 21.06.1995, a Judecătoriei Carei, s-a notat pe acest teren casa la nr. 71 cu titlu de construcție proprie, proprietatea numiților P. V. și P. V. (B.2.3)
În baza certificatului de moștenitor 299/2002 din 17.10.2002, dat în dosar succesoral 266/2002, al BNP C. din Carei, casa a trecut în proprietatea fiicei proprietarilor, numita Szucs M., născută P. ( B.4 ), iar apoi potrivit certificatului de donație autentificat sub nr. 3732 din 09.12.2002, la BNP C. din Carei, aceeași casă a fost donată petentei (B.5).
CF._ Carei, a fost transpusă în format electronic în CF. nr._ Carei (B.6).
Terenul în natură curte în . mp, de sub nr. top. 6517/29, respectiv grădină în casa Tireamului de 259 mp de sub nr. top. 6517/31, a fost înscrisă în CF. 7683 Carei în proprietatea Statului Român și sunt terenuri aferente casei de locuit de la nr. 71, construită pe nr. top. 6517/19, nr. top. 6517/29 și 6517/31, fiind transpuse în format electronic în CF._ Carei.
Aceste terenuri intravilane în suprafață totală de 834 mp (100 + 475 + 259), au fost folosite începând cu data edificării casei de locuit de către proprietarii construcției ca și curte și grădină, proprietarii succesivi plătind impozite pentru suprafața de 834 mp teren aflat în folosința lor, la fel cum plătește și petenta, astfel cum rezulta din certificatul de atestare fiscală nr. 3078/12.05.2015.
Petenta în calitate de proprietar al casei de locuit are folosința acestui teren astfel cum rezultă din planul de situație (f. 7) și din declarația martorului audiat fiind astfel îndreptățită la atribuirea în proprietate a terenului în temeiul art. 36 alin. 3 din L. 18/1991 repub.
În consecință instanța va admite plângerea petentei S. A. M., având CNP_, cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și U. M. CAREI, cu sediul în Carei, jud. Satu M., va constata dreptul de proprietate al petentei asupra terenului de 100 mp de sub nr. top. 6517/19 din CF_ Carei (CF. vechi_) și de 734 mp de sub nr. top. 6517/29, 6517/31, din CF._ Carei ( CF. vechi 7683 ), aferent casei de locuit situat în mun. Carei ., jud. Satu M. și va dispune întabularea în acest sens la CF
Va respinge ca fără obiect excepția lipsei calității procesuale a Comisiei Județene Satu M. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, aceasta fiind citată din eroare în cauză.
Instanța apreciază că Instituția P. prin Prefect are calitate procesuală pasivă potrivit art. 2 alin. 1 din L. 340/2004, prefectul conduce această instituție și în cadrul acestei instituții își exercită atribuțiile inclusiv prin emiterea de ordine conform art. 26 alin. 1 din aceeași lege, prin urmare va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale a Instituția P. Județului Satu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentei S. A. M., având CNP_, cu domiciliul în Carei, ., jud. Satu M. împotriva intimatelor INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI SATU M., cu sediul în Satu M., jud. Satu M. și U. M. CAREI, cu sediul în Carei, jud. Satu M., prin urmare:
- constată dreptul de proprietate al petentei asupra terenului de 100 mp de sub nr. top. 6517/19 din CF_ Carei (CF. vechi_) și de 734 mp de sub nr. top. 6517/29, 6517/31, din CF._ Carei ( CF. vechi 7683 ), aferent casei de locuit situat în mun. Carei ., jud. Satu M..
- dispune întabularea în acest sens la CF
Respinge ca fără obiect excepția lipsei calității procesuale a Comisiei Județene Satu M. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale a Instituția P. Județului Satu M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 23 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 25 Noiembrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./26.11.2015
emis 3 .
1 . M.
1 . JUDEȚULUI SATU M.
1 . CAREI
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1517/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1314/2015.... → |
|---|
