Plângere contravenţională. Sentința nr. 1235/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1235/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1235/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1235/2015
Ședința publică de la 13 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul F. D., domiciliat în loc. Sanislău, ., jud. S. M. cu CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de la data de 12.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la primul termen de judecată, pe rol la poziția 7 în ordine pe lista de ședință, plângerea este timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/20.07.2015 emisă de . registratură s-au depus la data de 13.10.2015 note de ședință de către intimat, după care;
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Petentul precizează că a lua cunoștință de procesul verbal când a dorit să plătească impozitul la Primăria loc. Sanislău, eliberându-i-se o copie de pe procesul verbal. Acesta a constat faptul că procesul verbal era pe numele F. I. iar petentul se numește F. D.. Arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal de contravenție, pe motiv că procesul verbal este întocmit pe numele de F. I. și nu pe F. D..
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr. de mai sus petentul F. D. în contradictoriu cu intimatul I. S. M. a solicitat instanței anularea procesului verbal.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, în data de 20 iulie 2007, când s-a deplasat la Primăria Sanislău pentru a-și plăti impozitul pe clădire, s-a comunicat cum că are și un proces verbal de achitat, respectiv procesul verbal nr.762/18.02.2015, cu o amendă de 195 de lei, pentru centură nepusă.
Arată că procesul verbal este întocmit pe numele de F. I. și nu pe F. D., cum îl cheamă pe petent, ceea ce atrage după sine nulitatea absolută a acestui proces verbal.
În drept, nu s-a invocat nici un text de lege.
În probațiune, s-a depus procesul verbal de sancționare contravenționala și înscrisuri.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare la dosar.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de la data de 12.02.2015, întocmit de intimatul I. S. M., încălcând prevederile art. 36/1 din OUG nr. 195/2002, fiind sancționat contravențional cu suma de 195 lei.
Instanța a constat faptul că procesul verbal CP nr._ încheiat de intimată la data de 12.02.2015 este întocmit pe numele de F. I. și nu pe F. D., cum îl cheamă pe petent, potrivit cărții de identitate depus la fila 5 la dosar, ceea ce atrage nulitatea absolută a acestui proces verbal.
Astfel, cele relatate în procesul verbal de contravenție, au fost combătute de petent, și nu au fost dovedite în nici un fel de intimată, sens în care, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 actualizată va admite plângerea contravențională, ca întemeiată.
Va anula procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat de intimată la data de 12.02.2015, ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE plângerea contravențională formulată de petentul F. D., domiciliat în loc. Sanislău, ., jud. S. M. cu CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . NR._ încheiat de intimată la data de 12.02.2015,prin urmare:
- Anulează ca netemeinic și nelegal procesul verbal arătat mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 13.10.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/14.10.2015
2com. /14.10.2015
1 ex.. petentul F. D., domiciliat în loc. Sanislău, ., jud. S. M.
1 ex.intimatul I. S. M.
CT. 13 octombrie 2015
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1221/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1101/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
