Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1221/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1221/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 1221/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
ÎNCHEIEREA NR. 1221/2015
Ședința publică din 12 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta P. R. CATOLICĂ NR. III CAREI, cu sediul în localitatea Carei, .. 22, județul Satu M., având cod fiscal_, reprezentată prin Preotul Paroh S. Janos împotriva intimaților L. G., domiciliat în Carei, .. 20, jud. Satu M. și A. P. DEVELOPMENT SRL, cu sediul în București, C. Blaremberg nr. 4 - 6, ./A, sector 1, București, înregistrată la registrul comerțului sub nr. de ordine J40 A550 /2009, având cod unic de înregistrare_, având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei stabilită potrivit dispozițiilor art. 10 lit. b din OUG 80/2013 și achitată potrivit chitanței nr._ din data de 06.10.2015 emisă de UAT CAREI – Direcția de Impozite și Taxe Locale (f. 7). Procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părților potrivit art. 719 alin . 7 C.pr.civ.
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 719 alin . 7 C.pr.civ.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94, alin. 1, lit. h C.pr.civ. și art. 651 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 1 săptămână, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. P. DEVELOPMENT SRL și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
Având în vedere că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 C.pr.civ, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, față de cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 C.pr.civ. raportat la art. 394 C.pr.civ. o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 07.10.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei petenta P. R. CATOLICĂ NR. III CAREI împotriva intimaților L. G. și A. P. DEVELOPMENT SRL solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună în cameră de consiliu, fără citarea părților suspendarea executării silite din dosar execuțional nr. 143/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc P. loan V. până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Carei, în conformitate cu prevederile art. 719 alin. 7 NCPC.
În motivare arată că în fapt, la data de_, petentei i s-a comunicat, de către Biroul Executorului Judecătoresc P. loan V., Somația privind stabilirea liniei de hotar/grănițuire imobile predare/evacuare imobile și obligația de plată a sumei de 12.248,55 lei și celelalte acte de executare silită, fiind înștiințată că împotriva sa s-a demarat procedura executării silite la cererea creditorului L. G..
Din somație și din actele anexate acesteia, emise de B. P. loan V., rezultă că în sarcina Parohiei R. Catolice Cărei s-a stabilit să plătească suma totală de 12.248,55 lei, sumă compusă din 1460,95 lei reprezentând cheltuieli de judecată și_,60 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Împotriva actelor de executare emise în dosarul execuțional 143/2015 de către B. P. I. V., contestatoarea P. R. Catolică Nr. III Carei a promovat contestație la executare solicitând instanței să dispună anularea actelor de executare constând din: încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de_, emisă în dosarul execuțional supra arătat, înștiințare cu privire la declanșarea executării silite adresată subscrisei, întocmită la data_, înștiințările privind înființarea măsurii popririi, întocmite la data de_, Somația privind stabilirea liniei de hotar/grănițuire imobile predare/evacuare imobile și obligația de plată a sumei de 12.248,55 lei, întocmită la data de_,
În motivarea contestației la executare a arătat că actele de executare efectuate de executorul judecătoresc sunt nelegale prin prisma nelegalității cheltuielilor de executare silită constând în onorariul executorului judecătoresc stabilite în sarcina contestatoarei prin încheierea din_ a B. P. I. V., pentru suma de 10.400 lei, raportat la prev. Ordinului 2550/C din_ .
În esență, executorul judecătoresc stabilește pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Carei, onorarii separate pentru ambii debitori - P. R. Calotică Nr. III Carei și A. P. Development SRL - în privința activității de "predare in proprietate / evacuare" și a doua oară pentru "stabilire linie hotar / grănițuire ", cu toate că există doar un singur titlu executoriu aplicabil celor doi debitori și o singură procedură de executare silită.
În speță, în sarcina petentei au fost stabilite cheltuieli de executare silită de 10.787,60 lei, pentru recuperarea creanței de 1460,95 lei și stabilirea liniei de hotar cu predarea în favoarea creditorului a suprafeței de 12 mp teren.
În cadrul anexei la Ordinul 2550/C din_ se prevede, în mod separat, onorarii pentru executările directe constând din evacuări, încredințarea minorului sau stabilirea domiciliului minorului, vizitarea minorului, punerea în posesie, grănițuiri, predări de bunuri etc. și desființări de lucrări sau construcții, pentru fiecare dintre aceste activități sunt reglementate onorarii minimale și maximale.
Executorul judecătoresc în mod nelegal a stabilit cu titlu de onorar, de două ori, suma maximă posibilă de 5200 lei, reținând prin încheierea de stabilire de cheltuieli că aceste sume s-ar datora pentru "predare în proprietate / evacuare" și, separat, pentru "stabilire linie hotar / grănițuire", cu toate că în baza ordinului de mai sus, putea fi stabilită cu titlu de onorar o singură sumă cuprinsă între 60 - 5200 lei.
Procedând în acest fel, în cadrul dosarului execuțional au fost stabilite cheltuieli de executare silită în sumă totală de 21.776,89 lei, în sarcina celor doi debitori din cadrul aceluiași dosar execuțional. Aceste cheltuieli de executare silită se regăsesc în cadrul tuturor actelor de executare întocmite ulterior încheierii din_, emisă în baza prev. art. 664 C. pr. civ., motiv pentru care, în cadrul contestației la executare a invocat nelegalitatea tuturor actelor de executare silită emise ulterior acestei încheieri.
Înțelegem să susțină prezenta cerere de suspendare provizorie până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației întrucât aceste cheltuieli fabuloase de executare silită sunt executorii și pot fi recuperate oricând de la debitoare reclamantă.
În cadrul contestației la executare, contestatoarea a solicitat totodată și suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației, având în vedere că odată cu somația au fost comunicate acesteia și înștiințările privind înființarea măsurii popririi, până la concurența sumei de 12.248,55 lei, asupra disponibilităților bănești deținute de aceasta la Banca Comercială Română Erste.
Conform dispozițiilor art. 719 alin. 7 Cod de procedură civilă: " Dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare."
Debitoarea P. R. Catolică nr. III Carei nu are venituri curente care ar putea să facă ca această creanță stabilită cu titlu de cheltuieli de executare silită să poată fi achitată cu ușurință și, în acest fel, măsurile de executare silită care vor fi luate în viitor pot afecta substanțial activitatea acesteia și, astfel, apreciază că în speță este justificată condiția urgenței.
O a doua cerință în privința cererii de suspendare vizează existența unor motive temeinice în ceea ce privește obiecțiunile formulate față de procedura de executare silită, condiție dovedită atât prin susținerile făcute în cadrul contestației la executare, cât și raportat la cele arătate mai sus.
Anexează dovada achitării cauțiunii în sumă de 1020 lei, respectiv dovada depunerii chitanței în original la registrul de valori al instanței.
În drept, invocă incidența prevederilor art. 719 alin.7 din Codul de procedură civilă.
În probațiune solicită atașarea dosarului execuțional în cazul în care instanța va considera că este nevoie pentru soluționarea cererii de suspendare, însă anexează toate actele emise și comunicate de B. P. I. V., respectiv: încheierea privind încuviințarea executării silite pronunțată la data de_, în dosarul execuțional supra arătat, încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de_, emisă în dosarul execuțional supra arătat, înștiințare cu privire la declanșarea executării silite adresată petentei, întocmită la data_, înștiințările privind înființarea măsurii popririi, întocmite la data de_, Somația privind stabilirea liniei de hotar/grănițuire imobile predare/evacuare imobile și obligația de plată a sumei de 12.248,55 lei, întocmită la data de_, Sentința civilă nr. 2962/2013 din_, Decizia civilă nr. 289/..2014, Decizia civilă nr. 156/2015-R din_, contestația la executare, în copie, taxă judiciară de timbru și împuternicire avocațială.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Împotriva actelor de executare emise în dosarul execuțional 143/2015 de către B. P. I. V., contestatoarea P. R. Catolică Nr. III Carei a promovat contestație la executare sub DS_ solicitând instanței să dispună anularea actelor de executare constând din: încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de_, emisă în dosarul execuțional supra arătat, înștiințare cu privire la declanșarea executării silite adresată subscrisei, întocmită la data_, înștiințările privind înființarea măsurii popririi, întocmite la data de_, Somația privind stabilirea liniei de hotar/grănițuire imobile predare/evacuare imobile și obligația de plată a sumei de 12.248,55 lei, întocmită la data de_,
În motivarea contestației la executare s-a arătat că actele de executare efectuate de executorul judecătoresc sunt nelegale prin prisma nelegalității cheltuielilor de executare silită constând în onorariul executorului judecătoresc stabilite în sarcina contestatoarei prin încheierea din_ a B. P. I. V., pentru suma de 10.400 lei, raportat la prev. Ordinului 2550/C din_ .
În cadrul contestației la executare, contestatoarea a solicitat totodată și suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației, având în vedere că odată cu somația au fost comunicate acesteia și înștiințările privind înființarea măsurii popririi, până la concurența sumei de 12.248,55 lei, asupra disponibilităților bănești deținute de aceasta la Banca Comercială Română Erste.
Așadar petenta a formulat cerere de suspendare alăturat contestației la executare cu privire la executarea silită de sub dosar execuțional 143/2015 de către B. P. I. V..
În ceea ce privește urgența, instanța apreciază că și această condiție este îndeplinită, în cauză se contestă cuantumul cheltuielilor de executare de un nivel substanțial pentru o entitate care nu are venituri curente astfel că măsurile de executare a sumei de_ lei pot afecta desfășurarea normală a activității acesteia cu impact asupra comunității enoriașilor.
În consecință în baza art. 719 alin. 7 C.pr.civ. instanța va admite cererea petentei P. R. CATOLICĂ NR. III CAREI, cu sediul în localitatea Carei, .. 22, județul Satu M., având cod fiscal_, reprezentată prin Preotul Paroh S. Janos împotriva intimaților L. G., domiciliat în Carei, .. 20, jud. Satu M. și A. P. DEVELOPMENT SRL, cu sediul în București, C. Blaremberg nr. 4 - 6, . 1, București, înregistrată la registrul comerțului sub nr. de ordine J40 A550 /2009, având cod unic de înregistrare_ și va dispune suspendarea provizorie a executării silite cu privire la cheltuielile de executare silită de_,55 lei stabilite în sarcina petentei în DS execuțional 143/2015 al B. P. I. V., cu sediul în Carei, ., nr. 44, jud. Satu M. până la soluționarea cererii de suspendare de sub DS_ .
În baza art. 36 C.pr.civ. va constata că intimata A. P. DEVELOPMENT SRL nu are calitate procesuală pasivă, contestația vizând cheltuielile de executare silită puse în sarcina petentei, intimata A. P. DEVELOPMENT SRL fiind codebitoare în dosarul de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea petentei P. R. CATOLICĂ NR. III CAREI, cu sediul în localitatea Carei, .. 22, județul Satu M., având cod fiscal_, reprezentată prin Preotul Paroh S. Janos împotriva intimaților L. G., domiciliat în Carei, .. 20, jud. Satu M. și A. P. DEVELOPMENT SRL, cu sediul în București, C. Blaremberg nr. 4 - 6, ./A, sector 1, București, înregistrată la registrul comerțului sub nr. de ordine J40 A550 /2009, având cod unic de înregistrare_, prin urmare:
- dispune suspendarea provizorie a executării silite cu privire la cheltuielile de executare silită de_,55 lei stabilite în sarcina petentei în DS execuțional 143/2015 al B. P. I. V., cu sediul în Carei, ., nr. 44, jud. Satu M. până la soluționarea cererii de suspendare de sub DS_ .
Constată că intimata A. P. DEVELOPMENT SRL nu are calitate procesuală pasivă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 12 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 12 Octombrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
6 ex./13.10.2015
emis 4 .
1 . CATOLICĂ NR. III CAREI
1 .
1 . DEVELOPMENT SRL
1 . P. I. V.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1231/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1235/2015.... → |
|---|
