Plângere contravenţională. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 188/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale intentată de petentul M. A. cu domiciliul în loc.Ferești nr. 21 jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.09.2014, respectiv . nr._ din 25.09.2014 încheiate de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ prin INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 28.01.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, concluziile reprezentantului intimatei fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
P. plângerea contravențională înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul M. A. a solicitat ca instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.09.2014, respectiv . nr._ din 25.09.2014 încheiate de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ prin INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI, să dispună înlăturarea amenzii contravenționale și restituirea bunurilor reținute (confiscate) prin procesul verbal din 25.09.2014 proprietarului de drept . cu sediul în loc.M. nr.155/A având CUI. RO_ înregistrată la ORC sub nr. J_ .
În motivare petenta arată că în calitate de șofer a efectuat un transport pentru ., transportând mărfuri, respectiv cherestea, grinzi etc.
Mai arată faptul că petentul a pornit la drum cu marfa și cu actele pe care i le-a înmânat societatea pentru care a efectuat transportul pe care l-a pus în autoutilitară.
Faptul că avizul de expediere ar fi prezentat ștersături ori modificări consideră că nu i se poate imputa petentului, petentul nu a observat în momentul primirii avizului ca acesta ar prezenta anumite ștersături, ori modificări, prin urmare apreciază că sancționarea lui nu este legală.
În drept nu se invocă nici un text de lege.
În dovedirea plângerii s-au depus la dosar xerocopia proceselor verbale de contravenție, procesul verbal de custodie a bunurilor.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care s-a opus la admiterea plângerii petentului, procesele verbale fiind legale și temeinice.
Intimatul arată pe larg starea de fapt reținută în procesul verbal de contravenție și încadrarea în drept.
În apărare a depus la dosar în xerocopie raportul agentului constatator, procesul verbal de constatare a faptei, avizul de însoțire secundar nr._/24.09.2014, procesul verbal de predare în custodie, procesul verbal în urma convorbirii telefonice între lucrătorul intimatului și proprietarul autoutilitarei precum și raportul de constatare tehnico-științifică nr._/29.09.2014.
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție – fila 4 de la dosar – s-a aplicat petentului amenda contravențională de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 20 lit-a din Legea nr. 171/2010 pentru faptul că a transportat material lemnos cu aviz de însoțire care prezintă ștersături sau adăugiri necertificate, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică (f.21-28 de la dosar).
Instanța constată că procesul verbal de contravenție este legal, fiind încheiat cu respectarea disp.art. 16 și urm. din OG.2/2001.
De asemenea, prin procesul verbal de contravenție – fila 5 de la dosar – s-a aplicat petentului amenda contravențională de 40 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 19 alin.2 lit-a din OUG.nr.97/2005 motivat de faptul că a prezentat la controlul organului constatator cartea de identitate expirată, fapt recunoscut de către petent.
Și acest proces verbal este legal fiind încheiat cu respectarea disp.art. 16 și urm. din OG.2/2001.
De asemenea este și temeinic deoarece, așa cum rezultă din xerocopia cărții de identitate a petentului aflată la fila 19 de la dosar la data încheierii procesului verbal de contravenție – 25.09.2014 – cartea de identitate a petentului era expirată cu data de 19.09.2014.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva proceselor verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentului M. A. cu domiciliul în loc.Ferești nr. 21 jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.09.2014, respectiv . nr._ din 25.09.2014 încheiate de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ prin INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 05 Februarie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
4 ex/09.02.2015
Emis 2 .>- 1 ex. M. A.
- 1 ex. INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ prin INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ SIGHETU MARMAȚIEI
Azi 09.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 161/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
