Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1317/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1317/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 1317/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1317/2015
Ședința publică din 26 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de reclamantul K. Ș., având CNP_, domiciliat in Germania localitatea Dotzinger ./3, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului individual de avocat Barothi Sarolta din Carei, ., județul Satu M., împotriva pârâților K. Z., domiciliat in Sanislau nr. 472, județul Satu M., cu domiciliul procedural ales in Carei .. 3, județul Satu M. și U. SANISLAU IN REPREZENTAREA STATULUI R., cu sediul în S., jud. Satu M., având ca obiect prestație tabulară - succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant av. Barothi Șarolta potrivit împuternicirii avocațiale nr. 60 din data de 13.07.2015 (f. 4), lipsă fiind pârâtul și reprezentanții pârâtului persoană juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la primul termen de judecată și este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 937 lei stabilită potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 și art. 27 din OUG 80/2013 și achitată potrivit chitanței nr._ din data de 22.07.2015 emisă de Primăria Carei – Direcția de Impozite și Taxe Locale (f. 20).
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 C.pr.civ. si stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94, alin. 1, lit. k C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ este competentă general, material si teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 238 C.pr.civ instanța estimează durata cercetării procesului în termen de 3 luni, termen optim și rezonabil raportat la obiectul cauzei și probatoriul necesar a fi administrat în cauză.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe.
Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu martorul prezent Gnadt A. și a probei cu înscrisuri, depunând în acest sens schița de identificare la dosarul cauzei.
Apreciind ca fiind necesară și utilă soluționării cauzei administrării probei cu martorul Gnadt A., in baza art. 258 C.pr.civ. raportat la art. 309 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu martor solicitată de reprezentanta reclamantului la acest termen și de pârât prin întâmpinare.
În baza art. 318 C.pr.civ. și 319 C.pr.civ., s-a trecut la audierea martorului Gnadt A., încuviințat în încheierea de azi, după depunerea jurământului, punându-i-se în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția lui a fost consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei. În baza art. 323 C.pr.civ., martorul a semnat declarația, după ce a luat la cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în baza art. 390 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei apreciind că este pertinentă și concludentă justei soluționării a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzute de art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta reclamantului, având cuvântul în fond, arată că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța în baza art. 244 C.pr.civ coroborat cu art. 394 C.pr.civ declară dezbaterile închise și, față de cererea principală și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 14.07.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei reclamantul K. Ș. împotriva pârâților K. Z. si U. Sanislau in reprezentarea Statului R. solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate suprapunerea reala parțiala dintre imobilul înscris in CF nr._ Sanislau nr. top. 537/1 teren de 250 mp si casa de locuit tabulara si cu anexa gospodăreasca proprietate extrafunciara de sub nr. top. 537/C1 si imobilul reconstituit prin Titlul de proprietate nr.31-_ nr. top. 236, de 142 mp arabil in intravilan, nr. top. 237 vii in intravilan de 637 mp si nr. top. 235 curți construcții de 880 mp in intravilan cu casa de locuit si anexa gospodăreasca, sa dispună sistarea colii vechi de CF si intabularea titlului de proprietate in Cf cu notarea construcțiilor in CF sa dispună transferul proprietății din sistemul vechi de CF in sistemul cadastral de pe urma intabularii titlului de proprietate sa constate ca numitul K. GH. Z. I. cu CNP_, a decedat la data de 02.06.2002 in Carei sa constate calitatea de unic moștenitor al paratului K. Z. născut in 21 noiembrie 1949 in Sanislau, in calitate de fiu, fiul K. Ș. fiind renunțător la succesiune, sa constate ca masa succesorala după defunct se compune din imobilul reconstituit prin Titlul de proprietate, in natura teren intravilan de 1659 mp cu casa de locuit si anexa gospodăreasca situate in Sanislau nr. 472, jud. Satu M.,care sa fie atribuit in exclusivitate paratului, sa se dispună intabularea celor de mai sus in CF cu radierea si a sarcinii din sistemul vechi de CF fiind vorba de proprietarul titlului de proprietate ca si beneficiar al dreptului de folosința, fara cheltuieli de judecata.
În motivare arată că în sistemul vechi de carte funciara tatăl părților persoane fizice a fost unic proprietar moștenind de la mama lor cota ei, in baza certificatului de moștenitor nr. 141/2001, pentru casa, anexa si teren intravilan, atât reclamantul cat si fratele meu parat renunțând la succesiunea mamei lor, in favoarea tatălui lor. S-a emis titlu de proprietate pentru tatăl lor K. Z. I., care insa in 2002 a decedat. Reclamantul a renunțat la succesiunea lui in favoarea fratelui său, insa nu a putut finaliza si dezbate succesiunea datorita suprapunerii reale de imobile intre 2 sisteme diferite de CF.
Pentru clarificarea moșteniții tatălui său solicită admiterea acțiunii. Menționează ca in sistemul vechi de CF figurează si Statul R. ca si proprietar de teren, insa prin emiterea Titlului de proprietate acest drept nu mai exista, ca atare U. este chemat doar pentru opozabilitatea sistării de CF vechi. Totodată menționează ca tatăl său figurează si la sarcini in sistemul vechi de Cf, sarcina care trebuie sa se radieze tocmai pentru ca nu mai este operaționala nemaiexistând drept de folosința in favoarea tatălui său acesta dobândind prin titlul de proprietate drept de proprietate pentru imobil.
În drept invocă disp. legii nr. 7/1996, art. 650 si urm. C civil, disp. art. 94,98,107 NCPC.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, pârâtul K. Z. a formulat întâmpinare (f. 30) prin care arară că cele susținute în acțiune sunt reale și solicită admiterea acesteia.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu martorul Gnadt A. din Carei care îl cunoaște și știe situația dintre acesta și fratele său, reclamantul.
Fiindu-i comunicată acțiunea civilă și înscrisurile însoțitoare, pârâta U. S. în reprezentarea Statului Român nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martorul Gnadt A. (f. 38).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Imobilul în natură casă la nr. 472 și teren de 250 mp de sub nr. top 537/1 din CF_ S. (CF vechi 3877 S.) formează proprietatea tabulară a def. K. Z. I., decedat la 02.06.2007, cu ultim domiciliu în . M. cu privire la casă (Încheierea CF 164 din 05.02.1987, Încheiere CF 2783 din 21.08.2001) și a Statului Român în CF, respectiv a U. .. 36 alin. 1 din L. 18/1991 repub. cu privire la teren potrivit Încheiere CF 108 din 05.02.1987 (f. 21-22).
Acest teren se suprapune cu terenul intravilan de 1659 mp de sub parcelele 235, 236, 237 înscrise pe TP 31-_ din 21.09.2011 (f. 5), eliberat în favoarea aceluiași defunct astfel cum rezultă din schița de identificare întocmită de PFA ANCPI K. I. A..
Comparând cele două titluri sub aspectul forței probante respectiv a datei emiterii lor și în funcție de legea mai nouă se impune sistarea cărții funciare și întăbularea TP emis potrivit L. 18/1991, cu notarea casei după depunerea documentației cadastrale aferente.
Potrivit actelor de stare civilă și a martorului audiat părțile sunt moștenitorii descendenți fii ai defunctului proprietari asupra casei și terenului, pârâtul fiind străin de succesiune prin neacceptare conform declarației autentificate sub nr. 1305 din 11.08.2009 la BNP M. E. M. din Carei.
În consecință instanța va admite acțiunea civilă înaintată de reclamantul K. Ș., având CNP_, domiciliat in Germania localitatea Dotzinger ./3, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului individual de avocat Barothi Sarolta din Carei, ., județul Satu M., împotriva pârâților K. Z., domiciliat in Sanislau nr. 472, județul Satu M., cu domiciliul procedural ales in Carei .. 3, județul Satu M. și U. SANISLAU IN REPREZENTAREA STATULUI R., cu sediul în S., jud. Satu M. și în baza art. 885 și urm. C.civ. va constata suprapunerea reală parțială dintre imobilul în natură casă la nr. 472 și teren de 250 mp de sub nr. top 537/1 din CF_ S. (CF vechi 3877 S.) și terenul intravilan de 1659 mp de sub parcelele 235, 236, 237 înscrise pe TP 31-_ din 21.09.2011.
Va dispune sistarea CF_ S. (CF vechi 3877 S.) și întăbularea CF 31-15-9102 din 21.09.2011 la CF cu notarea casei de la nr. 472 cu anexă gospodărească pe . depunerea documentației cadastrale aferente
În baza art. 650 și urm. VCC va constata calitatea de unic moștenitor descendent fiu al reclamantului după def. K. Z. I., decedat la 02.06.2007, cu ultim domiciliu în . M., pârâtul descendent fiu fiind străin de succesiune prin neacceptare conform declarației autentificate sub nr. 1305 din 11.08.2009 la BNP M. E. M. din Carei
Va constata că masa succesorală rămasă după defunct se compune din imobilele în natură casă la nr. 472 și anexă gospodărească și terenul intravilan de 1659 mp de sub parcelele 235, 236, 237 înscrise pe TP 31-_ din 21.09.2011 și va atribui reclamantului masa succesorală cu întăbularea în acest sens la CF cu titlu de moștenire legală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă înaintată de reclamantul K. Ș., având CNP_, domiciliat in Germania localitatea Dotzinger ./3, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului individual de avocat Barothi Sarolta din Carei, ., județul Satu M., împotriva pârâților K. Z., domiciliat in Sanislau nr. 472, județul Satu M., cu domiciliul procedural ales in Carei .. 3, județul Satu M. și U. SANISLAU IN REPREZENTAREA STATULUI R., cu sediul în S., jud. Satu M., prin urmare:
- constată suprapunerea reală parțială dintre imobilul în natură casă la nr. 472 și teren de 250 mp de sub nr. top 537/1 din CF_ S. (CF vechi 3877 S.) și terenul intravilan de 1659 mp de sub parcelele 235, 236, 237 înscrise pe TP 31-_ din 21.09.2011
- dispune sistarea CF_ S. (CF vechi 3877 S.) și întăbularea CF 31-15-9102 din 21.09.2011 la CF cu notarea casei de la nr. 472 cu anexă gospodărească pe . depunerea documentației cadastrale aferente
- constată calitatea de unic moștenitor descendent fiu al reclamantului după def. K. Z. I., decedat la 02.06.2007, cu ultim domiciliu în . M., pârâtul descendent fiu fiind străin de succesiune prin neacceptare conform declarației autentificate sub nr. 1305 din 11.08.2009 la BNP M. E. M. din Carei
- constată că masa succesorală rămasă după defunct se compune din imobilele în natură casă la nr. 472 și anexă gospodărească și terenul intravilan de 1659 mp de sub parcelele 235, 236, 237 înscrise pe TP 31-_ din 21.09.2011
- atribuie reclamantului masa succesorală cu întăbularea în acest sens la CF cu titlu de moștenire legală
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 26 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 27 Octombrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
5 ex./29.10.2015
emis 3 .
1 .
1 .
1 . IN REPREZENTAREA STATULUI R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1315/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1291/2015.... → |
|---|
