Contestaţie la executare. Sentința nr. 602/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 602/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 602/2015
Ședința publică de la 05 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. S. M.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul, B. Z., cu domiciliul în Sanislău, . jud. Satu M., identificat cu CNP-_,împotriva intimateiP. SANISLĂU, cu sediul în Sanislău, nr. 965, jud. Satu M., C._, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află pe rol la poziția 3 în ordine pe lista de ședință, după care:
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin contestația la executare înregistrată sub dosar nr._ /04.11.2013 contestatorul, B. Z.,, a chemat în judecată intimata P. SANISLĂU, solicitând instanței să dispună: anularea somației emisă în data de 17.10.2013 de către P. Sanislău;încetarea executării silite îndreptată împotriva contestatorului;cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată de către contestator că în data de 04.10.2013 a primit somația nr. 112 emis de către P. Sanislău, cu privire la o amendă rutieră nr. 168/13.08.2013. deoarece nu a avut nicio cunoștință despre o eventuală abatere rutieră, a solicitat primăriei lămuriri suplimentare prin cererea nr. 2872/14.10.2013.
În data de 17.10.2013 i s-a adus la cunoștință că somația din data de 04.10.2013 având ca și conținut „amenzi de circulație” a fost emisă din cauza faptului că programul informatic al primăriei evidențiază doar poziția „amenzi de circulație” indiferent de natura abaterii contravenției.
În acest sens i s-a adus la cunoștință că somația emisă s-a referit la o abatere contravențională conform Hotărârii Consiliului Local Sanislău nr. 35/2010, în consecință a solicitat ca împreună cu corectarea greșelii să primească o copie de pe procesul verbal, pe baza căruia a fost amendat.
Acesta nu a avut cunoștință despre existența acestui proces verbal până în data de 17.10.2013.
În drept se invocă dispozițiile art. 43 și 145 din Ordonanța Guvernamentală nr. 92/2003 privind Codul de proc. fiscală
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Din probele administrate în cauză reiese că în data de 04.10.2013 contestatorul a primit somația nr. 1002 emisă de către P. Sanislău, cu privire la o amendă rutieră aplicată prin procesul verbal de contravenție . M nr. 0060/13.08.2013.
Petentul a arătat în starea de fapt că nu a avut nicio cunoștință despre o eventuală abatere rutieră, a solicitat primăriei lămuriri suplimentare prin cererea nr. 2872/14.10.2013.
În data de 17.10.2013 i s-a adus la cunoștință de către P. . nr. 2872/17.10.2013, că somația din data de 04.10.2013 având ca și conținut „amenzi de circulație” a fost emisă din cauza faptului că programul informatic al primăriei evidențiază doar poziția „amenzi de circulație” indiferent de natura abaterii contravenției.
În acest sens i s-a adus la cunoștință că somația emisă s-a referit la o abatere contravențională conform Hotărârii Consiliului Local Sanislău nr. 35/2010, în consecință a solicitat ca împreună cu corectarea greșelii să primească o copie de pe procesul verbal, pe baza căruia a fost amendat.
La dosar la fila nr. 43, a fost depus procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție din data de 14.08.2014, ora 00.15, prin urmare petentul avea posibilitatea ca în termen de 15 zile de la data afișării să formuleze plângere împotriva procesului verbal de sancționare la Judecătoria în a cărei rază de competență s-a petrecut fapta contravențională, respectiv la Judecătoria Carei.
În ședința publică din 08.04.2014, reprezentanta contestatorului arată că actul de executare este atacat însă, nu este soluționat definitiv, solicitând suspendarea cauzei în baza art. 413 alin. 1 N.c.p.civ. până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La data de 18.03.2015, s-a formulat de către Consiliul local Sanislău, o cerere de repunere pe rol a dosarului nr._, dat fiind faptul că prin decizia civilă Nr. 111/2015 emisă de a tribunalul Satu M. la data de 20.02.2015 cu referire la dosarul_ s-a respins definitiv plângerea împotriva procesului verbal . M nr. 0060 încheiat la data de 13.08.2013 de către intimata Poliția locală Sanislău, ca neîntemeiat, în consecință instanța a repus cauza pe rol, considerând astfel procesul verbal atacat ca fiind temeinic și legal iar conform legii în situația în care amenda nu este achitată de către contravenient acesta poate fi executat silit în vederea recuperării sumei cu care a fost sancționat, respectiv 500 lei, conform art. 2 din HCL 35/2010.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul, B. Z., cu domiciliul în Sanislău, . jud. Satu M., identificat cu CNP-_,împotriva intimateiP. SANISLĂU, cu sediul în Sanislău, nr. 965, jud. Satu M., C._, având ca obiect contestație la executare .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul, B. Z., cu domiciliul în Sanislău, . jud. Satu M., identificat cu CNP-_,împotriva intimateiP. SANISLĂU, cu sediul în Sanislău, nr. 965, jud. Satu M., C._, având ca obiect contestație la executare .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M.
Tehnored. T.C
4 ex. /18.05.2015
Emis 4 .
1 ex. contestatorul, B. Z., cu domiciliul în Sanislău, . jud. Satu M.
1ex. intimata P. SANISLĂU, cu sediul în Sanislău, nr. 965, jud. Satu M.
C.T. 05 mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 601/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 472/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
