Succesiune. Sentința nr. 334/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 334/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 334/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea acțiunii civile intentată de reclamanta B. M. cu domiciliul în Tășnad . jud.Satu M., împotriva pârâților orea nr. 11 jud.Satu M.,
I. E. M. (I. E.) cu domiciliul în București Sector 6 .. 7 . . I. cu domiciliul în Iași str. . ..5 jud.Iași și P. S. cu domiciliul în Tășnad .. 63 . M., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. S. A. cu împuternicire avocațială la dosar NR._ în baza contractului de asistență juridică nr. 9571/18.11.2014 eliberat de Baroul Satu M.-cabinet individual, în reprezentarea reclamantei lipsă, lipsind și pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că această cauză este la primul termen de judecată, având poziția 13 pe lista de ședință, acțiunea este legal timbrată cu 355 lei taxă judiciară de timbru stabilită în baza art-. 5 din OUG.80/2013 achitată cu chitanța nr._/04.12.2014 fila 3 la dosar; prin serviciul de registratură al instanței pârâții de ord.1 și 3 au depus la dosar întâmpinare arătând că sunt de acord cu acțiunea reclamantei; de asemenea pârâta de ord. 2 a depus întâmpinare prin care ridică excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 4 N.C.P.C., art. 118 alin.1 sau 2 N.C.P.C. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de ord.2 reprezentantul reclamantei solicită respingerea acesteia.
I n s t a n ț a respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de ord.2, invocată de către aceasta prin întâmpinare.
La întrebarea președintelui completului de judecată dacă mai are cereri de formulat, ori excepții de ridicat, reprezentantul reclamantei învederează că nu are.
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea învederând că alte probe nu mai are de administrat.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța în baza art. 244 N.C.P.C. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată și în scris, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâții orea nr. 11 jud.Satu M.,
I. E. M. (I. E.), A. I. și P. S. și a solicitat ca instanța să constate că din masa succesorală după defunctul B. G. se compune din cota de ¼ părți din imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp ; să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra acestei cote pe numele reclamantei cu titlu de moștenire legală; să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp atribuind întreg imobilul reclamantei, fără plata vreunei sulte către pârâți, aceștia fiind escontentați; să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantei cu titlu de partaj, fără cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că reclamanta este unica moștenitoare după def. B. G., potrivit Certificatului de moștenitor nr. 17/2012.
Din masa succesorală după defunct face parte cota de ¼ părți din imobilul arătat în petitul acțiunii, antecesorii reclamantei escontentând în timpul vieții pe pârâți.
În drept se invocă disp.art. 1143 și urm. N.C.C.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar extrasele de CF, certificatul de moștenitor, contractul de arendare a terenului, xerocopia actelor de stare civilă.
Pârâții de ord. 1 și 2 au depus la dosar întâmpinare în sensul că nu se opun la admiterea acțiunii reclamantei, așa cum a fost formulată, arătând că nu au nici o pretenție față de reclamantă.
Și pârâta de ord. 3 a recunoscut că nu este moștenitoare după B. G. și a susținut oferta de donație din data de 15.06.2009 prin care a renunțat la orice pretenție privind terenul extravilan din orașul Tășnad jud.Satu M..
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta este unică moștenitoare după def. B. G. decedat la data de 18.12.2011 așa cum rezultă din certificatul de moștenitor (f6).
Din masa succesorală după defunct face parte și cota de ¼ părți din imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp, restul cotei de ¾ părți fiind proprietatea pârâtelor de ord.1 și 2 respectiv a antecesorului pârâtului de ord.3 defunctul P. V. decedat la data de 12.11.2011.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite acțiunea civilă intentată de reclamantă împotriva pârâților, aceasta fiind întemeiată și drept urmare în baza art. 650 și urm. C.civ. rap. la art. 3 din Legea nr. 71/2011 va constata că din masa succesorală după defunctul B. G. se compune din cota de ¼ părți din imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp și va dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra acestei cote pe numele reclamantei cu titlu de moștenire legală.
În baza art. 1143 și urm. N.C.C. va dispune ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp atribuind întreg imobilul reclamantei, fără plata vreunei sulte către pârâți, aceștia fiind escontentați.
Va dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantei cu titlu de partaj.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă intentată de reclamanta B. M. cu domiciliul în Tășnad . jud.Satu M., împotriva pârâților orea nr. 11 jud.Satu M.,
I. E. M. (I. E.) cu domiciliul în București Sector 6 .. 7 . . I. cu domiciliul în Iași str. . ..5 jud.Iași și P. S. cu domiciliul în Tășnad .. 63 . M., prin urmare:
- constată că din masa succesorală după defunctul B. G. (în CF B.) se compune din cota de ¼ părți din imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp ;
- dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra acestei cote pe numele reclamantei cu titlu de moștenire legală.
- dispune ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul înscris în CF nr._ Tășnad nr.cad._ în natură teren arabil extravilan din suprafața totală de 13.500 mp atribuind întreg imobilul reclamantei, fără plata vreunei sulte către pârâți, aceștia fiind escontentați.
- dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantei cu titlu de partaj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-G. I. C.
C.I. 09 Martie 2015
Red.AAG/Tehnored.IC
6 ex/16.03.2015
Emis 4 .>- 1 ex. B. M.
- 1 ex. orea nr. 11 jud.Satu M.,
I. E. M.
- 1 ex. A. I.
- 1 ex. P. S.
Azi 16.03.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria CAREI | Uzucapiune. Sentința nr. 357/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
