Abitatie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 4733/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 28 iunie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petentul B. L., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal și martora P. A., lipsă fiind intimatul și martorul Felfaluși F..
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța încuviințează proba cu martora P. A. în raport art. 258 C. proc. civ.
Este chemată martora P. A., instanța procedând la audierea acesteia, sub prestare de jurământ, declarația martorei fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 39), conform art. 323 C.pr.civ.
La întrebarea instanței petentul arată că nu mai are alte probe de administrat în prezenta cauză și solicită a se încuviința înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, respectiv anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/11.02.2013 emis de către intimat ca fiind nelegal și netemeinic și drept consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale, înlăturarea punctelor de penalizare și a sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile,
În temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 februarie 2013, sub nr. de mai sus, petentul BALASZ L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.02.2013, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii s-a arătat că starea de fapt reținută în procesul-verbal atacat nu corespunde realității, întrucât petentul a fost surprins la mică distanță de culoarea galbenă a semaforului electric și a trecut pe această culoare.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 5).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
La data de 12 aprilie 2013 intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară. În fine, se arată că agenții de poliție nu își desfășoară activitatea în baza unui ordin de serviciu.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 194 lit. e), art. 205-206, art. 249, art. 250, art. 223 alin. (3), art. 315 alin. (1) C. proc. civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, art. 12 din Legea nr. 218/2002.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: istoric contravențional (f. 14-15), proces-verbal (f. 16).
La termenul din 28 iunie 2013 a fost audiată martora P. A. (f. 39). La același termen instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 11.02.2013 (f. 5) petentul BALASZ L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002. În sarcina acestuia s-a reținut faptul că, la data de 11.02.2013, ora 20:35, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . Cluj-N. și ajungând la intersecție cu . prin intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric.
Astfel cum reiese din declarația martorei P. A. (f. 39), care se afla în autovehicul cu petentul la momentul constatării faptei, semaforul arăta culoarea verde, schimbându-se în galben chiar când petentul a trecut prin intersecție.
În drept, potrivit art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
În speță, declarația martorului ridică dubii cu privire la vinovăția petentului, iar intimatul nu a înțeles să aducă și alte probe de nevinovăție în afara procesului-verbal de constatare a contravenției. Față de aceste elemente, instanța reține că vinovăția petentului nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu rezonabil, iar procesul-verbal atacat este nul, întrucât constată o stare de fapt nereală.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul BALASZ L., cu domiciliul în G., ., ., jud. Cluj, CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal . nr._ din 11.02.2013, încheiat de intimat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 iunie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./31 iulie 2013
| ← Grăniţuire. Încheierea nr. 7386/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
