Acţiune în constatare. Sentința nr. 9529/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9529/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 3906/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr.9529/2013
Ședința publică de la 13 iunie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: M. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanții M. M. și M. R. M. și pe pârâta H. N. S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30.05.2013, fiind consemnate în încheierea dată în ședința publică respectivă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de o perioadă de timp mai îndelungată pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru termenul din data de 06.06.2013 și apoi de azi 13.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la 14.02.2013 sub nr. de mai sus, reclamanții M. M. și M. R. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâta H. N. S., să se constate că a intervenit prescripția dreptului de a solicita executarea silită a sultei înscrisă în foaia de sarcini (sub C1) a cărții funciare nr._, nr. top.7341, provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ a municipiului Cluj-N. și în consecință, radierea ipotecii cu drept de sultă înscrisă în favoarea pârâtei, de la foaia de sarcini (sub C1) a cărții funciare nr._, nr.top.7341, provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ a municipiului Cluj-N. precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au susținut în esență că prin partaj judiciar, reclamanților li s-a atribuit întreg imobilul înscris în CF nr._ a municipiului Cluj-N. și s-a stabilit în sarcina lor obligația la plata unei sulte în valoare de 87.147,54 lei în favoarea fiecărui pârât, că la data de 26.10.2009 au dobândit de la R. I. și V., dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/3 din imobilul înscris în CF nr._ printr-un act de donație, asupra restului de 2/3 devenind proprietari prin convenție la data de 16.01.2013, iar în baza sentinței civile nr._/2008 a Judecătoriei Cluj-N. a fost notată această sultă în CF la foaia de sarcini, în favoarea fiecărui pârât. Au susținut că față de Havadi N. Ș., reclamanții și-au îndeplinit obligația de a achita sulta, ipoteca fiind radiată din CF, dar pe celălalt beneficiar al sultei nu l-au putut găsi, că sentința civilă de partaj a devenit definitivă și irevocabilă prin neapelare în februarie 2009, iar dreptul de a solicita executarea silită s-a născut, 8 luni mai târziu, adică în octombrie 2009, dată de la care a început să curgă și termenul de 3 ani de prescripție pentru a solicita executarea, termen care s-a împlinit potrivit art.405, alin.1, teza 1 din Codul de procedură civilă, în octombrie 2012. Au susținut astfel că titlul executoriu în baza căruia s-a efectuat notarea dreptului de ipotecă cu titlu de sultă și-a pierdut puterea executorie conform art.405, alin.3 din Codul de procedură civilă, obligația transformându-se într-una naturală și nemaifiind întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile articolelor 112, 405 din Codul de procedură civilă, art.34, alin.3 din Legea nr.7/1996 raportate la art.76 și 77 din Legea nr.71/2011.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probelor aflate la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința civilă nr._/19.12.2008 a Judecătoriei Cluj-N., irevocabilă prin neapelare, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului cu nr.top.7341, înscris în CF nr._ a municipiului Cluj-N., prin atribuirea lui în întregime numiților R. I. și V. și a obligat pe aceștia să achite în favoarea fiecăruia dintre cei doi pârâți, H. N. Ș. și H. N. S., în termen de 8 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, a sumei de 87.147,54 lei cu titlu de sultă (f 34-35).
În baza sentinței civile anterior menționate, în CF nr._, provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ a municipiului Cluj-N. este înscris la C1, dreptul de ipotecă pentru suma de 87.147,54 lei, reprezentând sultă, în favoarea pârâtei H. N. S. (f 6).
Reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu prin donație în cotă de 1/3 și prin cumpărare în cotă de 2/3 (f 6).
Potrivit articolului 405 din Codul de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Dreptul de a cere executarea silită în temeiul sentinței civile nr._/19.12.2008 a Judecătoriei Cluj-N. s-a născut în termen de 8 luni de la data rămânerii ei irevocabile. Potrivit mențiunii de pe sentință, hotărârea a fost comunicată la data de 27.01.2009 (f 8), devenind astfel irevocabilă în 15 zile de la comunicare, adică în data de 13.02.2009. Prin urmare, dreptul de a cere executarea silită în temeiul sentinței civile sus menționate s-a născut după 8 luni, adică la data de 13.10.2009, dată la care a început să curgă termenul de 3 ani de prescripție a executării silite. Acest termen s-a împlinit așadar la data de 13.10.2012.
Conform articolului 405, alin.3 din Codul de procedură civilă, prin împlinirea termenului de prescripție, orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. Prin urmare, sentința civilă nr._/19.12.2008 a Judecătoriei Cluj-N. și-a pierdut puterea executorie.
Deși prin prescripția executării silite, creditorul pierde doar dreptul de a cere și de a obține executarea creanței cu titlu de sultă, iar nu și dreptul subiectiv în sine, obligația corelativă de plată a sultei supraviețuind sub forma unei obligații naturale, imperfecte, privată de putere executorie, dreptul de ipotecă este un drept real accesoriu care conferă titularului ei tocmai dreptul de a urmări cu preferință imobilul ipotecat în mâna oricui s-ar afla și în consecință, acest drept accesoriu poate fi valorificat doar în cadrul unei executări silite. Or, prin stingerea dreptului la executarea silită a creanței cu titlu de sultă, valorificarea dreptului accesoriu de ipotecă devine imposibilă, stingându-se implicit odată cu dreptul la executarea silită.
Potrivit art.34, punctul 3 din Legea nr.7/1996, orice persoana interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitiva și irevocabilă s-a constatat că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
În consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, va constata prescris dreptul pârâtei de a solicita executarea silită a sultei în valoare de 87.147,54 lei înscrisă în CF nr._ Cluj-N., sub C1 în favoarea pârâtei H. N. S. și va dispune radierea din CF nr._ Cluj-N., la C1, a dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei H. N. S..
Având în vedere dispozițiile articolului 274 din codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. M. și M. R. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâta H. N. S., cu domiciliul necunoscut și în consecință:
Constată prescris dreptul pârâtei de a solicita executarea silită a sultei în valoare de 87.147,54 lei înscrisă în CF nr._ Cluj-N., sub C1 în favoarea pârâtei H. N. S..
Dispune radierea din CF nr._ Cluj-N., la C1, a dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei H. N. S..
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. R. M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1/2013.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
