Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 913/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 1983/265/2012
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.913
Ședința publică din data de 18.01.2013
Instanta constituita din:
P.:D. G. R.
Grefier: F. C.
Din partea Ministerului Public a participat dl. procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petenta P. ORAȘULUI NĂSĂUD și pe intimatul U. P. T., având ca obiect înlocuirea amenzii contraventionale cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, prezentându-se reprezentantul Ministerului Public, procuror M. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul disp. art.137 alin.1 C. proc. civ., având în vedere disp. art.21 alin.1 și art.77 din Legea nr.215/2001, invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei.
Reprezentantul Ministerului Public învederează faptul că nu se opune excepției lipsei calității procesuale active petentei, solicitând admiterea acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Năsăud sub nr._ /03.08.2012, petenta P. ORAȘULUI NĂSĂUD a solicitat in contradictoriu cu intimatul U. P. T., înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea muncii in folosul comunitatii.
Motivele în fapt și în drept ale cererii au fost expuse de către petentă în cuprinsul acesteia (fila 1).
Prin sentința civilă nr.1848/10.09.2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N., având în vedere disp. art.391 din O.G. nr.2/2001, prin care a fost instituită competența teritorială de soluționare a cererilor privind înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității în favoarea instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția
Ca urmare, dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.09.2012 și formează obiectul prezentei judecăți.
În ședința publică de la termenul curent instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, excepție pe care analizând-o, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit disp. art.41 C. proc. civ., „Orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată”.
Or, în conformitate cu disp. art.77 din Legea nr.215/2001 primăria este definită drept o structură funcțională cu activitate permanentă, alcătuită din primar, viceprimari, secretarul comunei, orașului sau municipiului și din aparatul propriu de specialitate al consiliului local, neîntrunind astfel elementele constitutive ale unei persoane juridice, ceea ce conduce la concluzia că aceasta nu are capacitate procesuală de folosință, neputând fi, prin urmare, nici subiect de drept în plan procesual.
De altfel, dispozițiile art.21 alin.1 din același act normativ prevăd în mod expres că unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, acestea fiind și titularele drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii, iar din cuprinsul alin.2 al aceluiași articol rezultă că unitățile administrativ-teritoriale sunt și subiecte de drept în plan procesual, fiind reprezentate în litigii, după caz, de către primar sau de președintele consiliului județean.
Prin urmare, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, motiv pentru care, în temeiul art.137 alin.1 C. proc. civ., o va admite și, pe cale de consecință va respinge cererea dedusă judecății ca fiind introdusă de către o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, invocată din oficiu și, pe cale de consecință:
Respinge cererea formulată de P. ORAȘULUI NĂSĂUD, cu sediul în Năsăud, P-ța. Unirii nr.15, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul U. P. T., cu domiciliul în Năsăud, M. C., ., . Năsăud, ca fiind introdusă de către o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 01-04-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1/2013.... → |
|---|
