Acţiune în constatare. Sentința nr. 3937/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3937/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 26205/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3937/2013
Ședința publică din 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții D. A.-L. și D. C. E. în contraictoriu cu pârâții . și ., având ca acțiune în constatare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei B. G. SA, av. A. GYORGYJAKAB în substituirea av. P. M.-I., care depune la dosar împuternicire avocațială și delegație de substituire, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședinta, după care:
În baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanța iși verifică din oficiu competența, iar în baza disp. art. 1 și 5 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 7.671,37 lei și diferență de timbru judiciar de 5,6 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca insuficient timbrată, iar aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.
Reprezentanta pârâtei invocă excepția insuficientei timbrări a acțiunii și solicită anularea cererii ca insuficient timbrată.
În baza disp.art.150 C.pr.civ., instanța constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata de reclamantii D. A.-L. si D. C. E. impotriva paratilor . si . s-a solicitat a se constata ca parata de ord.1 a dobandit prin construire dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr.6 situat la etajul I si mansarda in imobilul de locuinte colective edificat pe terenul inscris in CF_ Cluj-N., cu nr.topo._/2; a se dispune obligarea paratei de ord.1 la executarea antecontractului autentificat sub nr.554/27.02.2009 de BNP M. B. si a actelor aditionale ulterioare; a se dispune radierea din CF_ Cluj-N. a inscrierii imobilului garaj din caramida pe nr.topo._/2-C si a se dispune inscrierea in cartea funciaar a dreptului de proprietate asupra constructiei in etape succesive, initial pe parata de ord.1 cu titlul prin construire si apoi pe reclamanti cu titlu de drept construire si hotarare judecatoreasca.
In motivare, se arata ca prin antecontractul de vanzare-cumparare incheiat intre reclamanti, pe de o parte si parata de ord.1 pe de alta parte, autentificat sub nr.554/27.02.2009 de BNP M. B., parata s-a obligat, in esenta, sa edifice si sa transfere dreptul de proprietate asupra constructiilor descrise. Acestea au fost edificate, insa nu au fost intabulate, iar contractul de vanzare-cumparare nu a fost incheiat in forma autentica. In aceste conditii a fost formulata actiunea indreptata impotriva societatii care nu si-a indeplinit obligatia de transmitere a dreptului de proprietate si a . care este beneficiara dreptului de ipoteca si a interdictiei de instrainare si grevare inscrise in cartea funciara (f.3-4, 23-24 din dos.nr._ al Tribunalului Specializat Cluj).
Prin intampinarea depusa la fila 21 din dos.nr._ al Tribunalului Specializat Cluj parata . a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii formulate.
Prin intampinarea depusa la filele 34-35 din dos.nr._ al Tribunalului Specializat Cluj parata . a solicitat respingerea actiunii formulate cu motivarea ca reclamantii urmaresc dobandirea dreptului de proprietate asupra unui apartament si a doua garaje situate . edificata pe un teren ipotecat in favoarea paratei de ord.2. In mod implicit, reclamantii urmaresc si dobandirea dreptului de folosinta asupra terenului aferent, iar, cu privire la acesta, inca din anul 2007 este instituita interdictia de instrainare si de grevare. In cazul admiterii actiunii reclamantilor s-ar incalca dispozitiile art.167 din Legea nr.71/2011 care protejeaza creditorii ipotecari de golirea ipotecii si pierderea garantiei in cazul efectuarii unor acte de dispozitie de catre debitor.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca actiunea reclamantilor a fost inregistrata in data de 1 august 2011 la Tribunalul Specializat Cluj sub nr._ . Prin sent.civ.nr.5769/2011 instanta a admis exceptia necompetentei materiale, invocate din oficiu si a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cluj-N..
Dupa inregistrarea pe rolul acestei instante a actiunii, in data de 9 noiembrie 2012, a fost fixata taxa judiciara de timbru aferenta cererii de chemare in judecata. Astfel, s-a stabilit ca, inconformitate cu dispozitiile Legii nr.146/1997 taxa judiciara de timbru datorata este de 8171,37 lei, iar timbrul judiciar de 5,6 lei. Tinand cont ca s-a achitat suma de 500 lei la momentul inregistrarii dos.nr._ pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, reclamantii au fost citati cu mentiunea obligativitatii achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru in cuantum de 7671,37 lei si a depunerii timbrului judiciar de 5,6 lei sub sanctiunea anularii actiunii ca insuficient timbrata.
Avand in vedere intervalul indelungat scurs de la citarea reclamantilor cu aceasta obligativitate, dar, mai ales, de dispozitile art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 potrivit carora taxele de timbru se platesc anticipat si vazand neindeplinirea acestei obligatii, la termenul de judecata din 26 februarie 2013 reprezentanta paratei de ord.2 a inteles sa invoce exceptia insuficientei timbrari a actiunii reclamantilor.
In temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 instanta va admite exceptia insuficientei timbrari si, pe cale de consecinta, va anula actiunea reclamantilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia insuficientei timbrari.
Anuleaza actiunea civila formulata de reclamantii D. A.-L. si D. C. E., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., etj.I, jud.Cluj impotriva paratelor ., cu sediul in Bistrita, ..3, .-Nasaud si ., cu sediul in Cluj-N., . nr.81-83, jud.Cluj, avand ca obiect obligatie de a face, ca urmare a admiterii exceptiei insuficientei timbrari.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 26 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
13.03.2013- 5 EX.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2505/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4871/2013.... → |
|---|
