Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8066/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8066/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 9305/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8066/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-debitoare S.C. C. B. SERVIMPEX S.R.L. în contradictoriu cu pârâta-creditoare S.C. L. L. S.R.L., având ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal făcut la făcut în ședință publică, la prima strigare, se prezintă reprezentanta pârâtei-creditoare avocat A. Lupsea, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință după care se constată că s-a depus la dosar de către pârâta-creditoare, la data de 09 mai 2013, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei-creditoare arată că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta pârâtei-creditoare solicită respingerea cererii în anulare ca neîntemeiată și menținerea Ordonanței Comerciale nr. 6076/2013 ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Arată că susținerile debitoarei cu privire la returul mărfii și stornarea facturilor sunt făcute pentru prima oară în cuprinsul cererii în anulare, fiind apărări pro causa care nu corespund realității.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta-debitoare S.C. C. B. SERVIMPEX S.R.L. în contradictoriu cu pârâta-creditoare S.C. L. L. S.R.L. a solicitat anularea Ordonanței civile nr. 6076/2013 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțate în dosar nr._ .
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, suma la care a fost obligată nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, deoarece raporturile comerciale au decurs în baza bunei-credințe, fără a exista un contract comercial. S-a precizat că, între părți a existat o înțelegere legată de anumite produse care nu sunt utilizate și a produselor deteriorate, că s-a solicitat de nenumărate ori confruntarea facturilor și chitanțelor, dar în zadar.
Reclamanta a invocat faptul că prin chitanțele anexate se dovedește achitarea mărfii, chiar în avans.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Nu s-au depus înscrisuri în probațiune.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta-creditoare a depus întâmpinare la data de 09.05.2013 prin care a solicitat respingerea cererii în anulare ca neîntemeiate și menținerea ordonanței. Acesta a arătat că, susținerile reclamantei-debitoare nu corespund realității, că produsele livrate au corespuns calitativ și cantitativ, iar contrar celor învederate de reclamantă, discuții pentru soluționarea amiabilă a litigiului au existat încă din august 2012, mai mult, fișa de cont client i-a fost transmisă reprezentantei debitoarei, iar aceasta avea posibilitatea de a depune extrase de cont ori chitanțe prin care să-și dovedească susținerile.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
Nu s-au depus înscrisuri în probațiune.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., acvirat din oficiu.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Ordonanța civilă nr. 6076/29.03.3013 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosar nr._, reclamanta-debitoarea a fost somată să plătească creditoarei-pârâte, în termen de 30 zile de la comunicarea ordonanței, suma de 6.765,23 lei reprezentând contravaloarea neachitată a facturilor și dobânda legală calculată de la scadență și până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 13 alin. 1 O.U.G. nr. 119/2007, „împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia”.
Instanța consideră că, în mod temeinic și legal s-a stabilit de către instanța care a emis ordonanța de plată, că suma de 6.765,23 lei, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, având în vedere că însușirea obligației de plată s-a realizat prin semnarea facturilor fiscale, iar chitanțele depuse de către debitoarea se referă la plata unor alte facturi fiscale decât cele pentru care creditoarea-pârâtă a solicitat emiterea ordonanței în discuție. Mai mult, așa cum a învederat și creditoarea, reclamanta-debitoare a primit fișa contului, după cum rezultă din filele 17-18 din dosarul acvirat, motiv pentru care nu poate fi reținută apărarea sa, în sensul că nu i s-a dat posibilitatea de confruntare a soldului restant.
Instanța reține că, simpla susținere și contestare a caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, nu conduce spre respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ori a admiterii cererii în anulare, fiind necesar un minim probatoriu care să ofere instanței indiciile netemeiniciei creanței pretinse, însă, în prezenta cauză, debitoarea-reclamantă s-a limitat doar la afirmații nedovedite în niciun fel, respectiv nu a depus chitanțe, fișa clientului/contului, ori alte înscrisuri de natură a proba achitarea obligațiilor sale ori îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor creditoarei. Astfel, debitoarea avea posibilitatea de a indica în concret cu ce chitanțe au fost achitate facturile fiscale, dar aceasta a arătat la modul general și a contestat creanța, fără a aduce o dovadă pertinentă.
Prin prisma faptului că ordonanța a fost pronunțată în condiții de legalitate și temeinicie, creanța fiind certă lichidă și exigibilă, în temeiul art. 13 alin. 5, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de reclamanta-debitoare, care va fi respinsă ca atare, urmând să fie menținută Ordonanța civilă nr. 6076/29.03.3013 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea în anulare formulată de reclamanta-debitoare S.C. C. B. SERVIMPEX S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâta-creditoare S.C. L. L. S.R.L. cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 44, jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./2 ex/12.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3805/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8092/2013.... → |
|---|
