Contestaţie la executare. Sentința nr. 4520/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4520/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 2423/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4520/2013
Ședința publică de la 07 martie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ CLUJ și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură din partea intimatei, copia dosarului execuțional (f.12-20).
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură din partea contestatoarei, precizarea contestației la executare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 31.01.2013 sub nr. de mai sus, contestatoarea STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ (S.C.D.P) CLUJ a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., anularea titlului executoriu nr.376/2013 și a somației nr.12/_ /_, a actelor care au stat la baza emiterii acestor acte și în consecință, anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr._/12/_ /_, iar în subsidiar, anularea somației nr.12/_ /_ emisă de AFP Cluj-N. și a tuturor actelor de executare subsecvente emiterii acestei somații, efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, ca premature și nelegale, fiind emise cu nerespectarea dispozițiilor OG nr.22/2002.
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că în baza statutului ASAS și în temeiul Legii nr.290/2002 s-a înființat Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj, instituție publică cu finanțare extrabugetară, cu personalitate juridică, prin reorganizarea Stațiunii de C. și Producție Pomicolă Cluj, că reorganizarea contestatoarei a avut așadar deja loc în baza Legii nr.290/2002, astfel încât aceasta beneficiază de scutiri/înlesniri în temeiul art.III, alin.6 din OUG nr.29/2005 prin care legiuitorul a prorogat termenul de plată al obligațiilor bugetare ulterioare intrării în vigoare a Legii nr.147/2004, aceste obligații fiind amânate la plată. A susținut astfel că obligațiile fiscale datorate la bugetul de stat după . Legii nr.147/2004 vor deveni exigibile după . hotărârii de guvern privind reorganizarea contestatoarei, ele nefiind așadar exigibile și că titlul executoriu care se referăm la aceste obligații a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale. A susținut de asemenea că organul fiscal refuză în mod netemeinic să aplice art.III, alin.6 din OUG nr.29/2005, motivând prin faptul că până în prezent nu a fost emisă nici o hotărâre de guvern privind reorganizarea contestatoarei, dar rolul hotărârii de guvern privind reorganizarea contestatoarei este de a aplica OUG nr.29/2005 și nu de a modifica prevederile exprese ale acestor acte normative, or organul fiscal competent nu poate invoca neaplicarea legii prin inexistența unui act administrativ. A susținut că formalitățile prevăzute la alin.3-5 din OUG nr.29/2005 nu sunt de natură să afecteze în vreun fel dreptul contestatoarei de a beneficia de înlesnirile fiscale acordate prin Legea nr.147/2004, că din cauza neadoptării hotărârii de guvern de reorganizare a contestatoarei, datoriile fiscale prevăzute de actele de executare contestate nu sunt exigibile și că executarea silită are ca obiect creanțe al căror termen de plată a fost prorogat prin lege. În subsidiar, a susținut că reclamanta este instituție publică și i se aplică termenul de 6 luni prevăzut de art.2 din OG nr.22/2002 întrucât nu dispune de fonduri pentru plata sumelor datorate.
În drept, contestatoarea a invocat Legea nr.290/2002, Legea nr.45/2009, OUG nr.29/2005, OG nr.92/2003, art.399-403 din codul de procedură civilă și OG nr.22/2002.
La data de 07.03.2013, contestatoarea și-a precizat contestația, susținând că obiectul dosarului îl constituie anularea titlului executoriu nr.376/2013 și a somației nr.12/_ /_, comunicate la data de 18.01.2013, emise în vederea recuperării sumei de_ lei (f 24-25).
Contestatoarea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.6, alin.7 din Legea nr.45/2009.
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Au fost solicitate și au fost depuse în copie, actele din dosarul de executare nr._/12/_ /_ al AFP Cluj-N. (f 13-20).
Raportat la natura titlului executoriu care a stat la baza declanșării executării silite și la natura creanței a cărei executare se urmărește, instanța stabilește că prezenta contestație la executare se supune procedurii speciale instituite de normele Codului de procedură fiscală (OG nr.92/2003), iar nu procedurii comune reglementate de normele Codului de procedură civilă.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține că prin declarațiile fiscale și deconturile pentru TVA întocmite de contestatoare și înregistrate la intimată (f 17-20) au fost stabilite obligațiile fiscale datorate de către contestatoare bugetului de stat și pentru că aceste obligații nu au fost executate până la scadență, la data de 06.01.2013, în dosarul de executare nr._/12/_ /_ al AFP Cluj-N., intimata a emis împotriva contestatoarei titlul executoriu nr.376 în valoare totală de_ lei, reprezentând creanțe fiscale (f 15), iar în baza titlului anterior menționat, a emis somația de plată nr.12/_ /_ (f 14). Aceste acte de executare au fost comunicate contestatoarei la data de 08.01.2013 așa cum a recunoscut contestatoarea în cererea sa.
Reclamanta nu a contestat cuantumul obligațiilor fiscale pentru care a început executarea silită atacată, dar a susținut că acestea nu ar fi datorate sau nu ar fi exigibile întrucât contestatoarea ar beneficia de scutiri sau amânări la plată conform legii.
Instanța reține că potrivit art.141, aliniatul 2 din Codul de procedură fiscală, titlurile de creanță fiscală devin titluri executorii prin expirarea termenului prevăzut de lege și întrucât actele administrativ fiscale anterior menționate (f 17-20) care constituie titlurile de creanță nu au fost contestate, titlul executoriu emis în temeiul lor la scadență este valabil și justifică executarea silită pornită împotriva contestatoarei. Oricum, un act administrativ fiscal nici nu poate fi atacat pe calea unei contestații la executare, existând prevăzută în art.205-218 din Codul de procedură fiscală procedura specială de contestare a actelor administrativ fiscale pe calea contenciosului administrativ.
Pentru considerentele tocmai expuse, instanța apreciază ca este inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatoare împotriva actelor administrativ fiscale din dosarul fiscal care a stat la baza executării silite din dosarul execuțional din litigiu.
Reclamanta a contestat însă chiar scadența obligațiilor fiscale executate silit împotriva sa invocând înlesnirile privind plata creanțelor fiscale prevăzute de art.III, alin.1 și 6 din OUG nr.29/2005.
Sub acest aspect, instanța reține că Legea nr.290/2002 modificată prin OUG nr.29/2005 a fost abrogată prin art.56, alin.1 din Legea nr.45/2009, fiind așadar abrogat temeiul de drept în baza căruia a invocat contestatoarea înlesnirile la plata creanțelor fiscale, dar chiar raportat la acel temei, înlesnirile la plată invocate de către contestatoare nu operează de drept, ci așa cum rezultă din articolul III, aliniatul 3 din OUG nr.29/2005 organele teritoriale ale MFP în a căror rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabililor acordă înlesnirile la plată reglementate de aliniatul 1, literele a, b și c după autorizarea ajutorului de stat de către Consiliul Concurenței astfel încât în lipsa unor decizii emise de organele anterior menționate prin care să se stabilească obligațiile cu privire la care contestatoarea beneficiază de înlesniri la plată, instanța constată că în mod legal s-a procedat la executarea silită a sumelor cuprinse în somația atacată în cauză, iar împotriva refuzului intimatei de a emite aceste decizii contestatoarea avea deschisă calea unei cereri în contencios administrativ.
De altfel, în sentința civilă nr.80/07.02.2011 a Curții de Apel Cluj instanța competentă de contencios administrativ a reținut că pentru a beneficia de înlesnirile la plată prevăzute de art.III din OUG nr.29/2005, reclamanta trebuie să îndeplinească două condiții cumulative: 1.să fie reorganizată ca stațiune de cercetare-dezvoltare și 2. ajutorul de stat să fie autorizat de către Consiliul Concurenței, or reclamanta nu a făcut dovada că a parcurs procedura de autorizare a ajutorului de stat impusă de art.III, alin.3 din OUG nr.29/2005 pentru a putea beneficia de scutirea de plata obligațiilor bugetare restante la data intrării în vigoare a Legii nr.147/2004 și de la plata dobânzilor și penalităților aferente acestor obligații fiscale. Instanța competentă de contencios administrativ a mai reținut că reclamanta nu a făcut dovada că ajutorul de stat acordat reclamantei ar fi fost notificat sau autorizat de Consiliul Concurenței, deși nu era exceptat de la autorizare potrivit Legii nr.143/1999, iar începând de la data de 01.01.2007, o asemenea autorizare nu mai poate fi acordată de Consiliul Concurenței care potrivit OUG nr.117/2006 nu mai are asemenea atribuții, această competență revenind Comisiei Europene potrivit tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană.
Prin urmare, contestatoarea nu beneficiază de nici o scutire sau eșalonare la plata obligațiilor fiscale care au devenit scadente, transformând astfel titlurile de creanță în titlu executoriu potrivit art.141 din Codul de procedură fiscală.
Potrivit articolului 136 aliniatul 1 din Codul de procedură fiscală, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, pentru stingerea acestora, organele fiscale competente vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, iar potrivit articolului 172 din același act normativ, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Instanța mai reține că potrivit articolului 145 aliniatul 1 din Codul de procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației, iar dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, somația fiind însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Instanța reține că intimatul a constituit dosarul execuțional nr._/12/_ /_ al AFP Cluj-N. în care a emis titlul executoriu și somația din litigiu, în consonanță cu toate dispozițiile legale anterior menționate.
Analizând așadar formele de executare silită prin prisma dispozițiilor legale din Codul de procedură fiscală, instanța reține că ele sunt în concordanță cu normele legale aplicabile, contestația la executare fiind așadar neîntemeiată, motiv pentru care instanța o va respinge.
În privința termenului de 6 luni prevăzut de art.2 din OG nr.22/2002 pentru executarea creanțelor bugetare, instanța reține că acest text legal condiționează termenul de 6 luni de lipsa de fonduri drept impediment pentru începerea sau continuarea executării silite, motiv pentru care instanța apreciază că cele 6 luni la care face referire textul de lege citat nu curg de drept în favoarea contestatoarei, ci termenul astfel stabilit devine eficient numai dacă se dovedește o situație extraordinară exoneratoare de culpă, având caracterul unui termen de grație de 6 luni până la îndeplinirea obligației de plată, însă contestatoarea nu a dovedit îndeplinirea acestei condiții.
Având în vedere dispozițiile articolului 274 din Codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca fiind neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ (S.C.D.P) CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr.19, jud. Cluj.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 martie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. A.
Red/Dact 09.05.2013
MMG
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
