Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 6501/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică din 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației la executare înaintată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SALAJ și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 3 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 12 martie 2013, contestatoarea ., a solicitat în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. – AGENȚIA FINANTELOR PUBLICE JIBOU și . SRL, anularea adreselor de înființare a popririi nr. 4159//12.02.2013, 4160/12.02.2013, 4161/12.02.2013, 4162/12.02.2013, 4163/12.02.2013, 4164/12.02.2013, adrese emise în cadrul dosarului execuțional nr._, prin care s-a înființat oprirea asupra sumelor datorate de contestatoare, intimatei . SRL.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 19.03.2012 contestatoarea a încheiat cu intimata . SRL contractul nr. 4. Contestatoarea contractase o lucrare în Gradinița și Școala cu clasele I – IV din J.. Prin contractul nr. 4 din 19.03.2013 i-a dat intimatei în subantrepriză o parte din lucrarea mare, respectiv: pe corpul A de clădire aceasta trebuia să realizeze toate lucrările la roșu, zidurile interioare și exterioare, zidărie interior și exterior, șarpanta, învelitoare, etc. Însă aceștia după ce au realizat aproximativ 60-65% din lucrarea subcontractată au părăsit lucrarea fără nici un preaviz și fără a anunța. Totodată cu toate că plata trebuia făcută pe parcursul lucrărilor, în funcție de devizele de lucrări prezentate, aceștia nu au prezentat nici măcar un sigur deviz. Ba mai mult, contractul nr. 4 din 19.03.2013 nu se afla în posesia contestatoarei, deoarece după ce a fost semnat și ștampilat de către administratorul P. A. a fost predat intimatei pentru semnare și stampilare urmând ca aceasta să-i comunice un exemplar. Nici la ora actuală nu i-a fost comunicat contractul. Solicită instanței emiterea unei adrese către intimata . SRL prin care să fie obligați să depună la dosarul cauzei contractul respectiv.
În ciuda acestor neregularități, facturile emise de ei au fost achitate de către contestatoare. Ultima factură emisă, respectiv factura nr. 118 din 30.06.2012 în cuantum de_ lei, a fost achitată parțial prin OP nr. 28 prin care i-a fost virată intimatei suma de 10.000 lei. Lucrările care trebuiau efectuate și pentru care a fost emisă această factură nu au fost realizate de către aceasta, ba mai mult, așa cum s-a arătat, au părăsit lucrarea fără să anunțe, astfel fiind obligată să continue și să termine lucrarea cu angajații proprii. Datorită neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către . SRL, datorită faptului că plata se efectua în funcție de devizele de lucrări prezentate, devize care nu i-au fost prezentat, contestatoarea nu datorează nici o sumă de bani debitorului urmărit, ba mai mult, acesta din urmă este dator cu restituirea unei părți din prețul plătit. Nicidecum AFP Jibou nu poate să execute contestatoarea pentru suma de 11.818 lei, nemaiavând calitatea de terț poprit. Poate fi terț poprit doar terțul care deține sau datorează, cu orice titlu, debitorului disponibilități bănești, condiție pe care contestatoarea nu o îndeplinește.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172, 173 din OG 92/2003.
Intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SALAJ care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei, iar pe fond respingerea cererii ca nefondata, intrucat intre contestatoare si debitoarea . SRL exista raporturi contractuale, conform listei cu clientii. A depus in probatiune inscrisuri (f.13-32)
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Potrivit art. 452 C.pr.civ., sunt supuse executãrii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoanã sau pe care aceasta le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operatiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilã a trei pãrți: creditorul popritor (urmãritor), debitorul poprit (urmãrit) si terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice douã preced înființarea popririi și anume: raportul de creanțã dintre creditorul urmãritor și debitorul urmãrit precum si raportul de creantã dintre debitorul poprit si tertul poprit, acesta din urmã caracterizându-se prin aceea cã terțul este dator fațã de debitorul urmãrit.
Din actele dosarului, rezulta ca la data infiintarii popririlor emise in dosarul de executare nr._, respectiv 12.02.2013, intre contestatoare si debitoarea . SRL nu mai existau raporturi contractuale, conform procesului verbal de constatare nr.21/06.07.2012 coroborat cu declaratiile martorilor audiati in cauza si plansele foto depuse la dosar (f.39).
Față de această situație, instanța constata că intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SALAJ s-a bazat, astfel cum afirma si in intampinare, pe o lista de clienti intocmita pe baza declaratiei 394 pentru anul 2012 (f.15), insa la data infiintarii popririlor, 12.02.2013, intre contestatoare si debitoarea . SRL nu mai existau raporturi contractuale.
Raportat la prevederile art. 452-456 C.pr.civ., constatand cã terțul poprit nu este dator fațã de debitorul urmãrit va anula poprirea infiintata prin adresele de infiintare a popririi nr.4159, 4160, 4161, 4162, 4163, 4164/12.02.2013 emise in dosarul de executare nr._.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare înaintată de contestatoarea ., cu sediul în comuna J., . nr.17, jud. Cluj în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SALAJ, cu sediul în Z., Piața I. M. nr.15, jud. S. in nume propriu si in numele AFP Jibou și . SRL, cu sediul în Jibou ., ., jud. S..
Anuleaza poprirea infiintata prin adresele de infiintare a popririi nr.4159, 4160, 4161, 4162, 4163, 4164/12.02.2013 emise in dosarul de executare nr._.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 10.09.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./27.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6202/2013.... → |
|---|
