Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 20986/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 20.12.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de către contestatoarea C. LETIȚIA în contradictoriu cu intimații J. M. N., P. I. și P. E. E..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 20.12.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 09.09.2013 in dosarul nr._ contestatoarea C. LETIȚIA a solicitat în contradictoriu cu intimații J. M. N., P. I. și P. E. E.:
- Anularea procesului-verbal din data de 05.09.2013 incheiat de B.E.J. Stolean R. M. in dosar nr. 260/2010;
- Obligarea B.E.J. S. R. M. la distribuirea sumei consemnate in numele contestatoarei de catre intimatii P. I. si P. E. E. in dosar executional nr. 260/2010, astfel: suma de 15.195,69 lei compusa din: 14.000 lei reprezentand contravaloare intretinere pentru perioada octombrie 2010 – septembrie 2013 conform sentintei civile nr._/01.06.2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2010 ramasa irevocabila, la care se adauga dobanda legala conform calculului atasat in valoare de 1.195,69 lei calculata pana la data de 05.09.2013;
- Distribuirea diferentei de suma catre creditorul J. M.;
- Obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata in caz de opunere la prezenta cerere.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 2-3 din dosar.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, contestatoarea a solicitat sa se depuna o copie de pe dosarul executional si interogatoriul intimatilor P. si a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 5-6).
Contestatia la executare a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f.174).
Prin intampinare (f. 163-166) intimații P. I. și P. E. E. au solicitat respingerea cererii contestatoarei C. Letiția ca nelegala si netemeinica si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 163-166 din dosar.
Intimatii au solicitat acvirarea dosarului executional nr. 260/2010 al B.E.J. S. R. M..
Prin notele de sedinta depuse la dosar la termenul de judecata din data de 18.11.2013, ce reprezinta de fapt intampinare (f. 175-176) intimatul J. M. N. a solicitat admiterea in parte a contestatiei la executare formulata de catre debitoare, dupa cum urmeaza: respingerea, ca nelegal si nefondat, a petitului referitor la obligarea B.E.J. S. R. M. la distribuirea sumei consemnate in numele debitoarei C. Letiția de catre intimatii P. I. si P. E. E. in dosarul executional nr. 260/2010 conform solicitarii reclamantei: suma de 15.195,69 lei sa se distribuie catre reclamanta C. Letiția, iar restul ramas sa se distribuie catre intimatul J. M. N.; intimatul a aratat ca nu se opune anularii procesului-verbal din data de 05.09.2013 incheiat de B.E.J. S. R. M. in dosarul nr. 260/2010.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 175-176 din dosar.
La termenul de judecata din data de 16.12.2013 instanta a luat act act de renuntarea intimatilor P. I. si P. E. E. la exceptia nelegalei timbrari a contestatiei la executare, exceptie invocata de catre intimatii P. I. si P. E. E., prin reprezentant, la termenul de judecata din data de 07.10.2013, apreciind totodata ca exceptia este neintemeiata, deoarece contestatoarea a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 865 lei aferenta contestatiei la executare, asa cum rezulta din chitanta de la fila 174 din dosar.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.01.2005 intre contestatoarea C. Letiția si intimatii P. I. si P. E. E. s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, iar prin sentinta civila nr._/2008 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ (f. 179-182), astfel cum a fost lamurita prin sentinta civila nr. 8942/2011 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ /a.1 (f. 183-184) contestatoarea C. Letiția a fost obligata sa incheie cu intimatii P. I. si P. E. E. un contract autentic de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere avand ca obiect imobilul situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, inscris in C.F. nr._-C1-U1 Cluj-N. (provenita din conversia de pe hartie a C.F. nr._ Cluj-N.), sub nr. top. 8566/2/1/I, 8567/2/1/I, in caz contrar hotararea suplinind consimtamantul partilor si s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv in favoarea intimatilor P. I. si P. E. E., ca bun comun, cu titlu de intretinere. Sentinta civila nr._/2008 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ a devenit irevocabila prin respingerea apelului si a recursului declarate de catre d-na C. Letiția.
In consecinta, intimatii P. I. si P. E. E. au devenit proprietari ai imobilului situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, inscris in C.F. nr._-C1-U1 Cluj-N. (provenita din conversia de pe hartie a C.F. nr._ Cluj-N.), sub nr. top. 8566/2/1/I, 8567/2/1/I, in temeiul sentintei civile nr._/2008 pronuntate de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._, astfel cum a fost lamurita prin sentinta civila nr. 8942/2011 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ /a.1.
Prin decizia civila nr. 379/A/2007 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Civila in dosarul nr._ (nr. vechi 6136/2006), ramasa irevocabila, a fost partajat imobilul situat in Cluj-N., ., jud. Cluj intre coproprietarii C. Letiția si J. M. N., iar d-na C. Letiția a fost obligata sa plateasca in favoarea d-lui J. M. N. o sulta in valoare de 36.008 lei (f. 12-18). Contestatoarea C. Letiția nu a achitat intimatului J. M. N. sulta.
Prin sentinta civila nr._/01.06.2012 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2010, devenita irevocabila, a fost transformata obligatia de intretinere a d-nei C. Letiția, asumata de catre intimatii P. I. si P. E. E. in temeiul antecontractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere incheiat intre parti la data de 18.01.2005 . a-i plati lunar d-nei C. Letiția (in data de opt a fiecarei luni) o suma de bani echivalenta cu valoarea intretinerii stabilita prin conventia mai sus mentionata, respectiv suma de 400 lei actualizata in raport cu rata inflatiei aplicabila la data scadentei fiecarei sume lunare, incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata, si anume 08.10.2010, si pana la data incetarii contractului de intretinere (f. 194-198).
In temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 379/A/2007 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Civila in dosarul nr._ (nr. vechi 6136/2006) intimatul creditor J. M. N. a formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei debitoare C. Letiția pentru recuperarea sultei in suma de 36.008 lei, cerere ce a fost inregistrata in data de 13.04.2010 in dosarul executional nr. 260/2010 instrumentat de Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M. (f. 10).
In cadrul executarii silite urma sa fie executat silit imobilul ce fusese dobandit prin hotarare judecatoreasca de catre intimatii P. I. si P. E. E..
In cadrul acestui dosar executional au intervenit intimatii P. I. si P. E. E., care la data de 06.07.2011 au formulat o cerere, aratand ca dansii sunt proprietarii imobilului urmarit si au solicitat ca in cazul vanzarii silite a imobilului mentionat sa aiba in vedere aceasta situatie pentru distributia pretului (f. 114-115).
La data de 31.01.2012 intimatii P. I. si P. E. E. au achitat in contul B.E.J. S. R. M. suma de 52.463,88 lei (f. 135) reprezentand sulta datorata de catre contestatoarea debitoare C. Letiția intimatului creditor J. M. N. si cheltuielile de executare silita si au solicitat executorului judecatoresc sa ia act de stingerea datoriei debitoarei C. Letiția fata de creditorul J. M. N. si sa inceteze executarea silita in dosarul executional nr. 260/2010 (f. 134).
La data de 05.09.2013 contestatoarea debitoare C. Letiția a formulat o cerere in dosarul executional nr. 260/2010 instrumentat de B.E.J. S. R. M., prin care a solicitat ca din suma consemnata de numitii P. I. si P. E. E. sa i se distribuie dumneaei suma de 15.195,69 lei, compusa din: suma de 14.000 lei reprezentand contravaloare intretinere pentru perioada octombrie 2010 – septembrie 2013, conform sentintei civile nr._/01.06.2012 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosar nr._/211/2010, ramasa irevocabila prin respingerea recursului de catre Tribunalul Cluj, la care se adauga reactualizarea acesteia cu dobanda legala conform calculului atasat, in valoare de 1.195,69 lei (f. 153).
Prin procesul-verbal incheiat in data de 05.09.2013 in dosarul executional nr. 260/2010 executorul judecatoresc a constatat ca in urma adresei din 02.09.2013 prin care dl. J. M. N. a fost chemat la sediul biroului executorului judecatoresc pentru a ridica debitul achitat de catre P. I. si P. E. E., dl. J. M. N. nu s-a prezentat in data de 05.09.2013, ora 10.00, pentru a ridica suma de bani cuvenita (f. 156).
Printr-un alt proces-verbal incheiat in data de 05.09.2013 in dosarul executional nr. 260/2010 executorul judecatoresc a constatat ca debitul de 52.463,88 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare a fost achitat de catre intimatii P. I. si P. E. E. la data de 31.01.2012, la data de 29.05.2012 suma de 46.877,88 lei reprezentand debit a fost consemnata la Libra Bank de catre B.E.J. S. R. M. pe seama si la dispozitia creditorului J. M. N., iar creditorul pana in prezent nu s-a prezentat sa-si ridice suma de bani care i se cuvine in urma executarii silite. Executorul judecatoresc a mai mentionat in procesul-verbal ca suma de 36.008 lei din debitul total achitat reprezinta sulta pentru care a fost inscris drept de ipoteca in favoarea creditorului J. M. N. in C.F. nr._ Cluj-N., nr. top. 8566/2/1, 8567/2/1, in C.F. nr._-C1-U1 Cluj-N., nr. top. 8566/1/I, 8567/2/1/I si in C.F. nr._ Cluj-N., nr. cad. 8566/2/2, 8567/2/2 (f. 157).
Analizand contestatia la executare pe baza inscrisurilor de la dosar si a textelor legale incidente, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata.
Instanta observa ca cele doua procese-verbale incheiate in data de 05.09.2013 de catre B.E.J. S. R. M. in dosarul executional nr. 260/2010, mentionate mai sus, au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale, neexistand nici un motiv pentru a fi anulate.
De asemenea, instanta apreciaza ca este neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a B.E.J. S. R. M. la distribuirea sumei consemnate in numele contestatoarei de catre intimatii P. I. si P. E. E. in dosar executional nr. 260/2010, si anume suma de 15.195,69 lei catre contestatoare, cu titlu de contravaloare intretinere si dobanda legala calculata pana la data de 05.09.2013 si la distribuirea diferentei de suma catre creditorul J. M. N..
Aceasta deoarece in dosarul executional nr. 260/2010 instrumentat de B.E.J. S. R. M. intimatul J. M. N. are calitatea de creditor, contestatoarea C. Letiția are calitatea de debitor, iar intimatii P. I. si P. E. E. au calitatea de intervenienti. Prin achitarea sumei de 52.463,88 lei in data de 31.01.2012 intervenientii P. I. si P. E. E. au facut o plata benevola, un fel de purga a ipotecii ce greva imobilul proprietatea lor. Or, suma achitata de catre intimatii P. I. si P. E. E. nu poate primi o alta destinatie si nu poate fi distribuia contestatoarei C. Letiția, nici macar parțial.
Instanta observa ca, . C. Letiția are calitatea de creditor al intimatilor P. I. si P. E. E., in baza sentintei civile nr._/01.06.2012 pronuntate de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2010, devenita irevocabila, insa d-na C. Letiția nu a demarat executarea silita impotriva intimatilor P. I. si P. E. E.. Or, din moment ce contestatoarea C. Letiția nu si-a pus in executare titlul executoriu pe care il detine impotriva intimatilor P. I. si P. E. E., contestatoarea nu poate solicita ca in dosarul executional nr. 260/2010 instrumentat de B.E.J. S. R. M. sa i se distribuie dumneaei creanta sa de intretinere pe care o are fata de intimatii P. I. si P. E. E., nici dobanda legala aferenta.
Instanta apreciaza ca nu sunt aplicabile prevederile art. 563 din vechiul Cod de procedura civila, deoarece, asa cum am aratat mai sus, in dosarul executional nr. 260/2010 instrumentat de B.E.J. S. R. M. contestatoarea C. Letiția are calitatea de debitor, iar intimatii P. I. si P. E. E. au calitatea de intervenienti, care au facut o plata benevola, un fel de purga a ipotecii ce greva imobilul proprietatea lor, iar in aceste conditii suma achitata de catre intimatii P. I. si P. E. E. nu poate primi o alta destinatie.
In consecinta, contestatia la executare este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 399 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea C. LETIȚIA în contradictoriu cu intimații J. M. N., P. I. și P. E. E..
F. de solutia de respingere a contestatiei la executare, vazand prevederile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare.
Instanta va lua act ca intimații P. I. și P. E. E. au arătat că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Totodata, instanta va lua act că intimatul J. M. N. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea C. LETIȚIA, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Gaziuc T. în Cluj-N., ., .. Cluj, în contradictoriu cu intimații J. M. N., cu domiciliul în Cluj-N., .. 71A, ., P. I. și P. E. E., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare.
Ia act ca intimații P. I. și P. E. E. au arătat că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Ia act că intimatul J. M. N. nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.12.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./8 ex./25.08.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 11-12-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
