Contestaţie la executare. Sentința nr. 5949/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5949/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 23704/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR.5949/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. E., în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 20.03.2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, având nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260, alin. 1 Cod pr.civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi,27.03.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
In data de 10.10.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. contestația la executare formulată de contestatoarea E. C., in contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A., impotriva somatiei de executare silita comunicata acesteia in data de 24.09.2012, ca urmare a procesului verbal de indreptare a erorii materiale din 11.09.2012 din dosarul de executare nr. 57/2012, emisa de Biroul Executorului Judecatoresc M. V. V. D..
In motivare, contestatoarea a aratat ca a incheiat in calitate de administrator al S.C. Cema Comprod S.R.L. cu intimata contractele de credit nr. 16/AI/23.04.2008 pentru suma de_ lei si nr. 17/AI/24.04.2008 pentru suma de_ lei, pentru care s-au emis doua bilete la ordin, in alb, avalizate de contestatoare. In data de 01.2012 a instrainat garsoniera ipotecata si a inapoiat bancii suma de_ lei.
Apreciaza ca in mod gresit in comunicarea din 24.09.2012 executorul judecatoresc a consemnat ca suma, pe care debitoarea este obligata sa o plateasca creditoarei, reprezentand debit neachitat, este de_,73 lei. Considera ca debitul restant este in cuantum de_,26 lei si nu_,73 lei, cum in mod gresit s-a stabilit in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita incheiat in 11.09.2012, conform procesului verbal de indreptare a erorii materiale.
In drept, a invocat prevederile art. 399 si urmatoarele din C.pr.civ.
In probatiune, contestatoarea a depus inscrisuri (fl. 86-102).
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 194 lei si s-au depus timbre judiciare in cuantum de 5 lei (fl. 83).
In data de 27.11.2012, prin serviciul Registratura al instantei, contestatoarea a depus note de sedinta (fl. 84-85), prin care a invocat nulitatea absoluta a celor doua bilete la ordin, care stau la baza executarii silite. A precizat ca S.C. Cema Prodcom S.R.L. a emis aceste bilete la ordin prin reprezentant legal in cursul anului 2008, fara a se inscrie data emiterii, locul si suma de plata, pentru a fi introduse in circuitul bancar daca S.C. Cema Prodcom S.R.L. nu si-ar fi indeplinit obligatiile de restituire a creditelor. Desi, societatea si-a indeplinit o parte din obligatiile de plata a creditelor, banca a refuzat restituirea biletelor la ordin. Mai mult, banca a completat biletele la ordin emise in alb cu sume exorbitante, nereale. Apreciaza ca aceste bilete la ordin au fost completate in mod nelegal. Folosirea bileltelor la ordin pentru a obtine o plata nedatorata reprezinta un abuz de drept, iar actele de executare sunt nule absolut. Totodata, a precizat ca o parte din actele de executare au fost comunicate la o adresa la care nu mai locuieste de multa vreme.
Intimata a inregistrat la dosar intampinare in data de 05.02.2013, prin serviciul Registratura al instantei, solicitand respingerea contestatiei la executare ca fiind inadmisibila, ca fiind tardiva, ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt si de drept ale intampinarii sunt expuse la filele 109-112 din dosar.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri, in copie (fl. 120-161).
In data de 26.11.2012 Biroul Executorului Judecatoresc M. V. V. D. a comunicat dosarul de executare nr. 57/2012 (fl. 7-81).
La termenul de judecata din 20.02.2013 contestatoarea a precizat ca a formulat numai contestatie la executare, iar instanta a respins exceptia tardivitatii opozitiei la executare, ca fiind ramasa fara obiect (fl. 114).
Instanta a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele: In fapt, intre creditoarea S.C. VOLKSBANK R. S.A., S.C. Cema Comprod S.R.L., in calitate de imprumutat si E. C., in calitate de garant ipotecar s-a incheiat contractul de credit nr. 16/A/23.04.2008 pentru suma de 85.000 lei (fl. 122 - 136). De asemenea, intre creditoare si imprumutatul S.C. Cema Comprod S.R.L. s-a incheiat contractul de credit nr. 17/AI /24.04.2008, pentru suma de_ lei (fl. 140 - 153). Potrivit clauzelor din ambele contracte de credit imprumutatul s-a obligat sa emita in favoarea creditoarei trei bilete la ordin in alb, stipulate fara protest si avalizate de contestatoarea E. C. (fl. 124,142), reprezentand o garantie a executarii obligatiilor contractuale.
Totodata, potrivit clauzelor contractelor de credit partile au stabilit ca banca va fi indreptatita sa completeze bilete la ordin emise in alb cu sumele datorate (inclusiv comisioane, dobanzi, penalitati si alte costuri legale de credit), precum si cu costurile necesare executarii garantiilor in vederea rambursarii/platii sumelor restante (fl. 134-151), dar si ca garantul recunoaste bancii dreptul de a alege modalitatea de urmarire si executare silita a garantiilor, precum si ordinea valorificarii acestora, in acest sens garantul renuntand in mod expres la beneficiile de diviziune si de discutiune (pct. 9.1.3 din contractele de credit).
Prin adresele nr. 2313/17.03.2011, respectiv 2311/17.03.2011 (fl. 4-5) intimata a comunicat contestatoarei, in calitate de avalist, declararea scadentei anticipate a creditelor contractate de S.C. Cema Comprod S.R.L., rezultand un debit de_,79 lei pentru contractul de credit nr. 17/AI/24.04.2008 si_,37 lei pentru contractul de credit nr. 16/AI/23.04.2008, la care se aduaga dobanzi, comisioane, penalitati calculate pana la data achitarii efective a obligatiilor, precum si eventualele cheltuieli de executare silita.
De asemenea, intimata-creditoare a completat biletele la ordin emise de catre imprumutatul S.C. Cema Comprod S.R.L. si avalizate de C. E., cu suma de_,41 lei, biletul la ordin emis la data de 23.04.2008 si scadent la data de 14.04.2011, reprezentand contravaloare credit conform contractului nr. 16/AI/23.04.2008, dobanzi, comisioare si penalitati (fl. 68) si cu suma de_,95 lei, biletul la ordin emis la data de 27.05.2009 si scadent la data de 14.04.2011, reprezentand contravaloare credit conform contractului nr. 17/AI/24.04.2008 (fl. 69).
Intrucat, contestatoarea nu si-a indeplinit obligatia de plata a contravalorii creditelor garantate, intimata a formulat cererea de executare silita inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc M. V. V. D. sub nr. 57/03.05.2012, solicitand executarea silita a avalistului S.C. Cema Comprod S.R.L., C. E., pentru sumele de 6400 lei potrivit contractului nr. 16/AI/23.04.2008 si_,04 lei conform contractului nr. 17/AI/24.04.2008, in temeiul biletelor la ordin mentionate mai sus (fl. 70-71).
Astfel, prin incheierea civilă nr. 1774/27.01.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis de catre S.C. Cema Comprod S.R.L. la data de 23.04.2008, in favoarea intimatei, pentru suma de_,41 lei, cu scadenta la data de 14.04.2011, avand stipulat locul platii la Cluj-N. (fl. 74-76), iar prin incheierea civilă nr. 1727/27.01.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin . nr. 1308 emis de catre S.C. Cema Comprod S.R.L. la data de 27.05.2009, in favoarea intimatei, pentru suma de_,95 lei, cu scadenta la data de 14.04.2011, avand stipulat locul platii la Cluj-N. (fl. 72-73).
Urmare a cererii de incuviintare a executarii silite formulata de Biroul Executorului Judecatoresc M. V. V. D. (fl. 66), prin incheierea civilă nr. 4341/CC/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 s-a încuviințat executarea silită la cererea intimatei - creditoare, impotriva contestatoarei – debitoare C. E. în baza titlurilor executorii: bilet la ordin . nr. 1308 emis la data de 27.05.2009, pentru suma de_,95 lei si bilet la ordin emis la data de 23.04.2008, pentru suma de_,41 lei (fl. 65).
In data de 24.07.2012, executorul judecatoresc a emis procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita (fl. 58) si somatia, prin care contestatoarea a fost somata ca in termen de 5 zile de la primirea acesteia, sa achite intimatei creditoare suma de_,26 lei, la care se adauga suma de 6513,45 lei, reprezentand cheltuieli de executare, in caz contrar urmând a se proceda la executare silita, urmând sa suporte toate cheltuielile aferente acesteia (fl. 55-57). Somatia a fost comunicata intimatei in data de 26.07.2012 la adresa din Cluj-N., ., jud. Cluj (fl. 29).
Ulterior, in data de 11.09.2012 executorul judecatoresc a emis un alt proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita, urmare a procesului verbal de indreptare a erorii materiale din 11.09.2012 (fl. 49) si somatia, prin care contestatoarea a fost somata ca in termen de 5 zile de la primirea acesteia sa achite intimatei creditoare suma de_,73 lei, la care se adauga suma de 2545,45 lei, reprezentand cheltuieli de executare, in caz contrar urmând a se proceda la executare silita si sa suporte toate cheltuielile aferente acesteia (fl. 36-34). Somatia a fost comunicata intimatei in data de 24.09.2012 la adresa actuala din Cluj-N., ., .. Cluj (fl. 31).
De asemenea, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra conturilor debitoarei, adresele de poprire fiind comunicate catre MKB NexteBank S.A. (fl. 20, 19), CEC Bank (fl. 64, 65), BRD – Groupe Societe Generale S.A. (fl. 16,15), Banca Transilvania (fl. 14, 13), debitoarea fiind înștiințată asupra măsurii popririi la data de 05.11.2012 (fl. 11, 12).
Împotriva somatiei de executare silita comunicata in data de 24.09.2012, contestatoarea a formulat in data de 10.10.2012, in termen legal, prezenta contestatie la executare, inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr._ .
In sustinerea contestatiei la executare contestatoarea a aratat ca biletele la ordin au fost emise in alb si sunt nule absolut, intrucat sumele mentionate in cuprinsul acestora nu sunt reale, imprejurare care atrage anularea actelor de executare silita. In aparare intimata a aratat ca motivele indicate de catre contestatoare puteau fi invocate numai pe calea opozitiei la executare, care exclude utilizarea contestaiei la executare de drept comun.
Cu privire la sustinerile partilor, instanta retine că poate forma obiectul contestației la executare doar temeinicia si legalitatea actelor de executare silita sau a titlului executor, atunci cand acesta nu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca, precum si atunci cand legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac, potrivit dispozitiei art. 399 alin. 3 C. proc. civ., care prevede ca in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu, care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Biletele la ordin, care fac obiectul executarii silite sunt titluri de valoare, comerciale, cu caracter autonom, drepturile si obligațiile corelative născute din aceste titluri fiind independente fata de actul juridic din care s-au născut. La scadenta, biletele la ordin se prezintă emitentului sau avalistului pentru plata, prin intermediul trasului, iar acesta are obligația de a plăti suma menționata in titlu, care reprezintă titlu executoriu potrivit art. 61 din Legea nr. 58/1934.
Apoi, faptul ca biletele la ordin au fost inmanate in alb si fara a avea inscrisa data emiterii, suma si locul de plata nu are nicio relevanta asupra legalitatii executarii silite, in primul rand, intrucat nulitatea biletelor la ordin pentru motivele expuse poate fi invocata pe calea procedurala a contestatiei la executare reglementata de art. 62 din Legea nr. 58/1934, care trebuia formulata in termen de 5 zile de la comunicarea somatiei, ori, in speta, aceasta cale este tardivă cu privire la actul de executare contestat – somatia din 24.09.2012, iar in al doilea rand biletele la ordin, care au generat executarea silita sunt completate cu data si locul emiterii, respectiv cu suma de plata.
In plus, avalizarea unor bilete la ordin in alb conduce la concluzia ca contestatoarea si-a asumat riscul completarii acestora de catre intimata, situatie in care nu se poate prevala de propria sa culpa.
Asa fiind, instanta constata ca formele si actele de executare silita indeplinite in dosarul executional nr. 57/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc M. V. V. D. sunt efectuate cu respectarea dispozitiilor legale incidente, biletele la ordin emise de contestatoare reprezentind titluri executorii, care din moment ce indeplinesc toate conditiile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii, ce poate forma exclusiv obiectul contestatiei la executare reglementata de Legea nr. 58/1934 in cadrul careia pot fi invocate atat exceptii obiective, care privesc titlul de credit si obligația de plata asumata, cat si exceptii subiective, care privesc pe beneficiarul biletului la ordin sau raportul juridic fundamental, pot sta la baza unei executari silite.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază contestația la executare formulata ca fiind neîntemeiata si urmează ca în baza art. 399 și urm. C.proc.civ. să o respingă.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea C. E., cu domiciliul în Cluj-N., ., .. Cluj, in contradictoriu cu intimata S.C. VOLKSBANK R. S.A., cu sediul la S.C.A. Nemeti si Asociatii, din Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neintemeiata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2013,
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. 4 ex. / 13.06.2013 / I.M.R.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 3063/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8323/2013. Judecătoria... → |
|---|
