Contestaţie la executare. Sentința nr. 5937/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5937/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 28572/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5937/2013
Ședința Publică din 27 martie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. G. Petro și pe intimata Ministerul Finanțelor Publice-Administrația Finanțelor Publice a municipiului Clu-Napocaj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Constatând că până la acest termen de judecată contestatorul nu a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei, instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține că prin Sentința civilă nr._/2012 pronunțată în dosarul civil nr._/117/2012 Tribunalul Cluj-secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cererii reclamantului M. G. Petro în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N. având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Dosarul s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 05.12.2012.
Prin cererea formulată la data de 06.01.2012 contestatorul M. G. Petro a solicitat în contradictoriu cu intimata Ministerul Finanțelor Publice- Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N. anularea formelor de executare începute în baza dispoziției nr.769/25.09.2006 emisă de MFP- Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N..
În motivare, contestatorul a arătat că prin Dispoziția nr.769/25.09.2006 care vizează societatea comercială Agimpex SRL, dizolvată prin încheierea nr._/21.04.2005 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr._/21.04.2005 a fost comunicată contestatorului la data de 26.04.2011. Conform art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 în vigoare la data pronunțării dizolvării, hotărârea tribunalului se comunică direcției generale a finanțelor publice județene și se publică în Monitorul Oficial al României, partea a IV a pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând să se îndrepte împotriva societății. Autoritatea fiscală a luat la cunoștință de hotărârea de dizolvare, dar a emis dispoziția după 1 an și jumătate. În cazul dizolvării societății cu răspundere civilă cu asociat unic nu sunt aplicabile dispozițiile art.236 alin.1 din Legea nr.31/1990 R care reglementează transmisiunea universală a patrimoniului fără lichidare. Dizolvarea societății cu răspundere limitată cu asociat unic este urmată de lichidare, potrivit art.252 din Legea nr.31/1990 și în acest scop se impune desemnarea lichidatorului. Societatea dizolvată prin reprezentantul legal trebuie să solicite numirea lichidatorului în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a încheierii de dizolvare. La expirarea acestui termen se naște dreptul terților interesați de a solicita numirea unui lichidator, iar termenul în care terții pot cere desemnarea lichidatorului este de încă 6 luni. Din cuprinsul dispoziției nu a rezultat că s-ar fi trecut la desemnarea lichidatorului, respectiv la îndeplinirea formalităților de lichidare, în cadrul căreia să se valorifice bunurile societății debitoare. În susținerea cererii a făcut referire la decizia Î.C.C.J nr.80/2007.În urma abrogării art.236 din Legea nr.31/1990 prin Legea nr.441/2006 principiile generale care reglementează procedura lichidării societăților comerciale sunt aplicabile și societăților cu răspundere limitată cu asociat unic. În acest sens sunt aplicabile dispozițiile art.259 din Legea nr.31/1990 R. A concluzionat că în cazul dizolvării de drept a societății cu răspundere limitată cu asociat unic, în temeiul art. 30 din Legea nr.359/2004 nu sunt aplicabile dispozițiile art.236 alin.1 din Legea nr.31/1990 R care reglementează transmisiunea universală a patrimoniului, fără lichidare. A mai precizat că dispoziția atacată este nelegală întrucât nu i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/20.09.2006, despre care face vorbire somația nr._/05.03.2007. Organul fiscal nu a respectat prevederile art. 31 din OG nr.92/2003 cu privire la domiciliul fiscal, nefiind aplicabile prevederile art.44 privind opozabilitatea actului administrativ fiscal.
În drept s-a indicat legislația fiscală indicată, art.274 C.pr.civ.
Contestația la executare nu a fost timbrată.
Intimata AFP a mun. Cluj-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește contestația la executare (formulată în fața tribunalului). A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune s-a depus dosarul de executare nr._/18.12.2006.
La termenul de azi, constatând că contestatorul a fost citat cu mențiunea de a depune 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbre judiciare, fără a fi depuse la dosar înscrisuri justificative, instanța a invocat excepția netimbrării cererii, excepție asupra căreia în temeiul art. 137 alin.1 C.pr.civ instanța este datoare să se pronunțe cu prioritate:
Potrivit prevederilor art. 2 alin.2 din Legea nr.146/1997 în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată.
Potrivit art.3 al.1 si 2 din OG nr.32/1995, cererile de chemare in judecata adresate instanțelor judecătorești care au ca obiect o valoare mai mare de 10.000 lei, se timbrează cu timbru judiciar in valoare de 5 lei.
Cum prezenta cerere a fost formulata pentru a se contesta executarea silită privind sumă mai mare de 10.000 lei, într-un singur dosar execuțional, cererea se impunea a fi timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Întrucât cererea introductiva nu a fost timbrata corespunzător, prin citație, s-a pus in vedere contestatorului să își îndeplinească obligația de a depune taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbre judiciare de 5 lei, dar acesta nu s-a conformat dispozițiilor date.
Taxa judiciară de timbru este reglementată de dispozițiile Legii nr.146/1997, cu modificările și completările, iar timbrul judiciar este reglementat de dispozițiile OG nr.32/1995 cu modificările și completările ulterioare. Timbrul judiciar se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești (art.1), iar el este mobil (art.2 alin.2).
Potrivit dispozițiilor art.9 al.2 din OG nr.32/1995, în cazul nerespectării prevederilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, iar in conformitate cu dispozițiile art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Cum contestatorul nu a depus diferența de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform obligației legale de a timbra acțiunea introductiva pana la prezentul termen de judecata, instanța va admite excepția netimbrării, invocata din oficiu, aceasta excepție având caracter absolut si trebuind a fi soluționată cu precădere.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.9 din OG nr.32/1995 și ale art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, instanța va anula ca netimbrată contestația la executare formulata de contestatorul M. G. Petro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul M. G. PETRO cu domiciliul în localitatea G. nr.177, jud.T. în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., Pța A. I. nr.19, jud.Cluj în dosarul de executare nr._/18.12.2006
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. F. C. O. C. E.
Red./Dact./SFC./15.04.2013/4ex
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
