Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1095/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1095/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 3489/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1095/2013
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanții M. M.-I. și PAULESU D.-H. în contradictoriu cu pârâții F. M. și F. R., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă pentru reprezentanta reclamanților av. D. N. C., cu împuternicire avocațială la dosar la fila 20, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 22.01.2013 s-a depus de către reclamanți adeverință și dovada achitării restului onorariului exepertului (f. 96-98), după care:
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, și în consecință obligarea pârâților să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare-cumpărare, iar în caz contrar, hotărârea instanței să țină loc de act autentic, și totodată să dispună înscrierea în cartea funciară conform raportului de expertiză efectuat în cauză.Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.02.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanții M. M.-I. și PAULESU D.-H. în contradictoriu cu pârâții F. M. și F. R. au solicitat obligarea pârâților la semnarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru apartamentul nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, iar în caz contrar, hotărârea instanței să țină loc de act autentic apt de întabulare, identificarea, imobilului în regim de carte funciară, dezmembrarea și întabularea atât în C.F. –ul colectiv cât și în C.F. –ul individual. Cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, la data de 24.03.2010 reclamanții au încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect imobilul de mai sus, pentru care au achitat integral prețul de 45.000 euro, stabilit de părți, însă reclamanții refuză să se prezinte la notar pentru încheierea în formă autentică a contractului, deși au fost notificați.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 896 N.C.civ., art. 480, 974 C.civ., art. 111 C.pr.civ., art. 20 Legea nr. 7/1996.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: antecontract de vânzare-cumpărare cu acte adiționale și chitanțe (f. 6-16), notificare și dovada primirii (f. 17-19).
Cererea a fost legal timbrată cu 5391 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (f. 3, 25).
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei, interogatoriul pârâților (f. 85-88) și proba cu expertiza tehnică judiciară (f. 42-84).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 24.03.2010 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare între reclamanții M. M.-I. și PAULESU D.-H., în calitate de promitenți-cumpărători și pârâții F. M. și F. R., în calitate de promitenți-vânzători, prin care aceștia din urmă și-au asumat obligația de transmite dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie, în suprafață de 31,26 mp, iar promitenți-cumpărători de a achita prețul de 45.000 euro, din care la aceea dată s-a achitat prima tranșă de 2.500 euro (f. 6-9).
Potrivit înțelegerii părților, promitenți-vânzători s-au obligat a se prezenta până cel târziu la data de 20.08.2010 la notarul public, în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare.
Din coroborarea chitanței din data de 21.05.2010 cu actul adițional din data de 28.05.2010 la acest antecontract, reiese că, reclamanți au achitat integral pârâților restul de preț de 42.500 euro (f. 10-14).
Pârâții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în speță la data de 09.12.2009, după cum rezultă din procesului verbal de adjudecare la licitație și a chitanțelor din data de 28.12.2003 și adeverinței de la Asociația de proprietari T. V. nr. 6-8 (f. 75, 92, 97)
Conform raportului de expertiză tehnică judiciară (f. 44-83), apartamentul nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8 se identifică în regim de carte funciară în C.F. C.._/a, convertită în C.F._ (teren) respectiv C.F._-C1 (construcție), sub nr. top. 8292/41, cadastral_ cu S= 721 mp, respectiv nr. top. 8292/41/C, cadastral_-C1, iar acesta nu apare ca fiind întabulat în cartea funciară colectivă și nici într-o carte funciară individuală.
Cu toate că, pârâții au fost convocați de către reclamanți în vederea închieierii în forma autentică a contractului de vânzare-cumpărare, aceștia semnând confirmarea de primire a notificării, au refuzat să se prezinte la notarul public la data de 10.11.2010 (f. 15-19).
În drept, instanța reține că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864, raportat la art. 3 din Legea nr. 71/2011, prin luarea în considerare a momentului nașterii raporturilor juridice între părți.
Astfel, conform dispozițiilor art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, adică dreptul de a obține executarea obligației în natura ei specifică, în sensul realizării obiectului avut în vedere de părți, iar, potrivit art. 1077 Cod civil, nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.
Convențiile legal făcute, chiar dacă îmbracă forma unor promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind obligate să le respecte întocmai și să le execute cu bună credință. Deși actul încheiat la data de 24.03.2010 nu îmbracă forma autentică, fiind nul ca și vânzare-cumpărare, în virtutea principiului conversiunii actelor juridice, convenția părților constituie o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, în condițiile în care este semnată de părțile contractante, prețul a fost achitat integral și este prevăzută obligația părților de a încheia contractul în formă autentică.
În același timp, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, Titlul X, „Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute”. Pe de altă parte, conform art. 5 alin. 2 din același act normativ, „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Mai mult, art. 101 din Legea nr. 114/1996 sitpuleată că, locuințele și unitãțile individuale pot fi înstrãinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formã autenticã notarialã, sub sancțiunea nulitãții absolute.
Raportat la toate acestea, instanța reține că, pentru a fi admisă acțiunea reclamanților în baza normelor mai sus menționate, este necesar a fi întrunite mai multe condiții, respectiv, să existe un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat cu privire la un imobil, pârâtul să refuze în mod nejustificat încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar partea reclamantă să își fi îndeplinit în mod corespunzător propriile obligatii derivate din antecontractul menționat, în principal cele legate de plata prețului stipulat în antecontract.
Astfel, instanța consideră că, în speță antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 24.03.2010 întrunește condițiile de valabilitate, fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la convențiile sinalagmatice, și deși reclamanții au achitat integral prețul de 45.000 euro al apartamentului nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, după cum reiese din coroborarea acestui antecontract cu actele adiționale ulterioare (f. 6-14), pârâții nu au înțeles să-și îndeplinească propriile obligații, refuz care rezultă din neprezentarea acestora la data de 10.11.2010 la notarul public și din lipsa nejustificată a acestora de la interogatoriul dispus în cauză, deși au fost legal citați, sens în care instanța va da eficiență dispozițiilor art. 225 C.pr.civ.
Prin prisma celor expuse anterior, reținând că pârâții au dobândit proprietatea asupra apartamentului nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, conform procesului verbal de adjudecare la licitație din data de 09.12.2003, instanța apreciază acțiunea reclamanților întemeiată, și în consecință, va obliga pârâții să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, identificat în regim de carte funciară în C.F. C.._/a, convertită în C.F._ (teren) respectiv C.F._-C1 (construcție), sub nr. top. 8292/41, cadastral_ cu S= 721 mp, respectiv nr. top. 8292/41/C, cadastral_-C1, potrivit raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, iar în caz contrar, hotărârea judecătorească să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, apt pentru întabulare.
În privința cererii de întabulare a imobilului, instanța reține că aceste operațiuni cad în competența Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin birourile sale teritoriale și presupun existența unui titlu de proprietate și efectuarea operațiunilor de identificare cadastrală a imobilului prevăzut de lege.
Astfel, potrivit art. 40 din Legea nr. 7/1996, republicată, în vederea înscrierii în cartea funciară, părțile urmează a efectua documentația cadastrală necesară înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate conform Ordinului nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, cum dealtfel a indicat și expertul în raportul de expertiză tehnică judiciară. Înscrierea în cartea funciară a imobilului se va putea realiza doar în baza documentației cadastrale, motiv pentru care, instanța nu poate dispune înscrierea în cartea funciară în absența acesteia, întrucât s-ar încălca procedura prevăzută de lege pentru întabularea drepturilor, prin nesocotirea operațiunilor tehnice de identificare a imobilului, mai cu seamă că, acesta nu apare înscris nici în cartea funciară colectivă și nici într-o carte funciară individuală, fiind vorba de o primă înscriere a acestuia în regim de care funciară.
Față de toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 24.03.2010, formulată de reclamanți.
Instanța va lua act totodată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții M. M.-I. și PAULESU D.-H. ambii cu domiciliul în loc. Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții F. M. cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 6-8, . și F. R. cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 33, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâții să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul nr. 15 situat în loc. Cluj-N., .. 6-8, identificat în regim de carte funciară în C.F. C.._/a, convertită în C.F._ (teren) respectiv C.F._-C1 (construcție), sub nr. top. 8292/41, cadastral_ cu S= 721 mp, respectiv nr. top. 8292/41/C, cadastral_-C1, potrivit raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, iar în caz contrar, hotărârea judecătorească să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, apt pentru întabulare.
Respinge capătul de cerere privind înscrierea în cartea funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact./S.B.T./5 ex/15.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 333/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
