Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 321/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 28.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol este amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamantul Z. M. și pe pârâții Z. D. L. și Z. L. G., având ca obiect anulare act.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 22.06.2013, concluzii scrise formulate de către reclamant.
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședinta publică din 21.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța a amânat pronunțarea pentru prezenta dată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 06.01.2012 (filele 4-6), astfel cum a fost completată și precizată la data de 28.09.2012 (filele 63-64), reclamantul Z. M., prin avocat Zagrean G. G., cu împuternicire la fila 54 din dosar, a solicitat în contradictoriu cu pârâții pârâții Z. D. L. și Z. L. G. :
- Să se constate nulitatea absolută parțiala a certificatului de moștenitor nr 74/2004 (dosar succesoral nr. 96/2004 deschis la BNP Carlanaru D. M.), precum si a certificatului de mostenitor suplimentar nr. 94/2007 (dosar succesoral nr. l11/2007 deschis tot la BNP Carlanaru D. M.) pe motiv de frauda la lege;
- Să se constate calitatea de moștenitori legali acceptanti a reclamantului Z. M. - prin reprezentarea tatălui Zagrean M. și a paraților Z. D. L. si Z. L. G. - prin reprezentarea autorului lor Z. D. I. (unchiul reclamantului) urmare a calității procesuale active a reclamantului, inclusiv a acceptării tacite a succesiunii in termenul de opțiune succesorala de 6 (sase) luni - termen prevăzut expres de art 700 C civ;
- Să se constate că masa succesorala existenta in patrimoniul autoarei părților la data decesului acesteia se compunea din următoarele bunuri imobile:
- bunuri care mai exista in natura in prezent:
a.l. teren - 1362 mp -fanat la Rudari conform CF nr_; nr cad_;
a.2. teren - 477 mp - fanat la S. conform CF nr._; nr topo_;
- bunuri care nu mai exista in natura in prezent, fiind instrainate după decesul autoarei noastre prin acte de vânzare cumpărare de către numitul Z. D. I.
. mp fanat la S. conf CF nr_; nr cad_
b2.-teren - 337,50 mp fanat la S. conf CF nr_; nr cad_ IMOBILELE TERENURI ce figurează in certificatul de moștenitor si in supliment si sunt inscrise in CF nr._ Cluj N., sub A+l, nr topo_, in natura Fanat la S. in suprafața de 2700 mp, cota parte proprietatea defunctei Z. V. sub B4 si CF nr._ Cluj N., sub A+l, nr topo_, in natura Fanat la S. in suprafața de 2700 mp, cota parte proprietatea defunctei Z. V. sub B4;
- obligarea paraților la plata de despăgubiri constând in contravaloarea cotei cuvenite reclamantului din bunurile imobile-terenuri, ce au făcut parte din masa succesorala si au fost înstrăinate prin acte de vânzare cumpărare de către numitul Z. D. I.- (tatal si soțul paraților), la valoarea de circulație actuala a bunurilor imobile-terenuri; IMOBILELE TERENURI figurează in certificatul de moștenitor si in supliment si sunt înscrise in CF nr._ Cluj N., sub A+l, nr topo_, in natura Fanat la S. in suprafața de 2700 mp, cota parte proprietatea defunctei Z. V. sub B4 si CF nr._ Cluj N., sub A+l, nr topo_, in natura Fanat la S. in suprafața de 2700 mp, cota parte proprietatea defunctei Z. V. sub B4;
- Constatarea calității de coproprietar coindivizar, pe cote parti, in cota legala si stabilita de instanța, asupra bunurilor imobile terenuri cuprinse in certificatul de moștenitor si cel suplimentar și ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale rămasă de pe urma defunctei.
- Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că este succesorul defunctei Z. V., decedată la data de 07.06.2004, în calitate de nepot după tatăl Z. M., că pârâții Z. D. L. și Z. L. G. sunt succesorii defunctei în calitate de soție supraviețuitoare, respectiv fiu al celuilalt fiu al defunctei, numitul Z. D. I., că la 2 luni de la decesul defunctei, numitul Z. D. I. s-a prezentat la BNP Carlanaru D. M. și a deschis succesiunea declarând fals că fratele său, tatăl reclamantului, numitul Z. M. nu a avut copii din sau din afara căsătoriei. S-a mai arătat că în intervalul celor 6 luni de la data deschiderii succesiunii reclamantul a făcut acte care reprzeintă manifestări de voință în sensul acceptării succesiunii.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 664, art. 689, art. 691, art. 700 C.civ., art. 88 din Legea nr. 36/1995, art. 2 din Decretul nr. 167/1598, art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997, art. 274 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 7-39, 55-56, 61-62, 65-72, 78-79, 85, 110-117, 133-141, 149-151).
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 25.01.2013, reclamantul Z. M. a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare al judecată cu privire la petitul de ieșire din indiviziune (fila 84).
Prin încheierea ședinței publice din data de 25.01.2013, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului cu privire la ieșirea din indiviziune (fila 86).
La data de 30.05.2012, pârâții Z. D. L. și Z. L. G., prin avocat V. A.-G., cu împuternicire avocațială la fila 43, au depus întâmpinare (filele 40-42), prin care au invocat excepția nelegalei timbări a cererii, care nu a mai fost susținută în cursul judecății, excepția lipsei de interes a reclamantului și excepția lipsei calității procesuale active a acestuia.
În motivare, s-a arătat că reclamantul este străin de succesiune prin neacceptare, că nu are interes în constatarea nulității absolute parțiale a celor două certificate de moștenitor. S-a mai arătat că înte defuncții Z. M. și Z. D. I. s-a încheiat o convenție în data de 05.06.1994, care atestă înțelegerea dintre părți în privința modului de moștenire după părinți.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 45, 148, 152-154).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar, proba cu interogatoriul părților (filele 100-101, 102-105, 106-108) și proba testimonială cu martorii Z. M. (fila 97), G. E. (fila 98), P. F. P. I. (fila 99).
S-a acvirat la prezenta cauză dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
La data de 17.06.2013, s-au depus la dosarul cauzei note de ședință de către reclamant (filele 124-132).
La data de 18.06.2013, s-au depus de către pârâții Z. D. L. și Z. L. G., prin avocat Gidro S.-I., cu împuternicire avocațială la fila 44, note scrise (filele 146-147).
La data de 21.06.2012, după închiderea dezbaterilor, s-a depus de către reclamant dovada cheltuielilor de judecată cu onorariul avocațial.
La data de 27.06.2013, s-au depus de către reclamant concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, având în vedere succesiunea de legi în timp până la momentul pronunțării prezentei, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Codului civil de la 1864, în temeiul art. 6 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
Cu privire la ordinea de soluționare a petitelor, instanța apreciază că se impune analizarea cu prioritate a cererii privind constatarea acceptării tacite a succesiunii :
La data de 11.06.1938, s-a înregistrat căsătoria numiților Z. V., născută P.-F. la data de 11.11.1918 (fila 44 dos. acvirat) și Z. I. (fila 43 dos. acvirat).
Din căsătoria numiților Z. V. și Z. I. au rezultat fiii Z. D. I., născut la data de 07.01.1939 (fila 47 dos. acvirat) și Z. M., născut la data de 17.01.1941 (fila 45 dos. acvirat).
Din căsătoria lui Z. D.-I. cu pârâta Z. D. L. (fila 15 dos. acvirat) a rezultat pârâtul Z. L. G. (fila 16 dos. acvirat).
Din căsătoria lui Z. M. cu numita Z. I. a rezultat reclamantul Z. M. (fila 6 dos. acvirat).
Numitul Z. I., a decedat la data 16.03.1978 (fila 42 dos. acvirat), Z. M. la data de 10.08.2000 (fila 46 dos. acvirat), iar Z. D.-I. a decedat la data de 26.09.2008 (fila 13 dos. acvirat).
La data de 07.06.2004, s-a înregistrat decesul defunctei Z. V., conform certificatului de deces nr. 1699/08.06.2004 eliberat de către Muncipiul Cluj-N. (fila 39 dos. acvirat) și s-a dezbătut succesiunea după defunctă pe cale notarială, conform cuprinsului dosarului succesoral nr. 96/2004 (filele 37-62 dos. acvirat), care s-a finalizat cu eliberarea certificatului de moștenitor nr. 74/20.08.2004 emis de către BNP D.-M. C. (fila 62 dos. acvirat).
Potrivit acestuia, s-a reținut ca unic moștenitor legal al defunctei Z. V. fiul acesteia Z. D.-I..
În data de 11.09.2007, s-a eliberat de către BNP D.-M. C. certificatul de moștenitor nr. 94/2007 suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 74/20.08.2004 (fila 73 dos. acvirat).
Potrivit art. 651 Cod civil succesiunile se deschid prin moarte, iar conform art. 669 Cod civil copiii sau descendentii lor succed tatalui, mamei bunicilor si oricarui alt ascendent, fara deosebire de sex si chiar de ar fi nascuti din deosebite casatorii. Ei succed în parti egale când se gasesc toti în gradul dintâi si sunt chemati dupa propriul lor drept si succed pe tulpina când sunt chemati toti sau unul din ei prin reprezentare.
Potrivit art. 665 și art. 666 C.civ., reprezentarea succesorală este admisă în privința descendenților copiilor defunctului și descendenților din frați și surori.
Conform art. 700 Cod civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.
Instanța reține că acceptarea mostenirii poate fi expresa sau tacită, conform art. 689 Cod civil. Este expresă când se însuseste titlul sau calitatea de erede printr-un act autentic sau înscris sub semnătură privată și este tacită când eredele un act/fapt pe care n-ar putea sa-l faca decât în calitatea sa de erede si care lasa a se presupune neaparat intentia sa de acceptare.
În practica judiciară și literatura de specialitate s-a conturat concluzia că reprezintă acte de acceptare tacită a succesiunii acele actele de administrare care nu au caracter urgent și angajează viitorul, actele de folosința a bunurilor succesorale care implica acceptarea pentru ca succesibilul s-a comportat ca un proprietar și nu a putut săvârși aceste acte fără să fi voit să accepte succesiunea.
În urma aplicării dispozițiilor legale la starea de fapt reținută în cauză, instanța reține că Z. M. era decedat la data deschiderii succesiunii mamei sale Z. V., respectiv la data de 07.06.2004, astfel încât în gradul, locul și drepturile sale putea urca descendentul său cu capacitate și vocație succesorală, respectiv fiul său reclamantul Z. M. pentru a culege partea din moștenire ce s-ar fi cuvenit acestuia, beneficiind de reprezentarea succesorală (art.664 C.civ.).
În consecință, la data deschiderii succesiunii după defuncta Z. V., respectiv la data de 07.06.2004, aveau vocație succesorală legală defunctul Z. D.-I. în calitate de descendent de gradul I și reclamantul Z. M., descendent de gradul II chemat la succesiune prin reprezentarea tatălul său, predecedatul Z. M., descendent de gradul I.
Pentru a putea beneficia de succesiune, succesibilul cu capacitate, vocație succesorală și care nu este nedemn trebuie să își manifeste intenția neechivocă de a culege moștenirea, prin exercitarea dreptului de opțiune succesorală în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.
Din coroborarea interogatoriului luat pârâților Z. D. L., Z. L. G. (filele 102-105, 106-108) cu declarațiile martorilor Z. M. (fila 97), G. E. (fila 98), instanța reține că reclamantul nu și-a exercitat dreptul de opțiune succesorală în intervalul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, calculat începând cu data de 07.06.2004, că nu și-a mai vizitat bunica, defuncta Z. V. cu doi-trei ani înainte de decesul acesteia, că nu a fost prezent la înmormântarea defunctei, deși a locuit la aceasta până în anul 1986.
Instanța a înlăturat susținerile reclamantului în sensul că după decesul defunctei a participat împreună cu pârâta Z. D. L. și cu soțul acesteia Z. D.-I. la eliberarea locuinței defunctei, întrucât nu se coroborează cu restul mijloacelor de probă administrate în cauză. Astfel, martora G. E., care a locuit împreună cu defuncta până la decesul acesteia din anul 2004, afirmă că nu l-a văzut pe reclamant la locuința defunctei începând cu doi-trei ani înaintea decesului, că la eliberarea locuinței a participat cu certitudine numai pârâta Z. D. L. și cu soțul acesteia Z. D.-I..
În privința antecontractului de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 15/30.07.2004 de către T. K. (filele 150-151), încheiat între reclamantul Z. M., în calitate de promitent-vânzător și numitul LAPUSNEANU S., în calitate de promitent-cumpărător, având ca obiect obligația de a face constând în obligația de a transmite în formă autentică dreptul de proprietate asupra imobilelor identificate în CF nr._ Cluj-N., nr. topo_ și CF nr._ Cluj-N., nr. topo_, imobile ce fac parte din masa succesorală după defuncta Z. V., conform certificatului de moștenitor nr. 74/20.08.2004 emis de către BNP D.-M. C. (fila 62 dos. acvirat), instanța reține următoarele:
Convenția este un înscris sub semnătură privată și privește bunuri ce fac parte din masa succesorală după defuncta Z. V..
Față de înscrisul antecontract de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 15/30.07.2004 de către T. K. (filele 150-151) pârâții Z. D. L. Z. L. G. au calitatea de terți.
Înscrisul sub semnătură privată este opozabil terților numai din momentul în care dobândește data certă, într-una dintre modalitățile prevăzute de art. 1182 C.civ., fie în temeiul art. 12 lit. f) din Legea nr. 36/1995, prin activitatea notarului public.
Instanța reține că potrivit art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995, activitatea avocatului se realizează prin (…) atestarea identității părților, a conținutului și a datei actelor prezentate spre autentificare.
Prin urmare, avocatul care își defășoară actvitatea conform legii este îndreptățit să confere dată certă înscrisurilor pe care le atestă.
Instanța reține că deși antecontractul de vânzare-cumpărare a fost atestat sub nr. 15/30.07.2004 de către T. K. (filele 150-151), această persoană nu avea calitatea de avocat la momentul întocmirii încheierii de atestare.
De altfel, instanța reține că la termenul de judecată din data de 21.06.2013, reclamantul personal și asistat de reprezentant convențional, avocat Zagrean G. G., a învederat că nu înțelege să se folosească de “aparenta dată certă” a antecontractului față de împrejurarea că a fost contestată calitatea de avocat a numitului T. K..
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că pârâților nu le este opozabil conținutul înscrisului sub semnătură privată reprezentat de antecontractul de vânzare-cumpărare a fost atestat sub nr. 15/30.07.2004 de către T. K. (filele 150-151), pentru lipsa datei certe.
Prin urmare, instanța apreciază că nu s-au dovedit de către reclamant acte sau fapte juridice care să exprime voința neîndoielnică de a accepta succesiunea după defuncta Z. V. și care să constituie o acceptare tacită a succesiunii după aceasta.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge capătul de cerere având ca obiect constatare acceptare tacită succesiune formulat de către reclamantul Z. M., în contradictoriu cu pârâții Z. D. L. și Z. L. G., ca neîntemeiat.
Cu privire la celelalte petite ale cererii de chemare în judecată, respectiv petitul principal privind constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr 74/2004 (dosar succesoral nr. 96/2004 deschis la BNP Carlanaru D. M.), precum si a certificatului de mostenitor suplimentar nr. 94/2007 (dosar succesoral nr. l11/2007 deschis tot la BNP Carlanaru D. M.) pe motiv de frauda la lege și cele accesorii având ca obiect constatarea compunere masă succesorală, obligare pârâți la plata de despăgubiri constând in contravaloarea cotei cuvenite reclamantului din bunurile imobile-terenuri, ce au făcut parte din masa succesorala si au fost înstrăinate prin acte de vânzare cumpărare, constatarea calității de coproprietar coindivizar, pe cote parti, in cota legala si stabilita de instanța, asupra bunurilor imobile terenuri cuprinse in certificatul de moștenitor si cel suplimentar, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală activă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cea care este subiectul activ în raportul juridic dedus judecății.
Instanța reține că nulitatea absolută poate fi invocată de către orice persoană care justifică un interes prin aceasta, respectiv de orive persoană vătămată prin nerespectarea dispozițiilor legale la întocmirea actului juridic a cărui nulitate se invocă, sens în care calitatea procesuală va fi analizată prin raportare la interes.
Dacă succesibilul care îndeplinește toate condițiile pentru a moșteni nu și-a manifestat dreptul de opțiune succesorală prin acceptarea succesiunii în interiorul termenului de 6 luni prevazut de art. 700 cod civil, va fi considerat străin de moștenire.
Față de considerente de mai sus, în urma cărora urmează a se respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de constatare a acceptării tacite a succesiunii după defuncta Z. V., instanța apreciază că reclamantul nu justifică un folos practic, direct, personal și legitim pentru a-i legitima calitatea procesuală activă în ceea ce privește constatarea nulității absolute a celor două certificate de moștenitor, respectiv pentru soluționarea celorlalte petite, consecințe juridice ale constatării nulității.
Prin urmare, instanța urmează a respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamantul Z. M., în contradictoriu cu pârâții Z. D. L. și Z. L. G., cu privire la celelalte capetele de cerere ca fiind introdusă de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În privința conduitei procesuale a reclamantului, instanța reține următoarele :
Față de împrejurarea că instanța nu se va putea pronunța asupra aspectelor de fond cu privire aceste petite, ca urmare a admiterii unei excepții peremptorii, se va mărgini a constata atitudinea nesinceră și de rea-credință a reclamantului pe parcursul procedurii judiciare, atitudine care ar fi putut constitui temei pentru aplicarea amenzii judiciare în temeiul art. 1081alin. (1) pct. 1 lit. a) C.proc.civ. :
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 10.07.2008 (dos. acvirat), reclamantul a înțeles să solicite în contradictoriu cu aceiași pârâți anularea celor două certificate de moștenitor a căror nulitate absolută se solicită în prezentul litgiu, precum și eliberarea unui nou certificat de moștenitor.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâți la data de 06.11.2008 (filele 28-30), s-au invocat aceleași excepții și apărări de fond ca și cele din prezenta cauză, anexându-se în copie convenția din 1994 (fila 32), care nu a fost contestată de către reclamant în cadrul dosarului menționat, a cărui judecată s-a perimat în urma lăsării cauzei în nelucrare după suspendarea judecății din culpa reclamantului, perimare constatată la data de 15.12.2011(filele 228-229).
În cadrul prezentei proceduri, inițiată la data de 06.01.2012, pârâții au depus întâmpinare la data de 30.05.2012, anexând în probațiune aceeași convenție din 1994.
La termenul de judecată din data de 25.01.2013, când s-a discutat probatoriul în contradictoriu, reclamantul nu a înțeles să conteste convenția menționată.
Cu ocazia administrării interogatoriului reclamantului (filele 100-101 – răspuns nr. 8, nr. 10), acesta a afirmat că nu a avut cunoștință de exitența convenției din 1994 decât cu ocazia prezentului litigiu, deși convenția fusese depusă în probațiune în dosarul acvirat. După administrarea probei cu interogatoriul și probei testimoniale, la termenul de judecată din data de 05.04.2013, reclamantul a înțeles să solicite verificarea de scripte a convenției din 1994, urmând ca ulterior, după invocarea tardivității solicitării de către pârâți, prin reprezentant, la termenul din 21.06.2013, să se renunțe la această solicitare.
În temeiul art. 274 alin.(1) C.proc.civ., potrivit cu care „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va respinge cererea reclamantului Z. M. privitoare la obligarea pârâților Z. D. L. și Z. L. G. la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra petitelor principale și va obliga reclamantul Z. M. să achite în favoarea pârâților Z. D. L. și Z. L. G. suma de 1.640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform dovezilor de la filele 152-154.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge capătul de cerere având ca obiect constatare acceptare tacită succesiune formulat de către reclamantul Z. M., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 2-4, corp C1, ., în contradictoriu cu pârâții Z. D. L. și Z. L. G., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiat.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Z. M. cu privire la celelalte capetele de cerere, invocată de către pârâții Z. D. L. și Z. L. G., prin întâmpinare.
Respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamantul Z. M., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 2-4, corp C1, ., în contradictoriu cu pârâții Z. D. L. și Z. L. G., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., cu privire la celelalte capetele de cerere ca fiind introdusă de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Respinge cererea reclamantului Z. M. privitoare la obligarea pârâților Z. D. L. și Z. L. G. la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul Z. M. să achite în favoarea pârâților Z. D. L. și Z. L. G. suma de 1.640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de a formula apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 iunie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./5 ex./05.07.2013
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1095/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5937/2013. Judecătoria... → |
|---|
