Contestaţie la executare. Sentința nr. 4084/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4084/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 23222/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4084/2013
Ședința publică din 28 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatorul P. M. A. în contradictoriu cu intimații PFA I. H. I., M. M. T., M. R. A., . și B.E.J. C. M. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatorului av. H. B., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind contestatorul și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar înscrisuri pentru justificarea lipsei la termenul anterior și arată că nu mai are alte cereri.
La interpelarea instanței, reprezentantul contestatorului arată că a indicat eronat în precizarea de acțiune că înțelege să se judece și cu B.E.J. C. M. R., întrucât nu solicită decât executarea silită cu privire la actele dobândite în temeiul actelor depuse.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc C. M. R. și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea excepției.
Instanța având în vedere că executorul judecătoresc este investit să îndeplinească un serviciu de interes public, neavând astfel calitatea de parte în dosarul de executare silită și ținând cont de Decizia Curții Constituționale nr.162/2003 admite excepția invocată și constată lipsa calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc C. M. R. în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și timbru judiciar. Solicită anularea parțială a executării silite în ce privește imobilul dobândit în temeiul actelor depuse la dosar.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj N. la data de 04.10.2012 sub nr.de mai sus, contestatorul P. M. A. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatii B. Cimpian M. R., PFA I. H. I., M. M. T., M. R. A., .,ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare silita incepute in dosar executional nr.469/2012 al B. Cimpian M. R..Solicita cheltuieli de judecata constind in taxa de timbru si timbru judiciar.
In motivarea contestatiei la executare s-a aratat ca, prin antecontractul de vinzare cumparare incheiat la data de 13.03.2012 si autentificat de avocat Hutanu B. sub nr.3, intimatii M. M. T., M. R. A. au promis contestatorului ca ii vor transimte dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1438 mp, inscris in CF_ Floresti, nr.cad.7349, impreuna cu constructia existenta pe acesta, insa neintabulata in CF, imobil situat in loc.Floresti, . a dobindit si posesia asupra imobilului de la data semnarii antecontractului de vinzare cumparare.
Antecontractul de vinzare cumparare a fost notat in CF anterior emiterii somatiei de catre B. Cimpian M. R..
Arata ca nu a primit nici un act de executare de la B. Cimpian M. R., singurul act primit de acesta fiind incheierea de CF_/28.08.2012 privind notarea somatiei din dosarul nr.469/2012.
Contestatia la executare nu a fost motivata in drept.
Contestatia la executare a fost legala timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei.
Prin precizarea contestatiei la executare (f.73-74) contestatorul a solicitat anularea formelor de executare silita incepute in dosar executional nr.469/2012 al B. Cimpian M. R., anularea somatieim, precum si radierea din CF_ Floresti, nr.cad.7349 a somatiei inscrisa prin incheierea de CF nr._/28.08.2012.
In motivare s-a aratat ca, antecontractul de vinzare cumparare a fost notat in cartea funciara. Ulterior, la data de 01.08.2012 s-a incheiat act aditional la antecontractul mai sus mentionat.
Desi legal citai, intimatii nu au formulat intimpinare prin care sa-si exprime pozitia procesuala.
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la B. Cimpian M. R. sub nr.469/2012 (f.13-14) intimata creditoare PFA I. H. I. a solicitat executorului judecatoresc, in contradictoriu cu debitorii M. M. T. si M. ( fosta M.) R. A., punerea in executare silita a titlurilor executorii reprezentate de Sentinta comerciala nr.1042/2011, pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in dosar nr.5560/2009, Decizia civila nr.211/2011 a Curtii de Apel Cluj si Incheierea pronuntata in data de 23.11.2011, privind indreptarea erorii materiale strecurate in decizia sus mentionata cu privire la cheltuielile de judecata in cuantum de 600 lei.
Prin incheierea nr.4313/2011 pronuntata de judecatoria Cluj N. in dosar nr._/211/2012 (f.32) s-a admis cererea formulata de B. Cimpian M. R. si s-a incuviintat executarea silita a titlurilor executorii reprezentate de Sentinta comerciala nr.1042/2011, pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in dosar nr.5560/2009, Decizia civila nr.211/2011 a Curtii de Apel Cluj si Incheierea pronuntata in data de 23.11.2011, privind indreptarea erorii materiale strecurate in decizia sus mentionata cu privire la cheltuielile de judecata in cuantum de 600 lei.
In temeiul titlurilor executorii mentionate mai sus, executorul judecatoresc a pornit executarea silita impotriva debitorilor M. M. T. si M. ( fosta M.) R. A. prin poprire si prin executare silita imobiliara.
In vederea executarii silite imobiliare, executorul judecatoresc a solicitat OCPI Cluj N., notarea somatiei emisa in data de 28.07.2012, in CF_ ( provenita din cartea funciara de pe hirtie cu nr._) UAT Floresti, nr.cad.7349, avind ca proprietari pe debitorii M. M. T. si M. ( fosta M.) R. A..
Prin incheierea de CF nr._/14.09.2012 (f.57) OCPI Cluj N. a dispus notarea somatiei emisa de B. Cimpian M. R. in CF nr._ Floresti (f.58).
In drept, potrivit art.401 alin.2 din Codul de procedura civila, contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa in termen de 15 zile de la efectuarea vinzarii sau de la data predarii silte a bunului.
Din textul de lege enuntat se desprinde concluzia ca, impotriva unei executari silite imobiliare este indreptatit sa formuleze contestatie la executare si tertul care pretinde ca are un drept de proprietate asupra bunului supis executarii silite.
Analizind probele de la dosar instanta retine ca, potrivit extrasului CF nr._ Floresti,nr.cad.7349, proprietari tabulari asupra imobilului teren in suprafata de 1438 mp sunt intimatii M. M. T. si M. ( fosta M.) R. A., cu titlu de cumparare.
Prin incheierea de CF nr._/04.10.2007 asupra imobilului de mai sus a fost notata interdictia de instrainare si grevare in favoarea . Cluj N..
Totodata, prin incheierea de CF nr._/15.03.2012 in CF_ Floresti a fost notat antecontractul de vinzare cumparare- incheiere de atestare nr.3/14.03.2012 av.Hutanu B., intre M. M. T. si sotia M. R. A.,in calitate de promitenti vinzatori si P. M. A., in calitate de promitent cumparator.
Rezulta asadar ca, intre debitorii intimati M. M. T., M. ( fosta M.)R. A. in calitate de promitenti vinzatori si contestatorul P. M. A., in calitate de promitent cumparator nu a fost perfectat contract autentic de vinzare cumparare cu privire al imobilul teren inscris in CF_ Floresti, astfel cum prevad dipsozitiile art.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005.
D. urmare, conventiei sub semnatura nu i se poate conferi natura juridica a unui veritabil contract, succeptibil de a stramuta proprietatea de la vinzator la cumparator.
Este stiut faptul ca antecontractul de vinzare cumparare are ca obiect o obligatie de a face, de a incheia in viitor un contract autentic de vinzare cumparare, susceptibil de a transfera proprietatea de la vinzator la cumparator, iar nicidecum o obligatie de a da, adica de a stramuta proprietatea de la vinzator la cumparator.
D. urmare, in baza antecontractului de vinzare cumparare atestat sub nr.3/2012 de catre av.Hutanu B. (chiar daca acesta a fost notat in cartea funciara), nu se putea realiza translatia proprietatii de la vinzator la cumparator, rezultind astfel ca terenul supus executarii silite in dosar executional nr.469/2012 al B. Cimpian M. R., nu a iesit din patrimoniul intimatilor M. M. T., M. ( fosta M.)R. A., aflindu-se in proprietatea acestora la momentul demararii formelor de executare silita, iar nu in patrimoniul contestatorului, cum acesta afirma.
Constatind asadar ca in speta contestatorul nu poate invoca in favoarea sa un drept de proprietate valabil dobindit, printr-un contract autentic de vinzare cumparare, susceptibil sa transfere proprietatea de la vinzator la cumparator asupra imobilului supus executarii silite, drept de proprietate pe care sa-l fi facut opozabil tertilor prin inscrierea in cartea funciara, instanta, in temeiul art.399 si urm.C.p.c., va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
In temeiul art.274 C.p.c. instanta va lua act ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. M. A.,cu domiciliul in Cluj N., .-12, ., în contradictoriu cu intimații PFA I. H. I.,cu sediul in Cluj N., ., ., M. M. T., cu domiciliul in Cluj N., P-ta M. V., nr.6, ., M. R. A., cu domiciliul in Cluj N., .,.,.,cu sediul in Cluj N., ., jud.Cluj, privind anularea formelor de executare începute în dosar execuțional nr.469/2012 al B. C. M. R., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28.02.2013.
JUDECATOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./DAct./EP/8 ex/11.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
