Actiune in regres. Sentința nr. 4588/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4588/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 24626/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4588/2013
Ședința Publică din 08 martie 2013
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind acțiunea civilă formulată de către reclamantul . GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul R. R., având ca și obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 01 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2012 sub nr. de mai sus, reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâtul R. R. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de1613,84 lei cu titlu de despăgubiri și dobânda legală remuneratorie calculată conform OG 13/2011 de la data introducerii acțiunii – 22.10.2012 și până la data pronunțării prezentei hotărâri și în continuare dobândă legală penalizatoare de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a învederat, în esență, că pârâtul este vinovat de producerea accidentului rutier din data de 19.11.2010, pentru care reclamanta a fost obligată la plata sumei de 1613,84 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 998 – 999 C.civ și art. 22 din Legea nr. 136/1995, Ordonanța nr. 13/2011, art. 7201 C.pr.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 8-23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 141,48 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbre judiciare de 3 lei.
Pârâtul R. R., deși a fost legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecata cauzei pentru a-și susține poziția procesuală.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar., precum și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 998 Cod civil, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. În completare, prin art. 999 se precizează că omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa. Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulative următoarele condiții, și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
În speță, așa cum rezultă din actele dosarului de daună reiese că la data de 19.11.2010 în timp ce pârâtul conducea un autovehicul pentru acre nu avea drept de circulație în România a provocat din culpa sa exclusivă un accident rutier în care a fost avariat autovehiculul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, proprietatea numitului M. A. ce avea încheiată asigurare facultativă a autovehiculelor . nr._ cu valabilitate de la data de 30.07.2008 până la data de 19.11.2010.
S-a reținut în Sentința penală nr. 3/11 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în Dos. nr._/211/2010, faptul că la data de 19.11.2010 in jurul orelor 22,30 inculpatul aflându-se sub influenta băuturilor alcoolice, pârâtul R. R. a condus autoturismul marca Ford Focus cu nr. CC0984 CB inmatriculat in Bulgaria, a oprit in statia de alimentare Mol de pe Calea Dorobanților a alimentat cu carburant dupa care a plecat fara sa plateasca, iar in jurul orelor 22,45 fiind urmărit de catre un echipaj de politie a pierdut controlul autoturismului si a acroșat trei autoturisme parcate regulamentar pe . in care echipajul de politie a parcat in paralel cu autoturismul inculpatului. A fost condamnat prin Sentința menționată și pentru fapta de a fi condus autovehiculul marca Ford Focus cu nr. CC0984 CB înmatriculat în Bulgaria care nu avea asigurare și despre care știa că este interzis să fie condus pe drumurile publice din România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 85 al. 4 rap. la art. 82 al. 4 din OUG 195/2002, R., cât și pentru fapta inculpatului prin care în noaptea zilei de 19 noiembrie 2010, fiind urmărit de un echipaj al Poliției a pierdut controlul autovehiculului marca Ford Focus cu nr. CC0984 CB a acroșat trei autovehicule parcate pe .-N. după care și-a continuat deplasarea, iar când a fost ajuns din urmă și a oprit, a efectuat o manevră de deplasare cu spatele acroșând mașina care îl urmărea continuându-și deplasarea până când o anvelopă s-a desprins de pe jantă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.
Cât privește fapta ilicită a pârâtului, aceasta constă în încălcarea dispozițiilor art. 51 din OUG nr. 195/2002 potrivit căruia „Conducătorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligația de a păstra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii, obligație pe care pârâtul nu și-a îndeplinit-o.”
În ceea ce privește vinovăția, în materia răspunderii civile delictuale partea răspunde chiar și pentru culpa cea mai ușoară, ori, în cazul pârâtului este vorba de o încălcarea cu știință a obligațiilor prev. de art. 82 alin. 4 rap. la art. 85 alin.4 din OUG nr. 195/2002 și art. 89 alin.1 din același text de lege.
Raportat la prejudiciu, instanța reține că acesta constă în avarierea vehiculului ca urmare a coliziunii și reprezintă contravaloarea reparațiilor efectuate asupra vehiculului, în valoare de 1613,84 lei, sumă achitată de către reclamantă (prin OP nr._/18.02.2011).
Cât privește dreptul reclamantei la contravaloarea reparațiilor asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, acesta rezultă din dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 potrivit cărora, în limitele indemnizației plătite asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzător de producerea pagubei, autovehicul fiind asigurat la reclamantă, așa cum rezultă din polița de asigurare . nr._ cu valabilitate de la data de 30.07.2008 până la data de 19.11.2010.
Față de cele reținute, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului, motiv pentru care, în temeiul art. 998 - 999 C.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1613,84 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Având în vedere dispozițiile OG nr. 13/2011, instanța va obliga pârâtul și la plata în favoarea reclamantei a dobânzii legale remuneratorie calculată de la data introducerii acțiunii – 22.10.2012 și până la data pronunțării prezentei hotărâri și în continuare dobândă legală penalizatoare de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., reținându-se culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga la plata în favoarea reclamantei a sumei de 144,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbre judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA, cu sediul în B.;ti .. 23, sector 1, prin reprez. Convențional Cabinet Avocat P. D., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București Bld. Națiunilor Unite nr. 1, .. 3, biroul A3, sector 3, prin SCPA H. și Asociații, împotriva pârâtului R. R. cu domiciliul în loc. Cluj-N., ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1613,84 lei cu titlu de despăgubiri și dobânda legală remuneratorie calculată conform OG 13/2011 de la data introducerii acțiunii – 22.10.2012 și până la data pronunțării prezentei hotărâri și în continuare dobândă legală penalizatoare de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 144,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/08.04.2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 9788/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
