Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 10068/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. /2013
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol soluționarea cauzei privind pe reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. C. S.R.L., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.09.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect evacuare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 23.04.2013 sub nr. de mai sus, formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. C. S.R.L. s-a solicitat instanței să se dispună evacuarea imediată a pârâtei din imobilul situat în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 39-41, jud. Cluj, obligarea pârâtei la plata sumei de 9.300 lei cu titlu de chirie restantă aferentă perioadei martie 2012 – martie 2013 și parțial februarie 2012 (200 lei), precum și în continuare până la data de 08.04.2013 când au încetat efectele contractului de închiriere, obligarea pârâtei la plata daunelor interese constând în beneficiul nerealizat prin lipsa folosinței spațiului închiriat, în cuantumul unei chirii lunare de 700 lei, începând cu data de 08.04.2013 și până la data eliberării spațiului, obligarea pârâtei la plata sumei de 354,16 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere a spațiului, obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare calculată asupra debitului restant cu titlu de chirie, precum și asupra debitului solicitat cu titlu de cheltuieli de întreținere și până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr._/08.12.2010, având ca obiect imobilul indicat mai sus, în temeiul căruia pârâta avea obligația de a achita chiria lunară de 700 lei, obligație pe care însă nu și-a mai îndeplinit-o începând cu luna februarie 2012, astfel că, la data de 08.03.2013 reclamanta a notificat-o în vederea eliberării spațiului închiriat și a achitării chiriei restante, denunțând totodată contractul.
Reclamanta a mai precizat că pârâta nu a achitat factura reprezentând contravaloarea gazului consumat, iar în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat de ocuparea în continuare a spațiului a menționat că acesta poate fi evaluat la suma de 700 lei lunar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1033 și urm. C.pr.civ., art. 453 C.pr.civ., O.G. nr. 13/2011.
În probațiune reclamanta a depus copii după următoarele înscrisuri: notificări și dovada comunicării lor (f. 7-11), contract de închiriere și act adițional (f. 12-13), factură fiscală (f. 14).
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar aferentă cererii de evacuare și 690,25 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar (f. 6, 20).
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare, dar prezentă în fața instanței la data de 17.09.2013 a recunoscut debitul restant și faptul că aceasta ocupă în continuare spațiul, dar a invocat dificultăți financiare, solicitând amânarea plății. Totodată, acesta a arătat că valoarea chiriei lunare de 700 lei este prea mare și că acel spațiu este greu de închiriat, reclamantul fiind cel care a prelungit contractul de durată nederminată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.12.2010 a fost încheiat între reclamant, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de chiriaș contractul de închiriere înregistrat la A.F.P. Cluj sub nr._/08.12.2010, având ca obiect folosința imobilului situat în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 39-41, jud. Cluj cu obligația corelativă de a achita chiria lunară de 700 lei între 15 și 20 ale lunii pentru luna în curs, precum și contravaloarea utilităților.
Conform clauzelor contractuale, durata închirierii a fost stabilită pe o perioadă determinată de 6 luni începând cu data de 01.12.2010 și până la data de 30.05.2011, durata contractului fiind ulterior modificată prin actul adițional nr. 1 din data de 01.06.2011, părțile fiind de acord la prelungirea pe o durată nedeterminată.
La data de 08.03.2013 pârâta a fost notificată de către reclamantă cu privire la denunțarea unilaterală a contractului de închiriere, ca urmare a neexecutării acestuia începând cu luna februarie a anului 2012, reclamanta solicitându-i pârâtei ca în termen de 30 de zile să elibereze și să predea spațiul închiriat și să achite contravaloarea chiriei restante.
Pârâta prin reprezentant legal a recunoscut în fața instanței neachitarea chiriei, fără însă a putea preciza cuantumul total restant, precum și faptul că, în continuare ocupă spațiul închiriat de la reclamantă.
În drept, instanța reține că, sub aspectul dreptului material, în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din anul 1864 raportat la data încheierii contractului de închiriere, conform art. 6 alin. 1 și 2 Noul cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Sub aspectul dreptului procesual însă, raportat la data introducerii acțiunii, în speță sunt incidente dispozițiile art. 1033 – art. 1048 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1040 C.pr.civ., dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
În speță, instanța observă că, întrucât contractul de închiriere a fost încheiat pe o perioadă nedeterminată acesta a încetat ca urmarea a denunțării unilaterale de către reclamant în condițiile art. 1436 alin. 2 C.civ., începând cu data de 08.04.2013, când a expirat termenul de preaviz acordat pentru eliberarea spațiului și plata chiriei restante, dată de la care pârâta ocupă fără titlu spațiul închiriat.
Față de acestea, întrucât reclamanta a făcut dovada notificării pârâtei în condițiile art. 1037 alin. 1 și 2 C.pr.civ. și cu toate acestea pârâta nu a procedat la eliberarea imobilului închiriat, instanța apreciază fondată cererea reclamantei, sens în care va dispune evacuarea imediată și necondiționată a pârâtei S.C. B. C. S.R.L. din imobilul situat în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 39-41, ., obiect al contractului de închiriere nr._/08.12.2010.
Totodată, în temeiul art. 1041 alin. 4 C.pr.civ., raportat la neîndeplinirea de către pârâtă, începând cu luna februarie 2012, a obligației de achitare a chiriei lunare de 700 lei și a obligației de achitarea a cheltuielilor privind utilitățile, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 9.300 lei cu titlu de chirie restantă aferentă perioadei februarie 2012 – martie 2013 și sumei de 354,16 lei cu titlu de utilități neachitate, conform facturii fiscale de la fila 14 din dosar.
Instanța apreciază întemeiată și cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumelor de mai sus, prin prisma dispozițiilor art. 1088 C.civ. și art. 2 și 3 O.G. nr. 13/2011, dobânda legală urmând a fi calculată de la data de 08.03.2013, data punerii în întârziere a pârâtei, și până la achitarea intergală a sumelor.
Sub aspectul cererii de obligare a pârâtei la plata beneficiului nerealizat instanța apreciază cererea nefondată raportat la caracterul special al procedurii de evacuare, care permite solicitarea doar a chiriei exigibile așa cum rezultă din coroborarea art. 1041 alin. 4 C.pr.civ. cu art. 1034 alin. 2 C.pr.civ., întrucât acordarea beneficiului nerealizat presupune administrarea de probe pentru stabilirea cuantumului beneficiului nerealizat, în condițiile contestării de către pârâta a valorii de 700 lei solicitate de reclamantă, ceea ce ar contraveni caracterului urgent al acestei proceduri. Astfel, instanța consideră că, solicitarea de despăgubiri pentru beneficiul nerealizat poate fi solicitată în cadrul unei proceduri de drept comun, în care să fie stabilită valoarea reală a beneficiului nerealizat.
Pentru a răspunde apărărilor pârâtei, instanța arată că, indiferent de partea care a avut inițiativa prelungirii duratei contractului pe o perioadă nedeterminată, în cele din urmă, pârâta și-a manifestat acordul expres în acest sens, prin semnarea și ștampilarea actului adițional la contractul de închiriere, fiind respectate astfel dispozițiile art. 969 C.civ.
În ceea ce privește acordarea unui termen și amânarea plății, instanța reține că, pârâta a beneficiat de suficient timp în vederea achitării obligațiilor sale, având posibilitatea încă din luna aprilie a acestui an de a-și lua măsurile de precauție și de a beneficia de o eventuală îngăduință din partea reclamantului, care însă, la acest moment s-a opus expres la o amânare a plății, astfel că, nu se poate da curs solicitării pârâtei în lipsa acordului creditorului.
În temeiul art. 453 lin. 1 C.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere aceste dispoziții legale, reținând culpa procesuală a pârâtei și faptul că reclamantul pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru de 10 lei taxă și 0,3 lei timbru judiciar aferentă cererii de evacuare și suma de 690,25 lei - taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar pentru pretențiile privind chiria și utilitățile restante (f. 6, 20), va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 703,55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de evacuare formulată de reclamantul R. I. cu domiciliul procesual ales la S.C.A. L. E. C. și Asociații în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 42-44, . în contradictoriu cu pârâta S.C. B. C. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj, citată și în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 39-41, ., și în consecință:
Dispune evacuarea imediată și necondiționată a pârâtei S.C. B. C. S.R.L. din imobilul situat în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 39-41, ., obiect al contractului de închiriere nr._/08.12.2010.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 9.300 lei cu titlu de chirie restantă aferentă perioadei februarie 2012 – martie 2013 precum și dobânda legală calculată asupra debitului restant de la data de 08.03.2013 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 354,16 lei cu titlu de utilități neachitate precum și dobânda legală calculată asupra debitului restant de la data de 08.03.2013 și până la data plății efective.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata beneficiului nerealizat.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 703,55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./5 ex/18.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
