Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 17701/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 18 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale privind petentul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, în contradictoriu cu intimatul F. B.-I..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
La întrebarea instanței, reprezentanta Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 iulie 2013, sub nr. de mai sus, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul F. B.-I., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ din 13.04.2010 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unor activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că intimatul nu a achitat amenda și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 alin. (3), art. 39 alin. (1), art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 și ale Legii nr. 293/2009.
Pentru dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: adrese (f. 3-5), proces-verbal (f. 6), dosar de executare (f. 7-20), hotărâre (f. 21).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
La termenul din 18 octombrie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din 13.04.2010 încheiat de petent (f. 6), intimatul F. B.-I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 de lei. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă că intimatul ar fi achitat amenda stabilită în sarcina sa sau că ar fi exercitat căile legale de atac împotriva actului de sancționare.
Din adresa emisă de Primăria Sighetul Marmației (f. 4-5) rezultă că intimatul nu poate fi executat silit întrucât nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri.
În drept, în conformitate cu art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. (2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
În speță, instanța reține că intimatul nu a achitat amenda aplicată de către petent și, datorită faptului că nu deține bunuri și nu realizează venituri, nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Pentru aceste motive va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 360 de lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ din 13.04.2010, încheiat de petent, cu sancțiunea contravențională a prestării unei activități în folosul comunității pentru o durată totală de 36 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul F. B.-I., CNP_, cu domiciliul în Sighetu Marmației, .. 7, ., jud. Maramureș.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 360 de lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ din 13.04.2010, încheiat de petent, cu sancțiunea contravențională a prestării unei activități în folosul comunității pentru o durată totală de 36 ore, care urmează a fi executată de către intimat în localitatea de domiciliu.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 18 octombrie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./15 noiembrie 2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
