Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 28450/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
Disjuns din dosar nr. unic_
ODCP 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 22.10.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A.-P. în contradictoriu cu pârâtele M. E., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. și C. JUDETEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 07.10.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a oferi partilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 14.10.2013.
La data de 09.10.2013 reclamanta a depus la dosar note scrise si inscrisuri in dovedirea cheltuielilor de judecata solicitate (f. 155-156, 157-170) si tot la data de 09.10.2013 parata M. E. a depus la dosar concluzii scrise (f. 172-173).
La data de 14.10.2013, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 21.10.2013.
La data de 21.10.2013, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 22.10.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin completarea cererii de chemare in judecata depusa la termenul de judecata din data de 18.06.2012 in dosarul civil nr._ al Judecatoriei Cluj-N., disjunsa din acel dosar si inregistrata la data de 03.12.2012 in dosarul civil nr._ al Judecatoriei Cluj-N., reclamanta P. A.-P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele M. E., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. și C. JUDETEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr._ emis pe numele paratei M. E. pentru suprafata de 500 mp, teren situat in municipiul Cluj-N., ., parcela_/2, parcela_/2 si_/2.
Motivele cererii de chemare in judecata se afla expuse la filele 8-9 din dosar.
Au fost anexate cererii de chemare in judecata copii C.F. (f. 10-24).
Prin intampinare (f. 84-85) parata M. E. a solicitat respingerea completarii de actiune ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 84-85 din dosar.
In probatiune, parata M. E. a solicitat emiterea unei adrese catre C. L. de fond funciar Cluj-N. pentru comunicarea dosarului de fond funciar in baza caruia s-a emis Titlul de proprietate nr._/31.10.2008.
Prin intampinare (f. 144-146) parata C. JUDETEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a aratat ca nu se opune admiterii actiunii formulate de catre reclamanta.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 144-146 din dosar.
Parata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in baza prevederilor art. 242 al. 2 din vechiul Cod de procedura civila.
Desi legal citata, parata C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. nu a formulat intampinare si nu a trimis reprezentant la termenele de judecata pentru a-si exprima pozitia procesuala.
La solicitarea instantei, C. L. de fond funciar Cluj-N. ne-a comunicat la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului de fond funciar in baza caruia a fost emis Titlul de proprietate nr._/31.10.2008 eliberat in favoarea paratei M. E. (f. 31-83).
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul paratei M. E., solicitata de catre reclamanta (f. 98), proba cu interogatoriul reclamantei, solicitat de catre parata M. E. (f. 150-151) si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, solicitata de catre reclamanta, raportul de expertiza tehnica judiciara topografica fiind efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar ing. D. A.-N. (f. 125-134). De asemenea, a fost acvirat dosarul civil nr._ (nr. vechi 3749/2006) al Judecatoriei Cluj-N., in care a fost pronuntata sentinta civila nr. 9441/12.12.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.10.2008 C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj a eliberat in favoarea paratei M. E. titlul de proprietate nr._, pentru suprafata de teren de 500 mp situat în Municipiul Cluj-N., ., parcelele nr._/2, nr._/2 și nr._/2, având urmatoarele vecinătăți: la nord – Statul Român, la est – Statul Român, la sud – . – D. R. (f. 35-36).
Acest titlu de proprietate a fost eliberat in urma cererii formulate de catre parata M. E. la data de 08.01.1998, in temeiul Legii nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii nr. 18/1991 (f. 102 din dosarul civil nr._ (nr. vechi 3749/2006) al Judecatoriei Cluj-N.) si in temeiul sentintei civile nr. 9441/12.12.2006 pronuntate de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul civil nr._ (nr. vechi 3749/2006), devenita irevocabila prin Decizia nr. 502/R/C/17 mai 2007 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr._ .
In paralel, parata M. E. a facut demersuri in temeiul Legii nr. 10/2001, iar prin Dispozitia Primarului Municipiului Cluj-N. nr._/15.12.2006 i-au fost restituite in natura mai multe terenuri, si anume: terenul in suprafata de 543 mp din .._ si terenul in suprafata de 451 mp din .._, inscrise initial in C.F. nr._ Cluj-N., precum si terenul in suprafata de 560 mp din .._, inscrisa initial in C.F. nr._ Cluj-N., toate parcelele fiind transcrise ulterior in C.F. nr._ Cluj-N., terenurile fiind situate in municipiul Cluj-N., ., nr. 11, nr. 13 si nr. 15. Pentru restul terenului revendicat situat in ., nr. 11, nr. 13 si nr. 15 s-a propus acordarea de despagubiri in temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Si reclamanta P. A. P. a facut demersuri in temeiul Legii nr. 10/2001, expediind Primariei Municipiului Cluj-N. la data de 04.10.2005 o cerere de restituire in natura a acelorasi imobile, asa cum rezulta din cuprinsul deciziei civile nr. 159/A/09 iunie 2008 pronuntate de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ (f. 93 verso),
Prin decizia civila nr. 159/A/09 iunie 2008 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ a fost anulata in parte Dispozitia nr._ din 15.12.2006 emisa de Primarul Municipiului Cluj-N. si s-a dispus restituirea in natura a cotei de ½ parte din: terenul in suprafata de 543 mp, din .._ si terenul in suprafata de 451 mp din .._, inscrise initial in C.F. nr._, precum si terenul in suprafata de 560 mp din .._, inscrisa initial in C.F. nr._, toate parcelele transcrise apoi in C.F. nr._ Cluj-N., situate in municipiul Cluj-N., ., nr. 11, nr. 13 si nr. 15, in favoarea reclamantei M. Violetta D.. Pentru restul terenului revendicat situat in ., nr. 11, nr. 13 si nr. 15 instanta a stabilit acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv – Titlul VII din Legea nr. 247/2005, avand in vedere despagubirile primite la expropriere, in cota de ½ parte, in favoarea reclamantei M. Violetta D. (f. 89-96). Acesta decizie a devenit irevocabila prin decizia nr. 2080/25 martie 2010 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr._ (f. 15-19 din dosarul civil nr._ al Judecatoriei Cluj-N.).
D-na M. Violetta D. a decedat la data de 18.06.2010 (f. 25 din dosarul civil nr._ al Judecatoriei Cluj-N.).
Reclamanta P. A.-P. este unica mostenitoare a mamei sale, defuncta M. Violetta D., asa cum rezulta din certificatul de calitate de mostenitor nr. 42/29 iulie 2010 eliberat de catre N. Public L. D. din C. (f. 26 din dosarul civil nr._ al Judecatoriei Cluj-N.).
Din cuprinsul deciziei civile nr. 159/A/09 iunie 2008 pronuntate de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ coroborata cu certificatul de calitate de mostenitor mentionat mai sus rezulta ca reclamanta si parata M. E. sunt proprietare in cota de cate ½ parte fiecare ale terenului in suprafata de 543 mp din .._ si ale terenului in suprafata de 451 mp din .._, inscrise initial in C.F. nr._, precum si ale terenului in suprafata de 560 mp din .._, inscrisa initial in C.F. nr._, toate parcelele transcrise apoi in C.F. nr._ Cluj-N., situate in municipiul Cluj-N., ., nr. 11, nr. 13 si nr. 15, fiind coproprietare ale acestor terenuri.
Cu privire la terenul din titlul de proprietate contestat de catre reclamanta, in suprafata de 500 mp, din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara topografica efectuat in cauza de catre dl. expert tehnic judiciar ing. D. A.-N. rezulta ca acest teren se suprapune integral peste doua terenuri, si anume se suprapune peste terenul in suprafata de 451 mp din .._, suprafata afectata de suprapunere fiind de 320 mp, si se suprapune si peste terenul in suprafata de 560 mp din .._, suprafata afectata de suprapunere fiind de 180 mp. Dl. expert a concluzionat ca suprapunerea este reala (f. 128, 130, 132).
Rezulta ca terenul din Titlul de proprietate nr._, codul_, eliberat în data de 31.10.2008 de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cluj în favoarea pârâtei M. E. se suprapune integral peste doua parcele de teren aflate in coproprietatea reclamantei si a paratei M. E., se suprapune integral peste doua parcele de teren cu privire la care dreptul de proprietate al paratei M. E. si al reclamantei a fost reconstituit in temeiul Legii nr. 10/2001.
Cu privire la terenul in litigiu, in suprafata de 500 mp, parata M. E. a beneficiat de o dubla reconstituire: in temeiul Legii nr. 10/2001, sens in care a fost emisa Dispozitia Primarului Municipiului Cluj-N. nr._/15.12.2006 si in temeiul Legii nr. 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, sens in care a fost emis Titlul de proprietate nr._/31.10.2008.
Pentru a stabili daca titlul de proprietate contestat de catre reclamanta a fost sau nu emis in mod legal, instanta observa ca terenurile ce au apartinut familiei reclamantei si familiei paratei M. E. figurau in cartile funciare vechi ca „loc de casa” (f. 10-14) si au fost expropriate in baza Decretului de expropriere nr. 32/1983 (f. 15-16).
Avand in vedere faptul ca aceste terenuri se aflau situate in intravilanul municipiului Cluj-N., erau loc de casa si au fost expropriate, instanta apreciaza ca dreptul de proprietate asupra terenurilor respective nu putea fi reconstituit in temeiul Legii nr. 18/1991 sau al Legii nr. 1/2000, ci doar in temeiul Legii nr. 10/2001, fiind incidente prevederile art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr. 10/2001 (orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, cu modificarile si completarile ulterioare).
Pe de alta parte, instanta observa ca decizia civila nr. 159/A/09 iunie 2008 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ este anterioara datei emiterii Titlului de proprietate nr._/31.10.2008 eliberat in favoarea paratei M. E.. Rezulta ca la data emiterii titlului de proprietate contestat de catre reclamanta, parata M. E. si reclamanta erau coproprietare ale acestui teren in temeiul Legii nr. 10/2001, avand in vedere Dispozitia Primarului Municipiului Cluj-N. nr._/15.12.2006 si decizia civila nr. 159/A/09 iunie 2008 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ . Ca atare, in mod nelegal paratei M. E. i-a fost eliberat la data de 31.10.2008 titlul de proprietate nr._, in temeiul legilor fondului funciar, deoarece pe de o parte parata M. E. nu era singurul proprietar al acestui teren, iar pe de alta parte dreptul de proprietate asupra acestui teren nu putea fi reconstituit in temeiul legilor fondului funciar, ci doar in temeiul Legii nr. 10/2001.
In consecinta, instanta apreciaza ca Titlul de proprietate nr._/31.10.2008 eliberat in favoarea paratei M. E. a fost emis in mod nelegal si este lovit de nulitate absoluta, iar instanta va constata nulitatea absoluta a acestuia.
Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de catre reclamanta, instanta apreciaza mai intai ca doar parata M. E. poate fi obligata la cheltuieli de judecata, nu si paratele de rand doi si trei. Aceasta deoarece pe de o parte parata C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj a aratat prin intampinare ca nu se opune admiterii actiunii formulate de catre reclamanta, iar parata C. L. de fond funciar Cluj-N. nu a formulat intampinare, iar pe de alta parte deoarece titlul de proprietate contestat de catre reclamanta a fost emis in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, cele doua comisii fiind obligate sa puna in executare acea hotarare judecatoreasca. Ca atare, instanta apreciaza ca paratele C. L. de fond funciar Cluj-N. si C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj nu se afla in culpa procesuala. In schimb, parata M. E. s-a opus admiterii actiunii, prin urmare se afla in culpa procesuala.
In al doilea rand, instanta observa ca reclamanta a depus la dosar dovada achitarii onorariului avocațial, a cheltuielilor de cazare, a cheltuielilor de transport, a contravalorii benzinei, a copiilor xerox dupa inchiderea dezbaterilor asupra fondului, si anume la data de 09.10.2013, anexat notelor scrise, iar la termenul de judecata din data de 07.10.2013 parata M. E., prin reprezentat, a aratat ca se opune ca reclamanta sa depuna ulterior la dosar dovada cheltuielilor de judecata solicitate. F. de opunerea paratei M. E., instanta observa ca, . doveditoare, inclusiv cele in dovedirea cheltuielilor de judecata pot fi depuse la dosar doar pana la inchiderea dezbaterilor, nu si ulterior. In consecinta, cheltuielile de judecata constand in onorariu avocațial, cheltuieli de cazare, cheltuieli de transport, contravaloare benzină, xerox, nu vor putea fi acordate reclamantei.
Avand in vedere acest aspect, cererea de chemare in judecata urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-P. în contradictoriu cu pârâtele M. E., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. și C. JUDETEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
In consecinta, instanta va constata nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._, codul_, eliberat în data de 31.10.2008 de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cluj în favoarea pârâtei M. E. pentru suprafața de teren de 500 mp situat în Municipiul Cluj-N., ., parcelele nr._/2, nr._/2 și nr._/2, având urmatoarele vecinătăți: la nord – Statul Român, la est – Statul Român, la sud – . – D. R.
Vazand prevederile art. 274 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila si observand ca parata M. E. se afla in culpa procesuala, instanta o va obliga pe pârâta M. E. să plătească reclamantei suma de 2.160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert (f. 113-114, 148-149).
Instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantei privind acordarea celorlalte cheltuieli de judecată în sumă totală de 2.665 lei reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli de cazare, cheltuieli de transport, contravaloare benzină, xerox (f. 157-170).
Avand in vedere ca cererea de chemare in judecata a fost admisa in parte, fiind anulat titlul de proprietate atacat, iar reclamanta nu se afla in culpa procesuala, vazand prevederile art. 274 si urm. din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtei M. E. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A.-P., cu domiciliul în C., .. B12, ., jud. D., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. F. V. în D., .. 45, jud. V., în contradictoriu cu pârâtele M. E., cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 5, jud. Cluj, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, și C. JUDETEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, având ca obiect fond funciar.
Constată nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._, codul_, eliberat în data de 31.10.2008 de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cluj în favoarea pârâtei M. E. pentru suprafața de teren de 500 mp situat în Municipiul Cluj-N., ., parcelele nr._/2, nr._/2 și nr._/2, având urmatoarele vecinătăți: la nord – Statul Român, la est – Statul Român, la sud – . – D. R.
Obligă pe pârâta M. E. să plătească reclamantei suma de 2.160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea reclamantei privind acordarea celorlalte cheltuieli de judecată în sumă totală de 2.665 lei reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli de cazare, cheltuieli de transport, contravaloare benzină, xerox.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtei M. E. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./7 ex./22.07.2014.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
