Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 14645/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 22.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Reprezentanta Ministerului Public prin procuror C. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. C.-N., PRIN PRIMAR E. B. și pe intimat L. C., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus petentul M. C.-N., a solicitat, în contradictoriu cu intimata L. C., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
MOTIVE:
În fapt, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției: . nr._/484/13.10.2012 întocmit de M. C.-N. – Direcția Politia Locală s-a reținut în sarcina intimatei L. C., contravenția prev. de Legea nr. 61/1991 republicată, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei; . nr._/484/14.10.2012, întocmit de M. C.-N. – Direcția Politia Locală s-a reținut în sarcina intimatei L. C. contravenția prev. de Legea nr. 61/1991 republicată, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei; . nr._/484/29.10.2012, întocmit de M. C.-N. – Direcția Politia Locală s-a reținut în sarcina intimatei L. C. contravenția prev. de Legea nr. 61/1991 republicată, aplicându-se sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei;
Având în vedere faptul că pârâta nu a achitat amenzile contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, iar adresa nr. 4391 din 14.02.2013 emisă de Primăria . imposibilitatea executării silite a pârâtei, aceasta fiind insolvabilă, solicită să se dispună admiterea prezentei cereri și, în consecință să se dispună înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale aplicate intimatei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 28 iunie 2013, petentul M. C.-N. a chemat în judecată pe intimata L. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimata a fost sancționata cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că din adresele Primăriei P. R. rezultă că intimata nu poate fi executata silit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .Intimatul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/484/13.10.2012, . nr._/484/14.10.2012, . nr._/484/29.10.2012 intimata L. C. a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției prin care a fost sancționata, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost înaintat Primăriei comunei P. R. în vederea executării silite a intimatei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimata nu a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată de petent prin procesele verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acesteia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 300 lei aplicată intimatei P. M. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contraventiei mai sus mentionat cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore, ce se vor executa în cadrul Primariei comunei P. R., jud. Bistrita Nasaud
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul M. C.-N. cu sediul in C.-N., .-3, jud. C. in contradictoriu cu intimata L. C. domic. in ., .. Bistrita-Nasaud.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale de 300 lei aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._/484/13.10.2012, PL nr._/484/14.10.2012 si PL nr._/484/29.10.2012 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi executata in conditiile stabilite de Primaria Comunei P.-R., JUD. Bistrita Nasaud, pe o durata de 30 ore.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.10.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
