Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 5484/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 12 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. M. D. in contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE - SERVICIUL DE executare SILITA CREANTE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 12.07.2013.
INSTANȚA
Deliberând, retine ca prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2013 sub nr._, contestatoarea F. M. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. a solicitat anularea somației nr._/26.11.2012, anularea executării silite pornite împotriva sa in dosarul execuțional nr._, anularea obligației sale de achitare a amenzii contravenționale dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/25.09.2012 si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, contestatoarea susține ca nu a avut cunoștința de procesul verbal contravențional nr._ din data de 25.09.2012 emis de M. C.-N., ce reprezintă titlul executoriu, întrucât nu mai locuiește la adresa din C.-N., . loc. Florești . . unde i-a fost comunicata somația locuind numita F. E.. In consecința, invoca excepția prescripției dreptului de a cere executarea sancțiunii amenzii contravenționale ca urmare a necomunicării procesului verbal contravențional in decurs de o luna de la data aplicării sancțiunii. In ceea ce privește fondul contestației susține ca aceasta este nelegala deoarece nu i s-a comunicat odată cu somația si procesul verbal contravențional.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 169 si urm. OG nr. 92/2003 si art. 14 alin.1 din OG nr.2/2001.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, la data de 21.03.2013, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată întrucât contestatoarea nu a formulat plângere împotriva procesului verbal contravențional comunicat la data de 10.10.2012 astfel incat acesta a devenit titlu executoriu. S-a anexat procesul verbal contravențional in copie împreuna cu dovada de comunicare, somația si actul de constatare a savarsirii contravenției de ocupare abuziva a locurilor de parcare cu abonament.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 21 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Analizând probele dosarului instanța retine următoarele:
La data de 25.09.2012 s-a încheiat procesul verbal contravențional nr._ prin care s-a aplicat contestatoarei o amenda contravenționala in suma de 200 lei, acesta reprezentând titlul executoriu in cauza.
Intimatul a anexat dovada comunicării procesului verbal contravențional la data de 10.10.2012, prin comunicare directa la adresa din C.-N., . .-a predat sub semnătura si . număr de carte de identitate aparținătorilor, adică membrilor familiei contestatoarei (f.12).
Urmare a verificărilor efectuate de către instanța, din oficiu, in baza de date rezulta ca in afara adresei contestatoarea a anunțat si mai multe reședințe ale sale de-a lungul timpului, chiar si in prezent figurând cu reședința in mun. C.-N., dar cu toate acestea, adresa indicata de către ea este in loc. Florești. Or, potrivit dreptului comunitar prevalenta este data de reședința obișnuita a parții, considerându-se ca acolo locuiește in mod efectiv.
Or, in condițiile in care contestatoarea figurează cu mai multe adrese (de domiciliu, de reședința) comunicarea la o adresa unde s-a înmânat procesul verbal aparținătorilor, respectiv membrilor familiei sale, care au semnat de primirea acestuia nu se poate considera ca este o comunicare nelegala ci dimpotrivă ca ea a luat cunoștința de acest proces verbal contravențional la acel moment si nu l-a atacat, motiv pentru care a devenit titlu executoriu.
In consecința, instanța va respinge excepția prescrierii dreptului de a cere executarea sancțiunii amenzii invocata de către contestatoare, comunicarea realizându-se in termenul legal de o luna prevăzut de art. 14 din OG nr.2/2001.
Considerând comunicarea procesului verbal contravențional legala, nu se poate lua in considerare nici susținerea contestatoarei potrivit căreia executarea silita demarata este nelegala pe considerentul ca nu cunoaște conținutul titlului executoriu deoarece ea se afla in posesia acestuia motiv pentru care in temeiul art. 399 si urm. C.pr.civ. va respinge contestația la executare formulata de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului de a cere executarea sancțiunii amenzii contravenționale, excepție invocata de către contestatoare.
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea F. M. D. domiciliata in loc. Florești, . . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. cu sediul in C.-N., .-3.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 12.07.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
09.08.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
