Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 7997/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din data de 26 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta R. R. impotriva pârâților C. L. PENTRU DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI CLUJ N. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 19.11.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANTA
Deliberând:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta R. R. a criticat Hotărârea nr. 130/2013 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate Cluj si a solicitat obligarea pârâtelor C. locala de fond funciar Cluj-N. si C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Cluj să realizeze delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile pentru terenul în suprafață de 530 mp, situat in Mun. Cluj-N., ., aferent casei de locuit înscrisă în CF nr._ Cluj-N. nr. cad._/1/2/3/1/2-C si a curții cu nr. top_/1/2/3/1/2 si să o pună în posesie pe reclamantă cu terenul menționat, respectiv să emită titlul de proprietate cu privire la teren.
În fapt a precizat că in calitate de moștenitoare a antecesorilor R. T. si R. M., a solicitat constituirea dreptului de proprietate cu privire la teren. În data de 29.08.2012 i s-a comunicat răspunsul sub nr._/304/11 iulie 2012 in sensul că cererea va fi discutată în ședința Comisiei de fond funciar, iar in data de 18.10.2012 i s-a transmis că cererea a fost respinsă. A formulat contestație la C. județeană prin care a solicitat invalidarea propunerii Comisiei locale, înregistrată în data de 08.11.2012 iar pârâta i-a comunicat Hot. nr. 130/06.02.2013. Deoarece nu a primit în termen legal răspunsul, reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. o acțiune privind constituirea dreptului de proprietate în dosarul nr._ .
A mai precizat că prin adeverința nr. 679/20.08.1970 eliberată de Cooperativa Agricola de Producție U. s-a adeverit că antecesorul său R. T. a fost membru cooperator, iar datorită faptului că în urma alunecărilor de teren din luna iulie a aceluiași an locuința situată în Cluj-N., .. 17 a fost distrusă, i s-a atribuit un lot pentru construirea unei noi locuințe în suprafață de 400mp in Cluj-N. pe. . cu nr. topografic_/1. Ulterior i s-a atribuit ca loturi ajutătoare suprafața de 530 mp de teren de către CAP U., autorizat cu nr. 554/18.VII.1978 de către Consiliul Popular al Mun. Cluj-N.. În data de 07.11.2000 a fost înregistrată de către mama sa, defuncta R. M., cererea nr._/304/07.11.2000 în vederea constituirii terenului în suprafață de 530 mp ce are ca destinație grădina aferentă casei si curții proprietatea reclamantei, iar ulterior, în data de 28.01.2003 a fost depusă cea de-a doua cerere având același obiect. In opinia reclamantei constituirea dreptului de proprietate operează in virtutea legii iar prin teren aferent casei de locuit s-ar înțelege suprafața ocupată de casă, anexe si gradina, determinate conform Decr. nr. 42/1990 suprafața totală neputând depăși 930 mp. Reclamanta a afirmat că terenul de 530 mp este aferent construcției edificate pe . Decr. 287/12.06.1970.
În drept reclamanta a făcut referire la art. 8 Decr. nr. 42/1990, art. 23 si 24, art. 53 al. 2, art. 36 al. 2-4 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune s-au anexat înscrisuri și expertiza extrajudiciară si s-a solicitat proba testimonială.
Prin întâmpinarea depusă în data de 26.04.2013, C. locale de fond funciar Cluj-N. a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă ca neîntemeiată (f. 39-40).
S-a precizat că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire cu privire la terenul solicitat, deși in opinia sa, după . Legii nr. 18/1991 interpretarea art. 8 din Decr. nr. 42/1990 trebuie să se realizeze prin prisma dispozițiilor legilor fondului funciar, astfel că reclamanta trebuia să formuleze cerere. S-a mai arătat că față de prevederile al. 3 art. 23 din Legea nr. 18/1991 pentru suprafața de teren agricol atribuită de CAP ca lot de folosință potrivit art. 4 din Decr. nr. 42/1990 nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei căreia i s-a atribuit, indiferent că acest teren se afla in continuarea grădinii in intravilan sau în alt loc in extravilan.
În drept s-au indicat prevederile art. 24 si art. 23 al. 2 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare in data de 08.05.2013 (f.70-71).
Prin întâmpinarea formulată in data de 09.05.2013 C. Judeteană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Cluj a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată (f. 76-79).
In motivare s-a precizat că reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită cu privire la terenul solicitat iar cererea nu se încadrează in prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991. A mai precizat că față de dispozițiile art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 si HG nr. 890/2005, terenurile care au fost atribuite de fostele CAP pentru construcția de locuințe si anexa gospodărești rămân și se înscriu în favoarea actualilor deținători, dar suprafața terenurilor nu poate fi mai mare decât cea prevăzută in actul de atribuire. A mai invocat decăderea reclamantei din dreptul de a formula cererea de constituire față de prevederile Legii nr. 247/2005, ultimul termen prevăzut fiind de 30.11.2005. S-a mai arătat că solicitările reclamantei nu se încadrează in dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991.
În drept s-au indicat art. 205 C.pr.civ., Legea nr._, Legea nr. 1/2000, HG nr. 890/2005.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
În cererea înregistrată sub numărul_ reclamanta a formulat aceleași solicitări motivând că deși a contestat la C. Judeteană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Cluj răspunsul primit de la C. locala, nu i se soluționase contestația până la data formulării acțiunii.
În ședința publică din data de 02.07.2013 instanța a conexat dosarul nr._ la prezentul dosar.
În data de 29.09.2013 s-a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul Comisiei Locale de fond funciar Cluj-N. si a Comisiei Județene pentru Stabilirea dreptului de proprietate Privata asupra Terenurilor Cluj de către D. A. A., R. I., R. F.-D., G. T., G. L. C. (f. 138-141).
În motivare s-a arătat în esență că intervenientului D. A. A. i s-a recunoscut dreptul de proprietate si s-a dispus înscrierea in cartea funciară prin sentințele nr. 4049/29.04.2002 pronunțată în dosar nr. 4508/R/2001 al Judecătoriei Cluj-N., sentința nr. 9149/15.08.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ respectiv sentința nr. 6126/24.04.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ . Datorită faptului că posesia asupra suprafeței de teren in discuție aparține d-nei R. R. a introdus acțiune în revendicare împotriva acesteia. După înscrierea imobilului in CF, D. A. A. a vândut terenul către R. I. căsătorit că R. F. D. si G. T. căsătorit cu G. L. C.. Cu privire la fondul cauzei s-a precizat că este cât se poate de evident că nu pot coexista două titluri de proprietate concomitente asupra aceleiași suprafețe de teren. Mai mult, faptul soluționării cererii nr._/3/2012 formulata de reclamantă prin respingere este cât se poate de normal, in opinia intervenienților. Dreptul de proprietate asupra terenului în discuție nu poate face obiectul unei cereri de reconstituire. Acesta a fost constituit prin sentința civilă nr. 6126/24.04.2009, bunul a intrat în circuitul civil fiind înstrăinat în repetate rânduri până a ajuns în patrimoniul intervenienților, astfel că este de discutat și în contextul securității raporturilor juridice.
În drept s-au indicat prevederile art. 61,63,64,67 NCPC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de intervenție accesorie ca neîntemeiată (f. 194-196).
În ședința publică din data de 19.11.2013 instanța a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de D. A. A., R. I., R. F. D., G. T., G. C..
În probațiune s-au administrat înscrisuri, expertiza tehnică extrajudiciară si proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta este fiica defuncților R. M. si R. T. (f. 29-30).
În data de 19.06.2012 reclamanta a înregistrat la C. locala de fond funciar Cluj-N. cererea nr._/3 prin care a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce face obiectul cauzei (f. 41).
Reclamanta a susținut că și antecesoarea sa R. M. ar fi solicitat aceasta suprafață de teren în anul 2000, sens în care a depus la dosar cererea înregistrata la Primăria Mun. Cluj-N. in 07.11.2013 (f. 72).
C. locala de fond funciar Cluj-N. a respins cererea reclamantei in data de 10.10.2012, deoarece a reținut că aceasta nu a făcut dovada că ar fi persoană îndreptățită la reconstituire iar cererea sa nu se încadrează in prevederile art. 23 din Legea nr._ (f. 93).
Reclamanta a contestat soluția Comisiei locale (f. 94-95).
Prin hotărârea nr. 130/06.02.2013 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a respins contestația formulată de R. R. (f. 80).
Referitor la apărarea formulată de pârâte în sensul că reclamanta ar fi depășit termenul legal in care putea solicita constituirea dreptului de proprietate in temeiul Legii nr. 18/1991 instanța reține, raportat la dispozițiile art. 23 din legea nr. 18/1991 că nu era necesară formularea unei cereri în termenul prevăzut de Legea nr. 247/2005 si in conformitate cu dispozițiile art. 8 al. 3 din Legea fondului funciar. Pe de altă parte, reclamanta a dovedit cu înscrisul depus la fila nr. 72 că antecesoarea sa a mai făcut demersuri la C. locala pentru obținerea acestui teren si in anul 2000.
Analizând probele administrate, instanța va reține că plângerea formulată de reclamantă împotriva hotărârii nr. 130/06.02.2013 a Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj, precum si solicitarea de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 530 mp din Cluj-N. ., nu sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
R. T., antecesorul reclamantei a fost membru cooperator iar in urma alunecărilor de teren din luna iunie 1970 locuința sa din Valea Fânațelor nr. 17 a fost distrusă, astfel că i s-a atribuit un lot de 400 mp în Cluj-N. . pentru construirea unei locuințe, fapt ce reiese din adeverința nr. 674/20.08.1970 emisă de CAP U. (f. 26). Reclamanta este înscrisă in CF nr._ Cluj-N. in calitate de proprietar al terenului de 400 mp. Conform autorizației nr._/18.07.1978 pe acest teren de 400 mp R. T. si soția au edificat o casă (f. 25).
In urma demersurilor efectuate la Societatea Agricola „U. MIPS” care a preluat arhiva fostei CAP U. s-a atestat că antecesorului reclamantei i s-a atribuit doar suprafața de 400 mp pentru construire (f. 179-184). Nu există înscrisuri care să ateste atribuirea suprafeței solicitate, de 530 mp ca lot ajutător.
Mai mult, din concluziile raportului de expertiza extrajudiciară coroborate cu înscrisurile depuse de intervenienți, se reține că terenul solicitat de reclamantă este inclus in suprafața de 848 mp din terenul obținut de intervenientul D. A. prin sentința civilă nr. 4049/29.04.2002 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr. 4508/R/2001 (f. 145), drept confirmat prin sentința civilă nr. 9149/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. in dosarul nr._ respectiv sentința civilă nr. 6126/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (f. 144-172). Conform extrasului CF nr._ se constată că terenul dobândit de D. A. prin sentințele menționate si aflate in prezent in proprietatea intervenienților R. si G. este identic cu terenul solicitat de reclamantă si identificat cu nr. topografic_/1/2/3/11/1/2 (f. 167) respectiv in raportul de expertiza extrajudiciară cu nr. cadastral_ (f 7-11).
Martorii audiați, R. A. (f. 130) și N. G. (f. 177) au declarat că reclamanta folosește suprafața solicitată, fapt confirmat si de intervenienți, insă nu s-a justificat titlul care o îndreptățește pe reclamantă la folosința terenului.
Se reține astfel că reclamanta nu a justificat nici un titlu privind folosința terenului in suprafață de 530 mp in timp de intervenienții au dovedit dreptul de proprietate cu privire la acest teren.
În drept sunt incidente prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991 si art. 5 si 8 din Decr. nr. 42/1990.
In sensul prevederilor art. 23 din Legea nr. 18/1991, subiectele dreptului de constituire a proprietății asupra terenului sunt fie proprietarii construcțiilor care si-au edificat aceste construcții pe loturi atribuite de cooperativa agricola de producție (sau moștenitorii acestor persoane), fie dobânditorii construcțiilor prin acte de înstrăinare încheiate cu foștii membrii cooperatori. Antecesorului reclamantei i s-a atribuit doar suprafața de 400 mp, care apare in prezent inscrisă in CF in favoarea reclamantei. Terenul de 530 mp ce face obiectul cererii nu a fost atribuit lui R. T. ca lot in folosință.
In condițiile art. 24 din Legea 18/1991 pot beneficia de constituirea dreptului de proprietate foștii membri cooperatori sau alte persoane îndreptățite precum si succesorii acestora. Pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului in accepțiunea art. 24 din Legea nr. 18/1991 trebuie sa existe un act de atribuire a terenului, care sa provină de la cooperativa agricola de producție iar persoana care a beneficiat de un astfel de act sa fi edificat case de locuit si anexe gospodărești. După cum s-a arătat mai sus, reclamanta nu deține un act de atribuire in folosința a terenului de 530 mp solicitat, si nici C. locala de fond funciar Cluj-N. nu a comunicat existenta unui astfel de act.
De asemenea, in sensul prevederilor art. 5 si 8 din Decretul nr. 42/1990 si art. 23 al. 1 din Legea nr. 18/1991 este necesar să existe un act de atribuire in folosință si cu privire la terenul „aferent” construcției. In lipsa unui astfel de act, terenul aferent construcției este in speță doar suprafața de 400 mp înscrisa in CF in favoarea reclamantei.
În fapt, reclamanta pretinde ca atribuirea terenului sa fie întemeiata exclusiv pe posesia exercitată asupra terenului. Reclamanta ocupa suprafața de teren fără nici un titlu or, legile fondului funciar nu permit constituirea dreptului de proprietate doar în temeiul posesiei asupra terenului. Mai mult, după cum s-a detaliat mai sus, intervenienții au justificat un titlu valabil asupra terenului pretins de reclamantă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 23, art. 24 din Legea nr. 18/1991, art. 5 si 8 din Decr. nr. 42/1990, instanța va respinge plângerea formulată de reclamanta R. R. împotriva hotărârii nr. 130/06.02.2013 a Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj ca neîntemeiată. De asemenea va respinge cererea de chemare in judecată formulată de reclamantă in contradictoriu cu pârâtele C. locala de fond funciar Cluj-N. si C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj in prezentul dosar precum si cererea formulată in dosarul înregistrat sub nr._ conexat la prezentul dosar.
Față de soluția dată cererilor principale si pentru motivele arătate, în temeiul art. 63 si 67 NCPC va Admite cererea de intervenție accesorie formulată de D. A. A., R. I., R. F. D., G. T. si G. L.-C. in favoarea pârâtelor C. locală de fond funciar Cluj-N. si C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamanta R. R. cu domiciliul procesual ales la C. av S. R. I. din Cluj-N. .. 3 etaj nr. 1 ., împotriva hotărârii nr. 130/06.02.2013 a Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare in judecată formulată de reclamantă in contradictoriu cu pârâtele C. locala de fond funciar Cluj-N. cu sediul in Cluj-N. .-3 jud. Cluj, si C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj cu sediul în Cluj-N. . nr. 58 jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Respinge, ca neîntemeiată cererea de chemare in judecată formulată de reclamantă in contradictoriu cu pârâtele C. locala de fond funciar Cluj-N. si C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj, înregistrată in dosarul nr._ conexat la prezentul dosar.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de D. A. A. cu domiciliul procesual ales la SCPA P., B. si Asociații in Cluj-N. .. 20 ., R. I., R. F. D. ambii cu domiciliul in Cluj-N. . ., G. T. si G. L.-C., ambii cu domiciliul in Cluj-N. . jud. Cluj, in favoarea pârâtelor C. locală de fond funciar Cluj-N. si C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj.
Cu apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Cluj-N. sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP 06.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5591/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria... → |
|---|
