Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 13/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 21418/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR._
Ședința camerei de consiliu din data de 13.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. H. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se cu citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, și art. 1027 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. proc. civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că nu s-au solicitat dezbateri orale, iar pârâta nu a depus formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ, termenul împlinindu-se la data de 19.10.2013 și reține cauza în pronunțare conform dispozițiilor art. 1030 C.pr.civ.
INSTANTA,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._, reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu parata ., obligarea paratei la plata sumei de 4124,99 lei reprezentand debit restant, precum si la plata de penalitati de intarziere de 0,15 pe zi intarziere, de la data scadentei fiecarei facturi foiscale si pana la data platii, cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat intre reclamanta si parata s-au desfasurat activitati comerciale constand in prestarea de catre reclamanta a unor servicii de service. Astfel, intre parti s-a incheiat un contract-cadru nr. 829.1/22.03.2012, in temeiul caruia si a comenzilor paratei au fost prestate astfel de activitati emitandu-se doua facturi fiscale in valoare totala de 4214,99 lei. Acestea au fost insusite de parata, insa neachitate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art.1025-1032 C.p.cart.1178 C.civ.
Au fost anexate inscrisuri-f.5-19.
Legal citata, parata nu a formulat raspunsul prin formularul de raspuns prevazut de lege si nici intampinare; totodata acesta nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de service pentru autovehicule si remorci/semiremorci nr.829.1/22.03.2012, incheiat intre parti reclamanta s-a obligat la prestarea catre parata a serviciilor de service la solicitarea paratei. Contractul s-a incheiat pe o perioada nedeterminata, fiind insustit de parata prin semnatura si stampila. In temeiul contractului, reclamanta a prestat in favoarea paratei serviciile specifice obiectului contractului, emitand facturile fiscale nr._/06.02.2013, scadenta la data de 08.03.2013, respectiv factura nr._/12.04.2013, scadenta la data de 12.05.2013, in valoare totala de 4214,99 lei, facturi acceptate la plata prin semnatura.
Parata nu a facut dovada platii facturilor si nici nu a formulat o pozitie in cadrul acestei actiuni.
Prin art.5.6 din contract, s-a stabilit ca in cazul depasirii termenului prevazut de art.5.3 (de cel mult 30 de zile de la data emiterii facturii), beneficiarul datoreaza penalitati d eintarziere in procent de 0,15% pe zi intarziere, calculate la valoarea debitelor, cu posibilitatea depasirii cuantumului debitelor pentru care sunt calculate.
In drept, constata ca fata de data incheierii contractului in temeiul caruia s-au emis facturile, si anume, 22.03.2012, sunt aplicabile prevederile art. 1270 din N.C.civ., conform caruia, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
F. de temeiul de drept procesual, instanta constata ca cererea a fost intemeiata pe prevederile art.1025 C.p.c. si ca sunt indeplinite conditiile prevazute de acesta, in sensul referitor la intinderea creantei si la imprejurarea ca prezenta cauza nu face parte din exceptiile expres prevazute de alin.3.
Instanta conststa ca reclamanta detine fata de parata o creanta certa, existenta sa fiind ferma si rezultand din contractul acceptat de parata si facturile, de asemenea acceptate, lichida intrucat cuantumul sau este determinat in cuprinsul facturilor fiscale si exigibila, fata de faptul ca desi scadenta cuprinsa in fiecare factura fiscala in parte s-a implinit, contravaloarea facturilor anexate la dosar nu a fost achitata.
F. de aceasta, instanta va admite cererea si va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 4214,99 lei, reprezentand contravaloare servicii de service prestate. Va obliga totodata parata sa plateasca reclamantei penalitati de intarziere de 0,15% pe zi intarziere, aferente debitului principal, de la data scadentei fiecarei facturi si pana la plata integrala a debitului.
Instanta vazand ca parata a cazut in pretentii iar reclamanta a solicitat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata, o va obliga pe parat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuiali de judecata, in temeiul art. 453 alin.1 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamanta . cu sediul in Gilau, ., jud. Cluj, CUI RO_, ORC J_, tel_, prin adm. M. M., in contradictoriu cu parata ., cu sediul in Brasov, ., ., ..
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 4214,99 lei reprezentand contravaloare servicii.
Obliga parata sa plateasca penalitati de intarziere de 0,15% pe zi intarziere aferente debitului principal incepand cu data scadentei fiecarei facturi fiscale si pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.12.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
TEHNORED. C.I./4 EX./22.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5590/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 9836/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
