Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 183/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 183/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 18754/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 183/2013
Ședința publică din 10 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul O. D. în contradictoriu cu pârâții . și . SA, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar de către pârâta . SA, prin serviciul fax al instanței, în data de 9.01.2013 și 10.01.2013, întâmpinare și înscrisuri anexă.
Având în vedere că deși a fost legal citat reclamantul să achite diferența taxei judiciare de timbru în cuantum de 10.192 lei și timbru judiciar de 5,45 lei, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația, instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări invocată de pârâta . SA prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
Notă: După închiderea dezbaterilor se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură de către pârâta . SA, întâmpinare și înscrisuri anexă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 9 august 2012 sub nr.de mai sus, reclamantul O. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții . și . SA,ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta . să fie obligată să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare cumpărare având ca obiect apartamentul nr.28, situat în Cluj N., .-138, înscris în CF nr._ Cluj N., nr.topo_, în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare; să se dispună întabuilarea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului, cu titlu de cumpărare; să se dispună radierea tuturor mențiunilor și sarcinilor înscrise în cartra funciară în favoarea pârâtei ..
În motivare s-a arătat că, la data de 14.04.2009 între pârâta . și . s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect apartamentul mai sus menționat.
. a cesionat antecontractul de vânzare cumpărare numitei I. O., care la rândul său, l-a cesionat reclamantului.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.1350 cod civil, art.1527,1528,1673,1676,1719 Cod civil, Legea nr.7/1996.
Reclamantul a achitat o taxă judiciară de timbru de 10 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin întâmpinare (f.32-38) pârâta . SA a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea prezentei cauze, în considerarea faptului că împotriva . s-a deschis procedura de insolvență în baza Legii nr.85/2006.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în considerarea faptului că acesta nu a făcut dovada încheierii contractului de vânzare cumpărare între . și ..
A invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, în considerarea faptului că cererile prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare se timbrează la valoarea imobilului.
Pe fond solicită respingerea acțiunii reclamantului față de pârâta . SA ca neîntemeiată.
Analizând excepțiile invocate de pârâta instanța apreciază că în situația în care se invocă atât excepția de necompetență materială cârt și excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, primează excepția netimbrării,deoarece instanța nu ar putea pune în discuția părților alte probleme legate de soluționarea cauzei cu care este investită, înainte de a fi plătite taxele judiciare de timbru, deoarece aceasta vizează chiar legalitatea investirii sale.
Pentru aceste considerente, urmează ca instanța să soluționeze în primul rând excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
În acest sens se reține că, odată cu înregistrarea cererii de chemare în judecată instanța adispus citarea reclamantului cu mențiunea să achite o diferență de taxă judiciară de timbru de_ lei și un timbru judiciar de 5,45 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbra La stabilirea taxei de timbru instanța a avut in vedere dispozițiile art.3 ind.1 alin.(1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Totodata instanta a avut in vedere dispozitiile OG nr.32/1995.
Potrivit art.20 (2) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actualizată, și art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, modificată, in caz de netimbrare a cererii, instanța judecatorească pune in vedere petentului sa depună taxa judiciară de timbru si timbrele judiciare pină la primul termen de judecată, iar neindeplinirea acestei obligații pâna la termenul stabilit se sancționeaza cu anularea cererii.
In conformitate cu dispozițiile 3 ind.1 alin.(1) din Legea nr.146/1997 cererile prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare se timbrează la valoarea imobilului.Totodată, potrivit art.3 alin.2 din OG nr.32/1995, cererile evaluabile in bani se taxează la valoare.
Reținând că, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de_ lei si timbru judiciar de 5,45 lei reclamantul nu și-a indeplinit obligația legală, in temeiul art.20 alin.2,3 din Legea nr.146/1997 si art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, instanta va admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare in judecata și, pe cale de consecință, va anula prezenta cerere.
Vazând dispozițiile art.274 din Codul de procedură civilă, instanța ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată de pârâta . ( ROMÂNIA) SA.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. D.,cu domiciliul în loc.Reghin, ..132/B, jud.M.. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „ B. D. F.” în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Cluj N., .-62, jud.Cluj, și . ( ROMÂNIA) SA, cu sediul în București, ., sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 10.01.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/ 5 ex/ 25.01.2013
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6985/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4074/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
