Servitute. Sentința nr. 6493/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6493/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 3903/243/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6493/2013
Ședința publică din data de 08.04.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul G. O. I. în contradictoriu cu pârâta B. R..
La apelul nominal făcut în cauză atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea reclamantului de judecare a cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.,
Instanța constată că, la data de 05.04.2013, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise, iar la data de 08.04.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra cererii formulate de reclamant.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.03.2013, reclamantul G. O. I. a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii judecătorești pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, respectiv Sentința civilă nr. 1644/28.01.2013.
În motivare, a învederat, în esență, că s-a indicat în mod greșit cuantumul taxei judiciare de timbru ca fiind de 26 lei, în loc de 256 lei, apoi, a solicitat să i se răspundă la toate capetele de cerere formulate, omițându-se prezentarea motivației cererilor sale.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 442 – 444 din Noul Cod de procedură civilă.
La data de 05.04.2013, reclamantul a depus concluzii scrise (filele 67 – 69 din dosar).
La data de 08.04.2013, pârâta B. R. a depus întâmpinare la cererea de completare (fila 70), prin care a susținut că este de acord cu sentința pronunțată în mod corect de instanța de judecată, reclamantul neputând să o oblige să-i vândă lui .>La acest termen de judecată, instanța a reținut cauza în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința civilă nr. 1644/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul . O. I. în contradictoriu cu pârâta B. R. și s-a dispus înființarea unei servituți de trecere asupra terenului fond aservit înscris în cartea funciară nr. 226 – Nădăștia de Jos, nr. topo. 133, și în favoarea fondului dominant – teren înscris în CF nr. 1009 – Nădăștia de Jos, format din casă, curte intravilan și grădină intravilan, nr. topo. 134 și 135 aparținând reclamantului . O. I., înscrierea în cartea funciară nr. 1009 – Nădăștia de Jos și în CF nr. 226 – Nădăștia de Jos a dreptului de servitute astfel instituit, fiind respinse, ca neîntemeiate, celelalte capete de cerere formulate de reclamant.
Mai întâi, raportat la textele de lege invocate de reclamant, instanța apreciază că nu sunt aplicabile în cauză prevederile Noului Cod de procedură civilă, prin raportare la prevederile art. 24 și art. 27 Noul Cod de procedură civlă, ci dispozițiile art. 281 – 2813 Cod de procedură civilă din 1865.
Apoi, prin cererea de îndreptare, completare și lămurire a dispozitivului sentinței mai sus menționate, reclamantul a solicitat următoarele:
- rectificarea valorii taxei judiciare de timbru indicate în cuprinsul sentinței de 26 lei, valoarea corectă fiind 256 lei.
Cu privire la cererea de îndreptare formulată de reclamant, instanța reține că din analiza tuturor înscrisurile existente la dosarul nr._ rezultă că reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 26 lei, nu de 256 lei: astfel, prin chitanța nr._ din data de 09.09.2011 a achitat suma de 19 lei – fila 12 din dosarul Judecătoriei Hunedoara, apoi, prin chitanța nr._ din data de 12.10.2011 a mai achitat suma de 7 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru – fila 19 din același dosar, în total suma de 26 lei, chiar reclamantul făcând mențiune la cuantumul taxei judiciare de timbru pe care a achitat-o în sumă de 26 lei prin înscrisul de la fila 21 din dosarul Judecătoriei Hunedoara.
- să se ia act de cererea de renunțare la judecată (reclamantul făcând, probabil, referire la petitul având ca obiect uzucapiune, o altă cerere de renunțare nefiind formulată în cauză).
Astfel, instanța reține că prin Încheierea din data de 22.10.2012 s-a luat act de renunțarea reclamantului la petitul având ca obiect uzucapiune – fila 18 din dosarul Judecătoriei Cluj-N..
- să se ia act de cererea sa de a se constata lipsa calității procesuale pasive a pârâtei B. R..
În practicaua sentinței civile nr. 1644/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ se face referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. R., excepție care a fost respinsă, ca neîntemeiată.
-solicitarea reclamantului de a fi amendată pârâta.
În practicaua sentinței civile nr. 1644/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ se face referire la solicitarea reclamantului de a fi amendată pârâtă, cerere care a fost respinsă.
- cererea de a se respinge excepția lipsei calității procesuale a Primăriei orașului C..
Prin Încheierea de ședință din data 10.12.2012 – fila 44 din dosar, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei orașului C. și a respins cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă.
- modul în care s-a instituit dreptul de servitute, împotriva cui, afirmând că pârâta B. R. nu este proprietara de carte funciară, să se indice dacă există vreo greșeală de înscriere a imobilului în cartea funciară și cui se datorează, să se precizeze unde este casa în litigiu, să fie lămurit reclamantul dacă a cumpărat două nr. topografice cu destinația de casă și curte intravilan, să se indice de ce nu s-a rectificat destinația nr. topo. 134 care apare în contractul părților.
Raportat la solicitările reclamantului, instanța reține că s-a dispus înființarea unei servituți de trecere asupra terenului fond aservit înscris în cartea funciară nr. 226 – Nădăștia de Jos, nr. topo. 133, și în favoarea fondului dominant – teren înscris în CF nr. 1009 – Nădăștia de Jos, format din casă, curte intravilan și grădină intravilan, nr. topo. 134 și 135 aparținând reclamantului . O. I., înscrierea în cartea funciară nr. 1009 – Nădăștia de Jos și în CF nr. 226 – Nădăștia de Jos a dreptului de servitute astfel instituit (așa cum reise și din raportul de expertiză efectuat în cauză), petit admis în conformitate cu cererea reclamantului, complinirea cadrului procesual cu pârâta B. R. realizându-se la solicitarea reclamantului, așa cum reiese din Încheierea de ședință din data de 10.02.2012 – fila 109 din dosarul Judecătoriei Hunedoara.
Totodată, instanța a indicat motivele pentru care a respins cererea reclamantului de rectificare CF, nefiind învestită cu celelalte cereri reliefate de reclamant prin cererea de completare, probele administrate în cauză fiind prezentate în motivarea sentinței, fiind coroborate între ele prin raportare la petitele cu care instanța a fost învestită.
Apoi, aspectele menționate de reclamant cu privire la motivul pentru care s-ar fi admis ca vecinul din dreapta și cel din stângă să aibă acces la servitute nu au făcut obiectul prezentei cauze, în cuprinsul sentinței făcându-se mențiune la răspunsurile la interogatoriul pârâtei.
În consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului, acesta având la dispoziție căile de atac prevăzute de lege pentru contestarea sentinței pronunțate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul G. O. I., cu domiciliul în Hunedoara, ., ., ., jud. Hunedoara, cu reședința în Calan, ., nr. 30, în contradictoriu cu pârâta B. R., cu domiciliul în orașul Calan, Nadastia de Jos, nr. 96, jud. Hunedoara.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 08.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. B.I.A. 11.04.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-03-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6498/2013.... → |
|---|
