Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 13520/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 20 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect înregistrare tardivă a nașterii privind reclamanta A. M. și reclamanta A. D. in contradictoriu cu paratul M. C.-N., PRIN PRIMAR și pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantele personal și asistate de av. C. A. Domițian M. cu împuternicire avocațială la dosar la fila 22, lipsă fiind pârâții. Se prezintă și numitul A. Ș. identificat pe baza C.I. . nr._, având CNP_ și asistat de av. C. A. Domițian M. cu împuternicire avocațială la dosar la fila 23.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 27.08.2013, respectiv la data de 09.09.2013 s-a depus la dosarul cauzei la filele 28-29 prin serviciul registratură al instanței de către Institutul de Medicină legală C.-N. un înscris și raportul de expertiză dispus a fi efectuat la termenul anterior de judecată.
La întrebarea instanței numitul A. Ș. arată că reclamanta A. D. este fiica sa.
Instanța ia act că numitul A. Ș. a recunoscut că reclamanta A. D. este fiica sa.
La întrebarea instanței reprezentantul reclamantelor și a numitului Alamaș Ș. și reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat în prezenta cauză și solicită a se încuviința înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantelor și a numitului Alamaș Ș. solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată pentru motivele arătate în cuprinsul acesteia, fără cheltuieli de judecată în sarcina pârâtelor.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată de reclamante pentru motivele arătate în cuprinsul acestora
În temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 10 iunie 2013, sub numărul de mai sus, petentele A. M. și A. D. au solicitat înregistrarea tardivă a nașterii petentei A. D..
În motivarea cererii s-a arătat că nașterea petentei nu a fost înregistrată, de la nașterea acesteia trecând mai mult de un an.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 59, art. 82, art. 98-99 C. civ., art. 21 din Legea nr. 119/1996, art. 31 alin. (2) din HG nr. 64/2011.
Pentru dovedirea cererii s-au solicitat proba cu înscrisuri, proba cu martori și proba cu expertiza medico-legală.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: certificat de naștere (f. 6), certificat de căsătorie (f. 7), cărți de identitate (f. 8-9).
La data de 16 iulie 2013 C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că nu se opune admiterii cererii. De asemenea, se arată că petenta A. D. nu figurează în registrele de stare civilă ale mun. C.-N., în Registrul Național de Evidență a Persoanelor sau în evidențele Direcției Generale de Pașapoarte. Se arată și că prezumția de paternitate a numitului R. Ș. nu operează în speță, astfel că acesta nu poate apărea ca tată în actele de stare civilă.
În drept, întâmpinare a fost întemeiată pe prevederile art. 18 din Legea nr. 119/1996, art. 31 din HG nr. 64/2011, art. 416, art. 450 C. civ.., C. proc. civ..
La data de 9 septembrie 2013 la dosarul cauzei a fost depus raport de expertiză medico-legală (f. 29).
La termenul din 20 septembrie 2013 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, după cum au arătat petentele A. M. și A. D. prin cererea adresată instanței, petenta A. D. s-a născut la data de 11.12.1993. Acest lucru este confirmat de concluziile raportului de expertiză medico-legală realizat în cauză (f. 29), potrivit cărora petenta A. D. este de sex feminin și are vârsta de aproximativ 19 ani și 9 luni, deci s-a putut naște la data de 11.12.1993.
Petenta A. M. a recunoscut prin cerere că este mama petentei A. D.. Din certificatul său de naștere (f. 6), precum și din cartea de identitate (f. 8), rezultă că petenta A. M. s-a născut la data de 20 august 1967 în Oradea, jud. Bihor, fiind fiica lui A. M. și a lui A. Livie, având CNP_, domiciliul actual fiind în C.-N., ., jud. C..
Numitul A. Ș. s-a prezentat în fața instanței de judecată și a recunoscut, la termenul din 20 septembrie 2013, că petenta A. D. este fiica sa, recunoașterea fiind consemnată în încheierea de ședință. Având în vedere faptul că încheierea de ședință este un act autentic, instanța reține că recunoașterea făcută este una valabilă, astfel încât - contrar susținerilor CONSILIULUI L. AL MUNICIPIULUI C.-N. - acesta trebuie să apară în actele de stare civilă ca tată al petentei. Din certificatul de căsătorie depus la dosarul cauzei (f. 7), precum și din cartea de identitate a lui A. Ș. (f. 9), rezultă că acesta s-a născut la data de 31 decembrie 1963, în Nădășel, jud. C., fiind fiul lui Natural și al lui R. M., având CNP_, domiciliul actual fiind în C.-N., ., jud. C..
Din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei de către C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. rezultă că petenta A. D. nu figurează în registrele de stare civilă ale mun. C.-N., în Registrul Național de Evidență a Persoanelor sau în evidențele Direcției Generale de Pașapoarte.
În drept, potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 când declarația a fost făcută după trecerea unui an de la data nașterii, întocmirea actului se face în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, care trebuie să conțină toate datele necesare întocmirii actului de naștere.
În speță, instanța reține că de la nașterea petentei A. D. a trecut mai mult de un an și din probele administrate în cauză au rezultat toate datele necesare întocmirii actului de naștere, motiv pentru care urmează să admită cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petentele A. M., CNP_, și A. D., ambele cu domiciliul în C.-N., ., jud. C., și domiciliul procesual ales la av. Capata A. Domitian, în C.-N., P-ța M. V. nr. 43, ., judecată cu participarea Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. și cu citarea C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., cu sediul în C.-N., Calea Moților nr. 3, jud. C..
Dispune înregistrarea tardivă a nașterii petentei A. D., după cum urmează: A. D., născută la data de 11.12.1994 în C.-N., jud. C., fiica lui A. Ș., născut la data de 31 decembrie 1963, în Nădășel, jud. C., fiul lui Natural și al lui R. M., CNP_, domiciliul în C.-N., ., jud. C., și a lui A. M., născută la data de 20 august 1967 în Oradea, jud. Bihor, fiica lui A. M. și a lui A. Livie, CNP_, domiciliul în C.-N., ., jud. C..
Cu apel în termen de 30 zile de la pronunțare pentru petentele A. D. și A. M., precum și pentru Ministerul Public, și în 30 de zile de la comunicare pentru C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./23 octombrie 2013
| ← Tutelă. Sentința nr. 3839/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
