Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 14673/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 12 decembrie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier I. M. S.
Pe rol fiind actiunea civila formulata de reclamanții H. I. ș.a. în contradictoriu cu pârâții B. I. ș.a., având ca obiect obligația de a face.
La prima strigare a cauzei se prezinta reprezentantul reclamantilor, av. O. U. si reclamanta H. P., personal, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 11 decembrie 2013, prin Serviciul Registratura, o nota de informare si solicitare din partea d-nei expert Posta M..
La interpelarea instantei, reclamanta precizeaza ca nu a reusit sa achite taxa de timbru pusa in vedere de instanta.
Instanta lasa cauza la a doua strigare pentru cand se va prezenta reprezentantul paratilor.
La a doua strigare a cauzei, se prezinta reprezentantul paratilor, av. P. M. E., in substituirea av. S. A. M., prin delegatie de substituire depuse la dosar. Lipsa este reprezentantul reclamantilor.
Instanta pune in discutie exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata.
Reprezentantul paratilor lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a exceptiei, solicitand cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare cu privire exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata.
Dupa luarea cauzei, se prezinta reprezentantul reclamantilor, av. O. U. si solicita respingerea exceptiei netimbrarii cererii de chemare in judecata si sa se revina asupra taxei de timbru stabilita in sarcina reclamantilor.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 20 iunie 2012 sub dosar nr. de mai sus,reclamanții H. I., H. P. și H. V. au solicitat instanței,în contradictoriu cu pârâții B. I.,B. A. și M. C.-N. sa stabilească,pin hotărâre judecătorească,asupra modului de folosire cu privire la imobilul teren înscris în CF nr._ C.-N. top.7512 situat din punct de vedere administrativ în mun.C.-N. ..
În motivare,în esență au susținut că terenul se află în stare de indiviziune,iar între părți au existat numeroase neînțelegeri cu privire la modul de folosire a acestuia conform cotelor părți deținute.
În drept a invocat dispozițiile art.639 din Codul Civil.
În probațiune au depus înscrisuri.
Pârâții B. I. și B. A. au formulat întâmpinare (f.6) prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive ,iar pe fond au precizat că sunt deacord ca modul de folosire a bunului sa fie stabilit prin hotărâre judecătorească.
Reclamanții au formulat precizare de acțiune (f.26) în sensul că solicită ca folosința faptică sa fie exercitată de pârâți pe latura nordică a terenului,aflat la granița cu terenul vecinilor de la nr. administrativ 18.
Pârâtul M. C.-N. a formulat întâmpinare (f.46) prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Pârâții B. I. și B. A. au formulat cerere reconvențională (f.55) prin care au solicitat instanței să dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul teren în suprafață de 806 m.p. înscris în CF_ top.7512 prin formarea a trei loturi.
P. Încheierea ședinței publice din data de 15.10.2013 s-a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale.
Analizând excepția netimbrării cererii de chemare în judecată,instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 instanța a stabilit în sarcina reclamanților obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 8395,8 lei.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru,reclamanții au formulat cerere de reexaminare,soluționată în sensul respingerii,conform Încheierii civile nr._/CC/2013,fiind menținuta astfel,în sarcina reclamanților obligația de a achita taxa de timbru.
Reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 8395,8 lei.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 35 alin.1 și 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că,reclamanții nu au achitat taxa de timbru stabilită în sarcina lor, neconformându-se obligației dispuse de către instanță, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/1996, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu și în consecință va anula ca netimbrată cererea.
Instanța va compensa cheltuielile de judecată suportate de părți,în condițiile in care atat cererea introductivă de instanță,cât și cererea reconvențională au fost anulate ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată,invocata din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții H. I.,H. P. și H. V.,toți cu domiciliul în mun.C.-N. . . în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. A.,ambii cu domiciliul în mun.C.-N. . jud.C.,ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,12 Decembrie 2013.
Președinte Grefier
S. C. I. S.
I.S. 19 Decembrie 2013
Red./Tehnored. ..2014
7 ex.- 5 ex. se .>
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6315/2013.... → |
|---|
