Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 26790/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 13 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect legea 10/2001 privind reclamanta I. M., reclamanta Z. S. S. și reclamantul Z. S. I. în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., pârâtul P. M. CLUJ-N., pârâta C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPERIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ, pârâtul P. J. CLUJ și pârâta C. C. PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR DIN C. AUTORITATII NATIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă av. C. C. în substituirea d-nei av. D. P. G. cu împuternicire avocațială în dosarul Tribunalului Cluj la fila 114 și care depune delegație de substituire la dosar la fila 18.
Procedura de citare este legal îndeplinita cu părțile.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care învederează că dosarul este la primul termen de judecată fiind declinat de la Tribunalul Cluj, jud. Cluj, iar data de 05.12.2013 s-a depus la dosarul cauzei la filele 04-09 prin serviciul registratură al instanței de pârâta C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților note de ședințe și o cerere prin care solicită introducerea în cauză a Comisie naționale pentru Compensarea Imobilelor într-un singur exemplar.
Reprezentanta reclamanților depune la dosarul cauzei la filele 19-20 o precizare de acțiune cu acte anexe în patru exemplare prin care arată că își întemeiază prezenta cererea de chemare în judecată pe dispozițiile Legii 10/2001.
Față de precizarea de acțiune depusă la dosar de către reprezentanta reclamanților, prin care arată își întemeiază prezenta cererea de chemare în judecată pe dispozițiile Legii 10/2001, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentanta reclamanților arată instanței că nu se opune admiterii excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Instanța va reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul Tribunalului Cluj la data de 14 mai 2013, sub numărul de mai sus, reclamanții I. M., Z.-S. S. și Z.-S. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., P. M. CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, P. JUDEȚULUI CLUJ, C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, obligarea pârâtei C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamanți prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare pârâtei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, obligarea pârâtei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să emită o hotărâre de validare, obligarea pârâtului P. JUDEȚULUI CLUJ să emită un ordin în sensul restituirii în natură a terenului, dacă hotărârea de validare se referă la restituirea în natură, iar în cazul în care hotărârea de validare se referă la plata de despăgubiri, obligarea pârâtului P. JUDEȚULUI CLUJ să înainteze pârâtei C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire și obligarea pârâtei C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR să evalueze dosarul și să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții au formulat cerere de restituire pentru terenul situat în Cluj-N., .. 88, în suprafață totală de 10.821 mp, înscris în CF_, nr. topo_, imobil care a fost preluat în mod abuziv de către stat, însă până în prezent nu au primit un răspuns la cererea lor. Se mai arată că, chiar dacă în prezent procedura de plată a despăgubirilor este suspendată, nu se justifică lipsa oricărui demers din partea pârâților.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 247/2005, HG nr. 890/2005, art. 194 și urm., art. 451 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: acte de stare civilă (f. 4-7), cărți de identitate (f. 8),
La data de 6 iunie 2013 pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că Tribunalul Cluj nu este competent să judece litigiul. Se mai arată că reclamanții nu au un interes în cauză întrucât nu au formulat cerere în baza legilor fondului funciar în termen legal. Asupra fondului, se arată că reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire în termenul legal. Se mai arată că terenul a trecut în proprietatea statului în baza unui decret de expropriere, astfel că nu face obiectul legilor fondului funciar, ci al Legii nr. 10/2001. În fine, se arată că pârâta va soluționa cererea respectând prevederile legale în vigoare.
La data de 6 iunie 2013 pârâul P. M. CLUJ-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că nu primarul este cel care realizează punerea în posesie asupra terenurilor.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: dosar de fond funciar (f. 38-75).
La data de 10 iunie 2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În motivarea excepției se arată că reclamanții nu figurează în evidențele pârâtei cu dosar pentru acordarea de despăgubiri, iar potrivit noilor reglementări legale acordarea de despăgubiri urmează să parcurgă două faze, iar în speță aceasta nu poate fi parcursă câtă vreme dosarul cuprinzând propunerea de acordare a despăgubirilor nu a fost înaintat pârâtei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 165/2013, Legii nr. 247/2005, HG nr. 1095/2005, Legii nr. 554/2004, art. 139, art. 205 C. proc. civ..
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 20 iunie 2013 pârâtul P. JUDEȚULUI CLUJ a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale, excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii.
În motivarea primei excepții s-a arătat că competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei. În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive se arată că reclamanții nu justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtului și trebuie făcută distincție între atribuțiile prefectului în calitate de președinte al comisiei județene de fond funciar și atribuțiile sale în calitate de reprezentant al Instituției Prefectului, iar titlul de proprietate se emite de către comisia județeană, nu prin ordin al prefectului. De asemenea, se arată că documentațiile se transmit de către comisia județeană și nu de către prefect. În ceea ce privește inadmisibilitatea cererii, se arată că terenul solicitat nu face obiectul legilor fondului funciar, astfel că reclamanții trebuia să urmeze procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile C. proc. civ., Legii nr. 18/1991, Legii nr. 247/2005, HG nr. 890/2005, Legii nr. 10/2001.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 17 septembrie 2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei note de ședință, invocând excepția necompetenței funcționale.
În motivarea excepției se arată că competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 165/2013, ale Legii nr. 18/1991, ale legii nr. 169/1997, ale Legii nr. 247/2005, ale HG nr. 1095/2005, ale Legii nr. 117/2012, art. 115-116, art. 304 C. proc. civ..
La data de 17 septembrie 2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei o cerere de introducere în cauză a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, arătând că aceasta este cea care validează sau invalidează deciziile care conțin propuneri de acordare de măsuri reparatorii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 165/2013, ale Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005.
Pentru dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 471/2013 a Tribunalului Cluj competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 noiembrie 2013.
La data de 5 decembrie 2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei o cerere de introducere în cauză a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, arătând că aceasta este cea care validează sau invalidează deciziile care conțin propuneri de acordare de măsuri reparatorii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 165/2013, ale Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005.
Pentru dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 5 decembrie 2013 pârâta C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus la dosarul cauzei note de ședință, invocând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. și excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În motivarea primei excepții se arată că competența de soluționare a cererii aparține tribunalului. În ceea ce privește cea de a doua excepție, se arată că procedura de evaluare și emitere a deciziilor reprezentând titluri de despăgubire a fost suspendată, astfel că cererea este prematură. Se mai arată că reclamanții nu figurează în evidențele pârâtei cu dosar privind acordarea de despăgubiri, iar procedura de emitere a deciziei de compensare nu poate fi parcursă întrucât nu a fost înaintat dosarul cuprinzând propunerea de acordare a despăgubirilor. În subsidiar, se arată că cererea este nefondată întrucât numai în situația în care dosarul este validat de către CNCI acesta emite o decizie de compensare.
La termenul din 13 decembrie 2013 reclamanții au depus la dosarul cauzei precizare a cererii de chemare în judecată, arătând că înțeleg să se judece cu pârâții P. M. CLUJ-N., P. JUDEȚULUI CLUJ și C. NAȚIONALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, și că solicită să se constate calitatea lor de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul teren situat în Cluj-N., .. 90, că solicită în principal obligarea pârâtului de rând 1 la restituirea în natură a imobilului, iar în subsidiar obligarea aceluiași pârât la emiterea unei dispoziții prin care să propună măsuri compensatorii, că solicită obligarea pârâților de rând 1 și 2 să înainteze pârâtei de rând 3 întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire și că solicită obligarea pârâtei de rând 3 să evalueze dosarul și să emită decizia de compensare.
În motivarea cererii se arată că imobilul solicitat a fost expropriat, iar reclamanții au formulat o cerere în baza Legii nr. 10/2001.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 204 C. proc. civ..
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: notificare (f. 20).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu privește un imobil cu privire la care reclamanții au formulat cerere de restituire în baza Legii nr. 10/2001 (f. 20), imobil care a fost expropriat. De asemenea, prin precizarea cererii de chemare în judecată depusă la termenul din 13 decembrie 2013 reclamanții au arătat expres că înțeleg să își fundamenteze cererea pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Prin decizia nr. IX/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, s-a stabilit că instanța căreia îi revine competența de a soluționa cererile formulate împotriva refuzului persoanei juridice notificate, deținătoare a imobilului, de a emite decizie sau dispoziție motivată de restituire în natură ori de acordare de despăgubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, este secția civilă a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediu persoana juridică respectivă.
Deși în considerentele sentinței civile prin care Tribunalul Cluj și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cluj-N. s-a reținut că prezentul litigiu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 18/1991, instanța reține că față de voința expresă a părților de a își întemeia cererea de chemare în judecată pe Legea nr. 10/2001, precum și raportat la faptul că imobilul a cărui restituire se cere nu se află printre cele vizate de Legea nr. 18/1991, competența instanței urmează a se determina în conformitate cu decizia dată în recurs în interesul legii arătată mai sus și ea aparține secției civile a Tribunalului Cluj.
Conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ. există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judecat același proces, iar potrivit art. 135 alin. (1) din același act normativ instanța conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict. Având în vedere faptul că în prezenta cauză s-a creat un conflict negativ de competență între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-N., instanța urmează să trimită prezentul dosar Curții de Apel Cluj, instanța în drept a hotărî asupra conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de instanța din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții I. M., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, Z.-S. S., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, și Z.-S. I., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 8, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, P. M. CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj, P. JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj, C. CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în favoarea Tribunalului Cluj.
Constată conflictul negativ de competență și, în consecință, dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 decembrie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./20 ianuarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria... → |
|---|
