Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 9995/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 14.10.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul B. C. F. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR SA”, Sucursala Regională CF Cluj, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat T. E., în substituire avocat C. T., care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că, la data de 18.06.2013, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune. De asemenea, la data de 29.07.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare, iar la data de 12.08.2013, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare. Apoi, la data de 27.08.2013, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantului arată că apreciază durata soluționării cauzei la un termen de judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la 60 de zile.
Apoi, reprezentantul contestatorului arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum aceasta a fost formulată, obligarea pârâtei la predarea înscrisurilor necesare pentru înscrierea în CF a imobilului dobândit de reclamant, respectiv schiță topografică, adeverință cu numărul topografic și număr de CF. Pe fond, învederează că reclamantul a încheiat cu pârâta un contract de vânzare-cumpărare asupra unui imobil care la momentul respectiv nu era identificat în regim de carte funciară. Arată că a solicitat pârâtei să predea înscrisurile necesare pentru înscrierea imobilului în cartea funciară, însă aceasta a predat un set de înscrisuri aparținând unui alt imobil.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2013 sub nr._, reclamantul B. C. F. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR SA”, Sucursala Regională CF Cluj, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâtei la predarea înscrisurilor necesare pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 708 din data de 09.11.2009.
În motivare, reclamantul a învederat, în esență, că nu poate să-și întabuleze dreptul de proprietate asupra locuinței cumpărate întrucât vânzătorul nu i-a înmânat actele necesare pentru a-și înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară.
În drept, a invocat prevederile art. 22 din Decretul-lege nr. 115/1938.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (filele 8 - 14).
Cererea a fost timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
La interpelarea instanței, la data de 18.06.2013, prin cererea depusă la fila 20 din dosar, reclamantul a precizat instanței că solicită judecarea cererii sale potrivit dreptului comun.
La data de 29.07.2013, prin Serviciul Registratură, pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR SA”, Sucursala Regională CF Cluj, a depus întâmpinare – filele 26 - 29, prin care a învederat că și-a îndeplinit obligația solicitată prin prezenta cerere de chemare în judecată la data de 28.02.2013.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 30 – 34).
La data de 12.08.2013, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare și completare la acesta (filele 38 - 39), iar în dovedirea cererii, a depus înscrisuri (filele 40, 42 – 43).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la predarea înscrisurilor necesare pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 708 din data de 09.11.2009, respectivă schiță topografică, adeverință de atestare a numărului topografic și a numărului de carte funciară.
În fapt, potrivit contractului de vânzare – cumpărare înregistrat sub nr. 708 din data de 09.11.2009, C. Națională de Căi Ferate „CFR SA”, în calitate de vânzător, a vândut lui B. C. F. și B. A. M., locuința CFR, situată în mun. Oradea, nr. 1, .. Bihor – stația CFR Episcopia Bihor, canton 1+600, locuință ocupată de cumpărător în baza contractului de închiriere nr. 74 din data de 13.03.2008 și a actului adițional nr. 1 din data de 25.08.2009, prețul locuinței fiind de 5.406,18 lei, din care TVA în cuantum de 863, 17 lei, preț achitat integral de cumpărători în data de 17.11.2009.
Din cuprinsul contractului antemenționat rezultă că se vinde locuința CFR situată în mun. Oradea, nr. 1, .. Bihor – stația CFR Episcopia Bihor, canton 1+600, identificată conform schiței și planului de situație care face parte integrantă din contract, iar conform pct. 3 și 8 “drepturile și obligațiile părților prevăzute în contract se completează cu drepturile și obligațiile ce decurg pentru acestea din Decretul-lege nr. 61/1990”, iar “întabularea în cartea funciară îl privește pe cumpărător și se va face la Biroul de Publicitate Imobiliară în raza căruia este situat imobilul ce se vinde în conformitate cu Legea nr. 7/1996, Legea cadastrului” și “prezentul contract de vânzare – cumpărare s-a încheiat în conformitate cu prevederile Decretului Lege nr. 61/1990, Legea nr. 85/1992 republicat, Dispoziția nr. 31/1999 și Dispoziția nr. 13/2008 a Directorului General CNCF CFR SA are valoare de înscris autentic și constituie titlu executoriu,” potrivit art. 19 din Decretul-lege nr. 61/1990 (“contractul de vînzare-cumpărare, procesul-verbal de predare-primire a locuinței și contractul de împrumut, încheiate în condițiile prezentului decret-lege, au valoare de înscrisuri autentice și constituie titluri executorii”).
Prin raportare la data nașterii raporturilor juridice dintre părți și la prevederile art. 6 alin. 2 și alin. 6 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, respectiv la prevederile art. 3 și art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, instanța reține că raporturile juridice dintre părți s-au născut înainte de . Noului Cod civil, iar efectele lor în curs de desfășurare nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 6 alin. 6 din Legea nr. 287/2009 și de art. 5 din Legea nr. 71/2011, pentru a le fi aplicabile dispozițiile Noului Cod civil. În consecință, legislația aplicabilă raporturilor juridice dintre părți este reprezentată de Codul civil din 1864.
În drept, potrivit art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938 drepturile reale se dobândesc și se sting, doar prin înscrierea în cartea funciară, iar conform art. 22 din același act normativ „cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să-i predea înscrisurile trebuitoare pentru înscrierea acelui drept.” Dispozițiile acestui act normativ sunt aplicabile conform art. 69 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora ele își vor înceta aplicabilitatea doar la finalizarea lucrărilor de cadastru general și publicitate imobiliară, pe întreg teritoriul administrativ al unei unități administrativ-teritoriale.
În cauză, în urma emiterii și comunicării notificării nr. 6 din data de 14.02.2013 de către B. Chizec M. V. S., la solicitarea reclamantului, prin adresa nr. 46/A/1409/27.02.2013 de la fila 31 din dosar, pârâta C. Națională de Căi Ferate „CFR SA” București, cu privire la solicitarea de comunicare a nr. topografic/nr. cadastral și nr. de carte funciară al cantonului nr. 708/09.11.2008, a indicat că proprietarul terenului este Statul Român care l-a concesionat către CNCF „CFR” SA, înscris în CF nr._, iar proprietar al clădirii este CNCF „CFR” SA, înscrisă în cartea funciară nr._-C31.
Cu toate acestea, din Încheierea de respingere nr._ din data de 22.08.2013 a OCPI Bihor rezultă că în baza colii CF nr._ Oradea, proprietar asupra construcției de sub C31 este Statul Român și nu CNCF „CFR” SA, CNCF „CFR” SA deținând doar un drept de concesiune pe o perioadă de 45 de ani, iar în coala CF, sub A1.31, cu nr. cadastral_-C31, este notată o locuință CFR fără mențiunea canton CFR 1+600, acesta nefiind înscris în Coala CF – filele 42 – 43 din dosar.
În consecință, față de înscrisurile menționate, nu se poate reține că pârâta și-a îndeplinit obligația de a-i preda reclamantului înscrisurile necesare întabulării dreptului de proprietate asupra imobilului cumpărat, datele indicate în răspunsul comunicat în data de 27.02.2013 neprivind imobilul situat în mun. Oradea, nr. 1, .. Bihor – stația CFR Episcopia Bihor, canton 1+600, obiect al contractului de vânzare – cumpărare nr. 708 din data de 09.11.2009.
Prin urmare, chiar dacă prin contractul încheiat între părți se prevede că locuința este identificată conform schiței și planului de situație care face parte integrantă din contract, prin “Planul de situație”, anexă la contract, și depus la dosar la fila 11, nu este indicat numărul topografic și nici numărul de carte funciară al imobilului, necesare întabulării dreptului de proprietate al reclamantului, și, deși, în contract se mai prevede și că obligația întabulării în cartea funciară îl privește pe cumpărător, instanța apreciază, având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, că pârâta este datoaresă-i predea reclamantului înscrisurile necesare pentru înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară, respectiv schiță topografică, adeverință de atestare a numărului topografic și a numărului de carte funciară ale imobilului.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta la predarea către reclamant a înscrisurilor necesare pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 708/09.11.2009.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța, având în vedere că va admite cererea de chemare în judecată și că pentru promovarea prezentei cereri, reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru de 50 lei și a beneficiat de serviciile unui avocat (onorariu avocat – 500 lei, conform chitanței nr. 26/18.04.2013), va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 520 cu titlu de cheltuieli de judecată (faptul că reclamantul a achitat taxă judiciară mai mare decât cea impusă de prevederile legale, deși trebuia să achite suma de 20 lei, nu poate fi imputat pârâtei, astfel că aceasta din urmă va fi obligată doar la plata sumei de 20 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. F., CNP_, cu domiciliul în Oradea, Episcopia Canton nr. 1, jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 1, cam. 6, parter, la avocat C. T., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR SA”, prin Sucursala Regională CF Cluj, înscrisă în Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 17, jud. Cluj.
Obligă pârâta la predarea înscrisurilor necesare pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit de reclamant în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 708/09.11.2009.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 14.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Dact. B.I.A. 12.11.2013/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
