Obligaţie de a face. Sentința nr. 9965/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9965/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 20855/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINȚA CIVILA NR. 9965/2013
Ședința publica din data de 21 iunie 2013
Instanța compusa din:
JUDECATOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. A. si D. R., in contradictoriu cu paratii N. M. si C. V., având ca obiect obligatia de a face.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 21.06.2013.
INSTANȚA
Constata ca:
Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus si precizata la data de 3.12.2012, reclamantii D. A. si D. R. au chemat in judecata pe paratii N. M. si C. V., solicitand sa fie obligati paratii sa le asigure accesul la peretele exterior al casei, in vederea realizarii lucrarilor de consolidare/modernizare a locuintei aflate in proprietatea lor, cu cheltuieli de judecata (f. 3-4, 14).
In fapt, reclamantii au aratat in esenta ca detin apartamentul nr. 1 din imobilul situat in Municipiul Cluj-N., ., . actualmente in peretele exterior al casei, datorita eroziunii de-a lungul timpului si influentelor climaterice, s-a creat un spatiu prin care se infiltreaza apele de ploaie, cauzand grave eroziuni structurii de rezistenta a casei.
Au mai aratat reclamantii ca paratii sunt vecinii lor, care, anterior dobandirii de catre reclamanti a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 1, au partajat curtea imobilului si au edificat in mod abuziv un gard care-i impiedica sa execute lucrarile de reparatii de care imobilul lor are nevoie. Reclamantii au incercat sa ajunga la o intelegere cu paratii, solicitandu-le pe cale amiabila sa modifica gardul, astfel incat sa aiba posibilitatea efectuarii lucrarilor, insa demersurile lor au ramas fara raspuns.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 622/C.civ, art. 1073/C.civ. si art. 44 alin. 7 din Constitutia Romaniei.
Prin intampinarea formulata in cauza, paratii au solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, aratand in esenta ca actiunea formulata de reclamanti este nefondata deoarece reclamantii au acces la peretele in discutie direct de pe teren, in conformitate cu partajul care a avut loc intre parati si fostul proprietar al imobilului detinut in prezent de reclamanti in dosarul nr. 6438/2005 al Tribunalului Cluj (f. 15).
Referitor la gardul pe care l-au edificat, paratii au aratat ca sunt constructori de buna credinta, detinand autorizatia de construire nr. 657/16.05.2007.
La data de 29.03.2013 reclamantii au formulat o noua precizare a cererii introductive de instanta, aratand ca lucrarile de modernizare pe care doresc sa le efectueze consta din lucrari de consolidare, subzidiri, spoieli si zugraveli, iar durata de timp pe care o apreciaza ca fiind necesara pentru efectuarea acestor lucrari este- de 3 luni (f. 45).
La termenul de judecata din data de 22.04.2013 paratii au aratat ca termenul de 3 luni solicitat de reclamanti este mult prea mare, opinand ca un termen de o luna si jumatate este suficient pentru efectuarea acestor lucrari (f. 55).
In cadrul aceluiasi termen de judecata din data de 22.04.2013, reclamantii au formulat o noua precizare de actiune, aratand ca sunt de acord cu termenul de o luna si jumatate propus de parati si solicitand ca instanta sa acorde un termen de judecata mai indelungat, pentru ca lucrarile sa poata fi efectuate in timpul procesului, iar paratii au fost de acord cu aceasta solicitare (f. 55).
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Din copia CF nr._ Cluj-N. (f. 11-13) rezulta ca apartamentul situat in Cluj-N., ., ., cu nr. top. 5762/I, constituie proprietatea tabulara a numitului S. F., iar din antecontractele de vanzare-cumparare depuse la (f. 9-10) rezulta ca proprietarul tabular S. F. a promis spre vanzare imobilul sus-mentionat numitei O. M. E. care, la randul sau, a promis imobilul spre vanzare reclamantilor D. A. si R..
Din sentinta civila nr. 6247/2005 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. 399/2004, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 1288/R/2005, rezulta ca paratii sunt proprietarii apartamentului cu nr. top. 5762/II, atat apartamentul reclamantilor, cat si apartamentul paratilor fiind edificate pe terenul cu nr. top. initial 5762, cu privire la care, prin aceeasi hotarare, s-a dispus sistarea starii de indiviziune (f. 19-35).
Prin actiunea introductiva de instanta reclamantii au aratat ca doresc efectuarea de lucrari de modernizare/consolidare la peretele exterior al casei, sens in care este necesar ca paratii sa le permita accesul pe terenul lor, fara a indica insa despre care perete este vorba si care este suprafata de teren necesara pentru acces.
La termenul de judecata din data de 22.04.2013, reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca nu mai inteleg sa solicite administrarea de probe in sustinerea actiunii, ci doresc efectuarea lucrarilor in timpul procesului, solicitand in acest sens acordarea unui termen de o luna si jumatate.
Paratii au fost de acord cu solicitarea reclamantilor, iar instanta a acordat termenul solicitat, insa la termenul de judecata din data de 10.06.2013 reclamantii au aratat ca nu au efectuat nicio lucrare, fara a mai solicita un alt termen in acest sens.
Asa fiind si retinand si faptul ca reclamantii nu au prezentat niciun proiect pentru lucrarile de consolidare/subzidire pe care au afirmat ca intentioneaza sa le efectueze, instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanti este nefondata si in consecinta va dispune respingerea acesteia.
In temeiul disp. art. 274 alin. 1/C.pr.civ, instanta va obliga reclamantii, cazuti in pretentii, sa achite paratilor cheltuielile de judecata ocazionate de prezentul demers judiciar, respectiv suma de 500 lei, reprezentand onorariu avocatial justificat cu chitanta de la (f. 59).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila formulata de reclamantii D. A. si D. R., domiciliati in Cluj-N., ., .,in contradictoriu cu paratii N. M. si C. V., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Obliga reclamantii sa achite paratilor suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21.06.2013.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8126/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 02-10-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
