Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 10-06-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 11152/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR. 9302/2013
Ședința publică din data de 10.06.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. R. A. în contradictoriu cu pârâta P. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea părților, potrivit art. 998 alin. (2) Noul C.pr.civ.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 1029 alin. (9) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.05.2013 reclamanta B. R. A. a chemat în judecată pe pârâta P. C., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei să-și dea consimțământul ca minora D. E. C., CNP_ să efectueze mai multe călătorii în țările membre ale UE, Marea Britanie și Irlanda, în perioada 01.07.2013 – 31.12.2013 cu orice mijloc de transport, în caz contrar, sentința să țină loc de consimțământ valabil exprimat și să îndeplinească toate formalitățile necesare în fața Serviciului Pașapoarte Cluj pentru ca minora să obțină pașaport turistic individual, în caz contrar să fie reclamanta autorizată cu depline puteri să îndeplinească aceste formalități, inclusiv cu drept de semnătură pe cererile pentru pașaport individual și ridicarea acestuia.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că sunt îndeplinie condițiile prevăzute de lege pentru emiterea ordonanței președințiale.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 și urm. Noul C.pr.civ..
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 6 – 21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 12 lei și timbre judiciare de 0,3 lei.
La solicitarea instanței, la data de 24.05.2013, reclamanta a precizat călătoriile care urmează să fie efectuate de minoră: 30 iulie – 7 august la Londra, 7 august – 14 august în Irlanda și 14 – 23 august la Londra – fila 25.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Minora D. E. C., CNP_, născută la data de 04.06.2005, este copilul lui D. V. și P. C. – fila 14, iar potrivit Hotărârii nr. 50 din data de 24.02.2010 pronunțată de Consiliul Județean Cluj – Comisia pentru Protecția Copilului, în dosarul nr. 53/2010, copilul D. E. C. a fost dat în plasament d-nei B. R. A., CNP_, cu plata alocației de plasament – fila 9 din dosar.
Potrivit declarației autentificată sub nr. 1016 în data de 07.05.2013 de BNP Asociați „R.”, tatăl minorei, d-l D. V., și-a exprimat acordul pentru ca fiica sa, minora D. E. C., născută la data de 04.06.2005, să facă mai multe călătorii în țările membre UE, Marea Britanie și Irlanda, în perioada 01.07.2013 – 31.12.2014, cu orice mijloc de transport, calătorii în care minora va fi însoțită de d-na B. R. A. – filele 18 - 19 din dosar, fiindu-i acordată de către tatăl minorei reclamantei și o procură în acest sens (filele 20 – 21).
Față de obiectul prezentei cereri, instanța are în vedere următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.
Apoi, în baza art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 248/2005, minorilor cetățeni români, care nu au împlinit vârsta de 14 ani - situația din speța dedusă judecății - li se eliberează pașapoarte simple numai cu acordul ambilor părinți sau a părintelui căruia minorul i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă sau, după caz, reprezentantului legal.
În toate celelalte situații de refuz al unui părinte de a-și exprima acordul la deplasarea copilului în străinătate, devin incidente prevederile alineatului ultim al art. 17 din Legea nr. 248/2005, care statuează că „emiterea pașaportului pentru minor sau, după caz, includerea acestuia în pașaportul unuia dintre părinți, în situația în care există neînțelegeri între aceștia cu privire la exprimarea acordului, cu excepția situațiilor prevăzute la alin. 3 și 4, se efectuează numai după soluționarea neînțelegerilor de către instanța de judecată, în condițiile legii”.
Astfel, conform art. 996 alin. 1 din Noul C.pr.civ., „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul enei executări”.
Instanța trebuie să verifice, în speță, dacă este îndeplinită condiția urgenței, dacă măsura ce se dispune are un caracter vremelnic și nu prejudecă fondul cauzei.
În speță, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, tatăl minorei și-a dat acordul pentru ca aceasta să poată călători însoțită de reclamantă în străinătate în perioada 01.07.2013 – 31.12.2014, însă, cu privire la mama acesteia, după cum reiese din răspunsul Primăriei Comunei Aiton – fila 10, coroborat cu înscrisul de la fila 17 din dosar, nu se cunoaște noul domiciliu al acesteia, ea mutându-se din satul R., .. În consecință, având în vedere interesul superior al minorei, imposibilitatea aflării domiciliului actual al pârâtei, precum și timpul scurt până la momentul deplasării minorei în străinătate, instanța constată că, în cauză, este îndeplinită condiția urgenței.
Cu privire la condiția vremelniciei măsurii, apreciază că și aceasta este îndeplinită, suplinirea consimțământului mamei minorei, urmând a fi dată doar pentru o perioadă limitată de timp iulie – august 2013, călătoriile urmând a fi efectuate astfel: 30 iulie – 7 august la Londra, 7 august – 14 august în Irlanda și 14 – 23 august la Londra, minora urmând să se întoarcă în țară prin grija reclamantei.
Referitor la neprejudecarea fondului, din interpretarea per a contrario a art. 996 alin. 5 Noul C.pr.civ., instanța reține că nu este necesară pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială, o judecată în fond. În cauză, nu se pune problema prejudecării fondului, instanța nefiind învestită cu o asemenea cerere, măsura ce se solicită a fi luată fiind una temporară și care nu afectează drepturile pârâților.
În pronunțarea prezentei hotărâri, instanța are în vedere, în principal, interesul superior al minorei, care implică o . aspecte ce țin inclusiv de dezvoltarea psihică și fizică a acesteia, ea manifestând un atașament securizant față de persoana la care se află în plasament, cu anumite elemente comportamentale de control derivate din teama de abandon (filele 6 – 8 din dosar). Apoi, mai are în vedere faptul că părăsirea țării de către minoră se face în condiții de siguranță, aceasta fiind însoțită de reclamanta B. R. A., care pe toată perioada călătoriei o va avea în grijă.
Apoi, în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța reține că interesul superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază ca este întemeiată cererea reclamantei și, în consecință, o va admite și va dispune obligarea pârâtei P. C., CNP_ să-și dea consimțământul ca minora D. E. C., CNP_, cetățean român, să efectueze mai multe călătorii în țările membre ale UE, Marea Britanie și Irlanda, astfel: 30 iulie – 7 august la Londra, 7 august – 14 august în Irlanda și 14 – 23 august la Londra, cu orice mijloc de transport, în caz contrar prezenta sentința să țină loc de consimțământ valabil exprimat din partea pârâtei, precum și ca pârâta să îndeplinească toate formalitățile necesare în fața Serviciului Pașapoarte Cluj pentru ca minora să obțină pașaport individual, în caz contrar să fie reclamanta autorizată cu depline puteri să îndeplinească aceste formalități, inclusiv cu drept de semnătură pe cererile pentru pașaport individual și ridicarea acestuia.
Hotărârea urmează a se da fără somație sau trecerea unui termen, fiind provizorie și executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. R. A., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, la d-na Persa M., în contradictoriu cu pârâta P. C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în ., jud. Cluj.
Obligă pârâta P. C., CNP_, să-și dea consimțământul ca minora D. E. C., CNP_, cetățean român, însoțită de reclamanta B. R. A., să efectueze mai multe călătorii în țările membre ale UE, Marea Britanie și Irlanda, astfel: 30 iulie – 7 august la Londra, 7 august – 14 august în Irlanda și 14 – 23 august la Londra, cu orice mijloc de transport, în caz contrar prezenta sentința să țină loc de consimțământ valabil exprimat din partea pârâtei.
Obligă pârâta să îndeplinească toate formalitățile necesare în fața Serviciului Pașapoarte Cluj pentru ca minora să obțină pașaport individual, în caz contrar să fie reclamanta B. R. A. autorizată cu depline puteri să îndeplinească aceste formalități, inclusiv cu drept de semnătură pe cererile pentru pașaport individual și ridicarea acestuia.
Executorie și provizorie.
Fără somație sau trecerea unui termen.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 10.06.2013.
Președinte, Grefier,
I. A. BOBUMELINDA F.
Red./Dact. B.I.A./ 4 ex./ 12.06.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 3205/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
